Ditemukan 446 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Poto Copy Sah bermaterai cukup Kutipan Akte Nikah Nomor; AKTA NIKAHtanggal 28 Pebruri 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama .Kecamatan Karawang Kabupaten Karawang, yang telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai (Bukti P1 );2.
Register : 22-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan MS IDI Nomor 41/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 2 April 2013 — Pemohon lawan Termohon
19 — 7
19 — 7
totalperharinya Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perharinya (selama Iddah), karena Pemohontidak memiliki pendapatan yang banyak, sedangkan Termohon dalam dupliknya tetap padajawabannya semula ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,NOTGE sosavemsomcecnnacncnnmeenecnnene yang dikeluarkan oleh Pegawai PecatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Idi Rayeuk, KabupatenAceh Timur tanggal 05 Pebruri
Register : 23-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 12/Pdt.G/2012 Tanggal 27 Agustus 2012 — SUNARWI alias SAMSULalias H.TIRTO SU lawan H.SAMSUL ANANG, dkk
60 — 21
60 — 21
Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita ......Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Probolinggo menerangkan bahwa padatanggal 05 Pebruari 2013, tanggal 06 Pebruari 2013, tanggal 07 Pebruari 2013,tanggal 08 Pebruari 2013 dan tanggal 25 Pebruri 2013, kepada pihak lawannyatelah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut :114.
Register : 19-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bawahsumpahnya telah memberikan keterangan di depan sidang, seorang demiseorang dan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi,maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 21 Pebruri
Register : 07-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Fotokopi KTP. tanggal 14 September 2012 AnPENGGUGAT Tempat dan tanggallahir : Purbalingga, 8 Pebruri 1987 agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Purbalingga;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/79/X/2008 Tanggal 21 Oktober 2008dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanegara, Kabupaten Purbalingga;3.
Register : 10-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1488/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tersebut, Penggugat dan Tergugat selanjutnyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Rt 03 Rw 02 Desa XXXXKecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo selama 12 tahun 8 bulan.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(badadduhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ; ANAK 1Umur ; 12 tahun dan ANAK 2 umur ; 4 tahun Adapun Anak Penggugatdan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat .Bahwa sejak tanggal 05 Pebruri
Register : 16-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujun puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim PengadilanAgama Sungguminasa dalam sidang musyawarah pada hari Selasatanggal 02 Pebruri 2015 M bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal1436 H. oleh Drs. H.Hasanuddin ,M.H., sebagai ketua majelis, Dra.SalmahZR. dan Muhamad Anwar Umar S.Ag. masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Dra.Jasrawati sebagai panitera pengganti.
Register : 01-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1782/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
NIK : tanggal 23 Pebruri 2013, bermaterai cukup telah dicocokandengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; 2 Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kaliori, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Purbalingga Nomor : 12/10/2013, tanggal 01 Oktober 2013, tidakbermaterai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.; 3 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 19 Agustus 2013 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga, bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1825/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2015 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karenaitu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini; bahwa XXXX dan XXXX telah terikat dalam perkawinan yang sah ( videbukti P.2) dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama XXXX,XXXX dan XXXX ( vide bukti P.9,P.10, P.11); bahwa XXXxX telah wafat pada tanggal 10 April 1981, bukti P.12 begitu pulaisterinya XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 15 Pebruri 2012; bahwa XXXX anak kandunya
Register : 07-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0280/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Foto kopi Surat Keterangan Nomor : 470/144/II/426.610/2015, A.nPEMOHON Il, yang dikeluarkan oleh Kepala Kartu Tanda Penduduk atasII.1.nama PEMOHON I, yang dikeluarkan oleh Camat Tegalsiwalan KabupatenProblinggo tanggal 03 Pebruri 2015, bermeterai cukup dan sudah sesuaidengan aslinya (P.4)Saksisaksi.SAKSI Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 30 April 2014 — RUDI HANDOKO Als. SINAH bin (Alm) MESIYAN
17 — 3
17 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelanh mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RUDI HANDOKO Alias SINAH Bin (Alm) MESIYAN,pada hari Minggu tanggal 09 Pebruri 2014
Register : 19-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 415/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.09.04/04/PW.01/I/2016,tanggal 11 Pebruri 2016, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, telah diberimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis bukti tersebut diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah
Register : 06-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 0254/Pdt.G/2019/PA.Blaop ZW EN 6 Mas >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugat Cerai antara;nee, Unur HB tahun, Agama islam, PendidikanPekerjaan , Tempat tinggal diEe dalam hal ini memberikan kuasakepada Derdasarkan surat kuasakhusus tanggal 04 PebruRI 2019, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor0213/SK/
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
Sundari Binti Mat Suparto
Tergugat:
Poniran Bin Mesiran
10 — 7
Sundari Binti Mat Suparto
Tergugat:
Poniran Bin Mesiran
10 — 7
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Pebruri 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena masalah ekonomi, yang pada pokoknya Penggugatdi marahi Tergugat akibat kegagalan bekerja Penggugat di Hongkongyang dipulangkan oleh majikan sehingga pulang ke rumah tidakmembawa uang ;5.
Register : 19-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1989/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Penggugat Nomor : X tanggal 04 Pebruri 2014yang dikeluarkan oleh Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeteraicukup kemudian bukti tersebut diberi tanda alat bukti (P.1);b. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XTanggal 15 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SalawuKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokandengan aslinya, kemudian diberi tanda alat bukti (P.2);B. Saksisaksi :1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Kebun,tempat kediaman di KAB.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 14 Maret 2013 — MOHAMAD ILHAM
13 — 1
13 — 1
telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 26 Desember 2012, Nomor : SP.Han/36/XII/2012/Reskrim, sejaktanggal 26 Desember 2012 s/d tanggal 14 Januari 2013;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 28 Desember 2012, Nomor : B.143/0.5.30/Epp/12/2012, sejak tanggal 15 Januari 2013 s/d tanggal 23 Pebruari 2013;Penuntut Umum tanggal 07 Pebruari 2013 Nomor : Print452/0.5.30/Ep/02/2013, sejaktanggal 07 Pebruari 2013 s/d tanggal 26 Pebruari 2013;Majelis Hakim tanggal 12 Pebruri
Register : 01-07-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 51 P/AG/2010 Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat - Tergugat
47 — 6
47 — 6
suami isteri yang menikah padatahun 1999, saat ini keduanya belum dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak akhir tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena sering berselisih,penyebab perselisihan karena belum mempunyai anak, Tergugat kurangdekat dengan keluarga Penggugat, Tergugat juga sering melakukankekerasan terhadap Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Pebruri
Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 211/Pid.B/2013/PN.SBY Tanggal 4 September 2013 — KHALIDAH ACHMAD Binti ACHMAD Bin TALIB
190 — 81
190 — 81
kan saya sudah pertemukan dengan Bang Muksin dan sudalBahwa sekitar bulan Pebruri 2010 atau setelah satu minggu kemudian tmenemui saksi ABU BAKAR B. SALIM ALMUCHDAR di rumahnyaBahwa untuk meyakinkan saksi ABU BAKAR B.
yaitu : saksi MUKSIN SALEH ALKATIRI ditransferhanya sebesar Rp. 435.000.000, (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) ke Bank BCANomor Rekening 0101090051 dan uang sebesar Rp. 145.000.000, (seratus empat puluhlima juta rupiah) ditransfer ke Bank BCA Nomor Rekening 5130075969 atas namaterdakwa, sedangkan sisa kekurangan uang diserahkan dirumah salSALIM ALMUCHDAR Jalan Sultan Iskandar Muda No. 45 SurabayRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada terdakwaJanuari 2010 ;Bahwa sekitar bulan Pebruri
SALIM ALMUCHDAR Jalan Sultan IskandarMuda No. 45 Surabaya secara tunai sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) kepada terdakwa hari Rabu tanggal 27 Januari 2010 ;Bahwa benar sekitar bulan Pebruri 2010 atau setelah satu minggu kemudian terdakwa datangmenemui saksi ABU BAKAR B.
Register : 28-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaTrenggalek;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mempunyai legal standingkarena telah memiliki Surat Kuasa Khusus dari Penggugat Prinsipal tertanggal 27Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Kuasanya yang telahdidaftar di register Surat Kuasa Pengadilan Agama Trenggalek Nomor :0185/K/2017/G/PA.TL. tanggal 28 Pebruri 2017, dan Kuasa Penggugat tersebutmempunyai kartu Anggota Advokat dan
Register : 25-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
KUASA HUKUM & Associates yang beralamatdi Kabupaten Madiun sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, tempat kediaman dahulu di KabupatenPonorogo, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telanh membaca berkas perkara ;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Pebruri