Ditemukan 446 data
10 — 0
Poto Copy Sah bermaterai cukup Kutipan Akte Nikah Nomor; AKTA NIKAHtanggal 28 Pebruri 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama .Kecamatan Karawang Kabupaten Karawang, yang telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai (Bukti P1 );2.
19 — 7
totalperharinya Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perharinya (selama Iddah), karena Pemohontidak memiliki pendapatan yang banyak, sedangkan Termohon dalam dupliknya tetap padajawabannya semula ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,NOTGE sosavemsomcecnnacncnnmeenecnnene yang dikeluarkan oleh Pegawai PecatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Idi Rayeuk, KabupatenAceh Timur tanggal 05 Pebruri
60 — 21
Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita ......Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Probolinggo menerangkan bahwa padatanggal 05 Pebruari 2013, tanggal 06 Pebruari 2013, tanggal 07 Pebruari 2013,tanggal 08 Pebruari 2013 dan tanggal 25 Pebruri 2013, kepada pihak lawannyatelah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut :114.
9 — 1
bawahsumpahnya telah memberikan keterangan di depan sidang, seorang demiseorang dan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi,maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 21 Pebruri
8 — 2
Fotokopi KTP. tanggal 14 September 2012 AnPENGGUGAT Tempat dan tanggallahir : Purbalingga, 8 Pebruri 1987 agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Purbalingga;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/79/X/2008 Tanggal 21 Oktober 2008dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanegara, Kabupaten Purbalingga;3.
7 — 0
tersebut, Penggugat dan Tergugat selanjutnyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Rt 03 Rw 02 Desa XXXXKecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo selama 12 tahun 8 bulan.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(badadduhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ; ANAK 1Umur ; 12 tahun dan ANAK 2 umur ; 4 tahun Adapun Anak Penggugatdan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat .Bahwa sejak tanggal 05 Pebruri
11 — 3
Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujun puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim PengadilanAgama Sungguminasa dalam sidang musyawarah pada hari Selasatanggal 02 Pebruri 2015 M bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal1436 H. oleh Drs. H.Hasanuddin ,M.H., sebagai ketua majelis, Dra.SalmahZR. dan Muhamad Anwar Umar S.Ag. masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Dra.Jasrawati sebagai panitera pengganti.
6 — 2
NIK : tanggal 23 Pebruri 2013, bermaterai cukup telah dicocokandengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; 2 Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kaliori, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Purbalingga Nomor : 12/10/2013, tanggal 01 Oktober 2013, tidakbermaterai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.; 3 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 19 Agustus 2013 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga, bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya
16 — 1
., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karenaitu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini; bahwa XXXX dan XXXX telah terikat dalam perkawinan yang sah ( videbukti P.2) dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama XXXX,XXXX dan XXXX ( vide bukti P.9,P.10, P.11); bahwa XXXxX telah wafat pada tanggal 10 April 1981, bukti P.12 begitu pulaisterinya XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 15 Pebruri 2012; bahwa XXXX anak kandunya
9 — 0
Foto kopi Surat Keterangan Nomor : 470/144/II/426.610/2015, A.nPEMOHON Il, yang dikeluarkan oleh Kepala Kartu Tanda Penduduk atasII.1.nama PEMOHON I, yang dikeluarkan oleh Camat Tegalsiwalan KabupatenProblinggo tanggal 03 Pebruri 2015, bermeterai cukup dan sudah sesuaidengan aslinya (P.4)Saksisaksi.SAKSI Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon
17 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelanh mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RUDI HANDOKO Alias SINAH Bin (Alm) MESIYAN,pada hari Minggu tanggal 09 Pebruri 2014
7 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.09.04/04/PW.01/I/2016,tanggal 11 Pebruri 2016, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, telah diberimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis bukti tersebut diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah
11 — 0
PUTUSANNomor 0254/Pdt.G/2019/PA.Blaop ZW EN 6 Mas >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugat Cerai antara;nee, Unur HB tahun, Agama islam, PendidikanPekerjaan , Tempat tinggal diEe dalam hal ini memberikan kuasakepada Derdasarkan surat kuasakhusus tanggal 04 PebruRI 2019, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor0213/SK/
Sundari Binti Mat Suparto
Tergugat:
Poniran Bin Mesiran
10 — 7
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Pebruri 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena masalah ekonomi, yang pada pokoknya Penggugatdi marahi Tergugat akibat kegagalan bekerja Penggugat di Hongkongyang dipulangkan oleh majikan sehingga pulang ke rumah tidakmembawa uang ;5.
11 — 0
Penggugat Nomor : X tanggal 04 Pebruri 2014yang dikeluarkan oleh Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeteraicukup kemudian bukti tersebut diberi tanda alat bukti (P.1);b. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XTanggal 15 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SalawuKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokandengan aslinya, kemudian diberi tanda alat bukti (P.2);B. Saksisaksi :1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Kebun,tempat kediaman di KAB.
13 — 1
telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 26 Desember 2012, Nomor : SP.Han/36/XII/2012/Reskrim, sejaktanggal 26 Desember 2012 s/d tanggal 14 Januari 2013;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 28 Desember 2012, Nomor : B.143/0.5.30/Epp/12/2012, sejak tanggal 15 Januari 2013 s/d tanggal 23 Pebruari 2013;Penuntut Umum tanggal 07 Pebruari 2013 Nomor : Print452/0.5.30/Ep/02/2013, sejaktanggal 07 Pebruari 2013 s/d tanggal 26 Pebruari 2013;Majelis Hakim tanggal 12 Pebruri
47 — 6
suami isteri yang menikah padatahun 1999, saat ini keduanya belum dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak akhir tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena sering berselisih,penyebab perselisihan karena belum mempunyai anak, Tergugat kurangdekat dengan keluarga Penggugat, Tergugat juga sering melakukankekerasan terhadap Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Pebruri
190 — 81
kan saya sudah pertemukan dengan Bang Muksin dan sudalBahwa sekitar bulan Pebruri 2010 atau setelah satu minggu kemudian tmenemui saksi ABU BAKAR B. SALIM ALMUCHDAR di rumahnyaBahwa untuk meyakinkan saksi ABU BAKAR B.
yaitu : saksi MUKSIN SALEH ALKATIRI ditransferhanya sebesar Rp. 435.000.000, (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) ke Bank BCANomor Rekening 0101090051 dan uang sebesar Rp. 145.000.000, (seratus empat puluhlima juta rupiah) ditransfer ke Bank BCA Nomor Rekening 5130075969 atas namaterdakwa, sedangkan sisa kekurangan uang diserahkan dirumah salSALIM ALMUCHDAR Jalan Sultan Iskandar Muda No. 45 SurabayRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada terdakwaJanuari 2010 ;Bahwa sekitar bulan Pebruri
SALIM ALMUCHDAR Jalan Sultan IskandarMuda No. 45 Surabaya secara tunai sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) kepada terdakwa hari Rabu tanggal 27 Januari 2010 ;Bahwa benar sekitar bulan Pebruri 2010 atau setelah satu minggu kemudian terdakwa datangmenemui saksi ABU BAKAR B.
10 — 0
Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaTrenggalek;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mempunyai legal standingkarena telah memiliki Surat Kuasa Khusus dari Penggugat Prinsipal tertanggal 27Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Kuasanya yang telahdidaftar di register Surat Kuasa Pengadilan Agama Trenggalek Nomor :0185/K/2017/G/PA.TL. tanggal 28 Pebruri 2017, dan Kuasa Penggugat tersebutmempunyai kartu Anggota Advokat dan
7 — 2
KUASA HUKUM & Associates yang beralamatdi Kabupaten Madiun sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, tempat kediaman dahulu di KabupatenPonorogo, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telanh membaca berkas perkara ;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Pebruri