kaki ada seseorang (korban Sumarno)menyeberang jalan dari arah barat ke timur terdakwa tidak sempatmengerem dan terdakwa juga tidak sempat memberikan isyarat klakson,terdakwa tidak bisa menghindarinya dan akhirnya terdakwa menabrakpejalan kaki tersebut, terdakwa merasakan pejalan kaki tersebutmengenai sepeda motor terdakwa pada bagian depan (stang kanan),sehabis menabrak pejalan kaki tersebut terdakwa terjatuh, kemudianterdakwa tidak sadar, Ingatingat terdakwa sudah di Rumah Sakit WarasWiris Andong

Ternyata korban pejalan kaki adalah Sumarnotertabrak sepeda motor yang tadi berpapasan dengan saksi ;Bahwa saksi melihat korban terjatuh di badan jalan sebelah timur,sepeda motor Honda AG4350ZZ yang menabrak danpengendaranya terjatuh di sebelah selatannya dengan jarak sekitar2,5 (dua setengah) meter ;Bahwa saksi takut jadi tidak ikut menolong, keduanya ditolong olehwarga kemudian diantar ke RS Waras Wiris Andong ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut kondisi pejalan kaki (korban) tidaksadar pada saat

AG4350ZZ dan pejalan kaki sudah berada di RS WarasWiris Andong ; Bahwa saksi menuju ke RS Waras Wiris Andong untuk mengecekpengendara sepeda motor mengalami luka pada hidung mengeluarkandarah, dahi memar, sedangkan pejalan kaki mengalami Iuka padakepala belakang, dan meninggal dunia ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Byl Bahwa setelah melakukan olah TKP bahwa sepeda motor Honda No.Pol.

AG4350ZZ kena pada bagian depan, sedangkan pejalan kaki tertabrak dibagian kiri ; Bahwa posisi akhir setelah terjadi kecelakaan yaitu sepeda motorHonda No. Pol. AG4350ZZ dan pengendaranya terjatuh di badanjalan jalur sebelah timur (jalur Klego ke Simo) sedangkan pejalan kakiatas nama Sumarno terjatuh di sebelah utara sepeda motor HondaNo. Pol.

AG4350ZZ dan pengendaranya terjatun di badan jalan jalursebelah timur (jalur Klego ke Simo) sedangkan pejalan kaki atas namaSumarno terjatuh di sebelah utara sepeda motor Honda No. Pol.

Bahwa Kecelakaan tersebut melibatkan Sepeda Motor Honda Revo warna Hitam NoPol PB 3769 MI dengan pejalan kaki; Bahwa saksi tidak mengenal pengendara SPM Honda Revo warna hitam No. Pol PB3769 MI atau pun pejalan kaki namun setahu saksi pejalan kaki berjenis kelamin lakilaki. Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan tersebut saksi dalam perjalanan dari rumahsaksi di jalan perikanan hendak menuju ke kantor saksi di bandara menggunakansepeda motor milik Saksi.

Bahwa Kecelakaan tersebut melibatkan Sepeda Motor Honda Revo warna Hitam NoPol PB 3769 MI dengan pejalan kaki. Bahwa saksi tidak mengenal dengan maupun dengan Almarhum, pejalan kakinamun setau nya saksi almarhum pejalan kaki yang di tabrak oleh Sepeda MotorHonda Revo warna Hitam No Pol PB 3769 MI adalah seorang lakilaki.

saksi sendiri sedangkan pejalan kakisaksi tidak tahu , namun yang pasti saya ketahui pejalan kaki tersebut jenis kelaminlakilaki.

SIYOHO, dan pada saat itu saksi tidak melihat lagi Pejalan kaki yang setelahkejadian saksi linat ada terbaring di Bahu Jalan.

AMOS SIYOHO Alias AMSI bersama boncengan nya An.GABBY JASTIN ISIR telah mengkonsumsi minuman keras lokal merk CT ( Cap tikus )sehingga menabrak pejalan kaki An almarhum FRANSISKUS XAFERIUS SUKATJAhingga korban pejalan kaki tersebut meninggal dunia pada saat di larikan di rumah sakitsesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor 370 /10989 / 2018 tanggal 26September yang ditanda tangani oleh dr.

kaki menyeberang jalan seorangdiri ;Bahwa sesaat sebelum terjadi tabrakan, saksi tidak sempat melihat ada pejalan kaki yangmenyeberang jalan.

Karena pada saat itu, pejalan kaki menyeberang jalan didepan becakyang bergerak dari selatan menuju utara (searah). Dan saat itu sepeda motor yang saksitumpangi menyalip becak tersebut dan akhirnya terjadi tabrakan ;Bahwa sesaat setelah terjadi tabrakan, saksi langsung bangun dan menuju pejalan kaki yangtengkurap.

Saat itu sepeda motor bergerakdari rumah di Kunir Kidul hendak bekerja menuju arah Kunir Lor ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, saya mengemudikan sepeda motor dengan kecepatansekitar 30 Km/Jam dan menggunakan perseneling 3 ;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas, pejalan kaki bergerak menyeberangjalan dari arah kiri (barat) menuju arah kanan (timur), pejalan kaki menyeberang jalanseorang diri ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas, saya tidak melihat ada seorang pejalan kakiyang

Tibatiba pejalan kakitersebut sudah berada ditengan jalan ;Bahwa setelah terjadi tabrakan, pejalan kaki tergeletak ditengah jalan dalam posisitengkurap.

Tibatiba pejalan kakitersebut sudah berada ditengan jalan ;e Bahwa setelah terjadi tabrakan, pejalan kaki tergeletak ditengah jalan dalam posisitengkurap.

ROHMAWATI saksikenal dan ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi nejelaskan bahwa Setelah terjadi kecelakaantersebut itikad untuk berdamai antara pengendara kendaraan sepedamotor dengan keluarga pejalan kaki ada akan tetapi masih belum adakesepakatan pada saat itu.Atas keterangan saksi terdakwa tidak mengetahuinya.3.

,dalam perjalanan terdakwa mengendarai sepeda motor dengankecepatan agak tinggi sekitar 60 km/jam sampai di tempat kejadian terdakwakaget dan tidak bisa mengendalikan sepeda motor terdakwa karena melihatada dua pejalan kaki yang sudah menyebrang jalan dan terdakwa langsungmenghindar ke kanan dan stang kiri motor terdakwa menngenai pinggangkanan pejalan kaki tersebut sehingga pejalan kaki langsung jatuh ke arahdepan dan terdakwa langsung membuang diri dan motor terdakwa jatuh didepan pejalan kaki

bahwa saat itu terdakwa tidak bisamengendalikan kendaraan terdakwa ,terdakwa gugup,kaget sehinggaterdakwa tidak sempat mengerem dan hanya membiarkan kendaraanterdakwa melaju ke kanan dan menabrak pejalan kaki tersebut; Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa saat itu terdakwa tidakmembunyikan klakson ,dan saking paniknya sehingga tidak sempatmengerem ,maupun berhenti tetapi terdakwa berusaha menghindar kekanan tetapi kendaraan terdakwa malah menabrak pejalan kaki tersebut; Bahwa saat itu titik benturan

terjadi di badan jalan dan berada di pinggirjalan sebelah barat sekitar setengah meter di timur bibir jalan sebelah barat; Bahwa saat itu terdakwa melihat pinggang kanan dari pejalan kakiterkena oleh setang kiri motor terdakwa; Bahwa saat setelah benturan terdakwa melihat pejalan kaki masihtergeletak dan tidak bergerak dan terdakwa tidak tahu apakah pejalan kakitersebut meninggal atau masih hidup,dan terdakwa juga tidak mengetahulpejalan kaki tersebut terluka di bagian apanya karena terdakwa tidak

melihatada darah yang keluar; Bahwa terdakwa tidak menolong korban dan tidak membawa korban kerumah sakit karena saat itu posisi terdakwa tidak bisa bangun karena dadakanan terdakwa sesak ,dan terdakwa lihat korban sudah di tolong wargadan di bawa ke RSI Yatofa Bodak;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Pya Bahwa Saat itu terdakwa melihat pejalan kaki jatuh di tempat benturanterjadi sedangkan posisi motoe terdakwa berada di sebelah selatan dariposisi jatunnya pejalan kaki ,sedangkan

yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang, mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiaannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas mengakibatkan oranglain meninggal dunia, yang dilakukan oleh terdakwa dengan uraian perbuatanyaitu sebagai berikut: Bahwa terdakwa sebagai pihak pengguna Jalan yang menggunakanSepeda motor wajib mencegah halhal yang dapat merintangi,membahayakan keamanan dan keselamatan lalu lintas dan penggunanJalan lain serta wajibmengutamakan keselamatan pejalan

Bahwa seharusnya, terdakwa sebagai pengemudi kendaraan bermotorselalu berkewajiban untuk mencegah halhal yang dapat merintangi,membahayakan keamanan dan keselamatan lalu lintas dan angkutanjalan, dengan cara tidak membawa ataupun mengangkut barang barangdalam posisi barang yang dapat menggangeu keselamatan pejalan kakiatau setidak tidaknya memastikan bahwa barang yang dibawanyatersebut disimpan di posisi yang aman sehingga tidak menggangeukeselamatan pejalan kaki.

Saksi RUSTAM Bin MAPPOJI : Bahwa kejadiaannya pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekitarpukul 15.40 wita bertempat di jalan umum Kampung Bajoe, Desa Lauwa Kec.Pitumpanua, Kab.Wajo ; Bahwa Kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan tersebut adalah sebuahsepeda motor yamaha mio yang dikendarai oleh terdakwa sambilmembawa/memanggul mesin rumput dan gagang mesin rumput diletakkandibagian stir dengan posisi melintang dengan seorang pejalan kaki ; Bahwa Saat kecelakaan saksi sementara berada diteras

IGELLUNG;Bahwa Terdakwa melihat korban IGELLUNG menyeberang jalan nantisetelah Terdakwa menghindari pejalan kaki yang pertama, setelah10menghindari pejalan kaki tersebut, tibatiba IGELLUNG sudah ada di depan Terdakwa berjalan ditengah jalan ; Bahwa Terdakwa tidak sempat mengerem atau membunyikan klakson, Terdakwa hanya mengurangi kecepatan; Bahwa bagian yang bersentuhan pertama yaitu pisau pemotong rumputyang Terdakwa pegang bersamastir mengenaikepala korban IGELLUNGkemudian stir sebelah kiri motor

kaki yang menyeberang jalan dan pada saatpejalan kaki tersebut berada ditengah jalan Terdakwa mengurangi kecepatan dan15mengambil jalur ke kanan sedikit untuk menghindari pejalan kaki tersebutnamun ternyata didepan Terdakwa ada lagi pejalan kaki yakni korban IGELLUNGyang sudah berada ditengah jalan sehingga Terdakwa tidak bisa menghindarinyalagi lagi sehingga Terdakwa menabrak korban IGELLUNG hingga terjatuh danterpental sekitar 5 (lima) meter sedangkan Terdakwa terjatuh dan terpentalsekitar 10

kaki yang bernama Bu Sumini denganTerdakwa yang mengendarai sepeda motor merk Honda No Pol AE 6225 Vdimana Terdakwa berboncengan dengan Radi ; Bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor dalam keadaan mabuk karenamengkonsumsi arak jowo dan dengan kecepatan 5060 Km/ jam ; Bahwa ketika Terdakwa melintasi jalan tersebut, Terdakwa melihat seorangpejalan kaki yang berjalan searah dengan arah sepeda motor yangdikendarai Terdakwa dan Terdakwa tibatiba menyerempet pejalan kakitersebut sehingga pejalan kaki

terjatuh begitu juga dengan Terdakwa yangtidak sadarkan diridan Radi juga terjatuh ; Bahwa Terdakwa ketika sadar sudah berada di RSUD Hardjono Ponorogodan Terdakwa mengalami luka pada tangan dan kaki ; Bahwa pejalan kaki yang bernama Sumini meninggal dunia di rumah sakit,berdasarkan Visum et Repertum No.370/ 28/ 405.29/ 2011 tanggal 20 Juni2014 yang ditandatangani oleh dr.

kaki yang bernama Bu Suminidengan Terdakwa yang mengendarai sepeda motor merk Honda No Pol AE6225 V dimana Terdakwa berboncengan dengan Radi ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor dalamkeadaan mabuk karena mengkonsumsi arak jowo dan dengan kecepatan 50 60Km/ jam ;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa melintasi jalan tersebut, Terdakwamelihat seorang pejalan kaki yang berjalan searah dengan arah sepeda motoryang dikendarai Terdakwa dan Terdakwa tibatiba menyerempet pejalan kakitersebut sehingga

pejalan kaki terjatuh begitu juga dengan Terdakwa yang tidaksadarkan diri dan Radi juga terjatuh ;Menimbang, bahwa Terdakwa ketika sadar sudah berada di RSUDHardjono Ponorogo dan Terdakwa mengalami luka pada tangan dan kaki ;Menimbang, bahwa pejalan kaki yang bernama Sumini meninggal duniadi rumah sakit ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa sembuh, Terdakwa sempat pergidari Ponorogo ;Menimbang, bahwa sudah ada pernyataan damai antara Terdakwadengan keluarga Bu Sumini dengan memberikan santunan sebesarRp

kaki yang terjadi pada hari Sabtu pada tanggalO05 Mei 2018 sekitar pukul 09.00 WITA bertempat di Kelurahan AbukiKecamatan Abuki Kabupaten Konawe ;Bahwa Saksi mengetahui kecelakaan tersebut antara sepeda motor yangmenabrak pejalan kaki karena Saksi melihat terjadinya kecelakaan tersebutdari jarak 40 meter, karena Saksi berada di belakang sepeda motor yangmenabrak pejalan kaki;Bahwa Saksi mengetahui yang mengendarai sepeda motor yaitu Terdakwatetapi Terdakwa tidak kenal dan Saksi kenal dengan orang

kaki tersebut dari dari arah Utara menuju ke arah Selatanyaitu menyeberang jalan dengan melangkah biasa;Halaman 4 dari 15 Putusan nomor 223/Pid.Sus/2018/PN UnhBahwa pada saat pejalan kaki melangkahkan kaki kanannyalaluberbenturan dengan ban depan sepeda motor serta bagian stir kanansepeda motor membentur bagian pinggang kiri pejalan kaki;Bahwa pada Saat terjadinya benturan pada jalur sebelah sepeda motor ;Bahwa setelah terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, Terdakwa tidakmelakukan pertolongan

kaki masih tergeletak di jalan sedangkan Terdakwa dan orang yangada di boncengannya terjatuh di bahu jalan serta sepeda motor N max DT2112 OA terjatuh di badan jalan;Bahwa sepeda motor Yamaha N Max DT 2112 OA bergerak dari arahUnaaha menuju Abuki (timurbarat) sedangkan pejalan kaki berjalan kakidari arah Utara menuju ke arah Selatan berjalan menyebrang jalan;Bahwa Terdakwa menggukan helm dan orang yang diboncengnya tidakmenggunakan helm;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan Terdakwa tidak membunyikan

klaksondan tidak mengurangi laju kendaraannya;Bahwa perkiraan Saksi kecepatan sepeda motor Terdakwa sekitar 80km/jam;Halaman 5 dari 15 Putusan nomor 223/Pid.Sus/2018/PN UnhBahwa korban pejalan kaki mengalami luka robek pada kepala dan lukarobek pada kaki kiri dan mengetahui korban meninggal dunia di puskesmasAbuki pada hari itu juga setelan mendapatkan perawatan sekitar 1 (Satu)jam;Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian perkara jalan lurus dan beraspaldan pandangan tidak terhalang;Bahwa awalnya

bergerak dari arah Unaaha menuju Abuki (timurbarat)sedangkan pejalan kaki bergerak dari arah utara menuju ke arah selatan(menyebrang jalan);Bahwa Saksi melihat dari jarak 7 (tujuh) meter pejalan kaki berada di bahujalan dengan posisi menyebrang;Bahwa Terdakwa membunyikan klakson namun tidak melakukanpengereman;Bahwa ada kendaraan lain yaitu mobil pick up warna hitam yang bergerakdari arah Abuki menuju ke arah Unaaha namun pada saat itu pengemudimobil terlebih dahulu mendahulukan pejalan kaki yang

sehingga saat itu mobil bus langsung mengerem dan membunyikanklakson namun orang tersebut tidak bereaksi sama sekali sehingga saat itumobil bus tidak bisa menghindar sehingga terjadilah tabrakan yaitu bagiankanan depan mobil yang saksi tumpangi tersebut menabrak pejalan kakitersebut , sehingga terpental, kemudian mobil travel langsung berhenti danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN.Pareparesaksi turun dari mobil kKemudian berjalan kearah pejalan kaki tersebut hendakmenolong namun

sudah banyak orang yang datang menolong dan saat itusaksi melihat pejalan kaki tersebut mengalami luka parah kemudian dinaikanke atas mobil avanza dan di antar ke Rumah Sakit untuk mendapat perawatannamun tidak lama kemudian saksi dapat informasi bahwa pejalan kakitersebut telah meninggal dunia; Bahwa saksi menjelaskan sesaat sebelum pejalan kaki tersebut tertabrakoleh mobil bus saksi sempat mendengar bunyi rem dan klakson dari mobilbus tersebut namun jaraknya sudah sangat dekat sekali dengan pejalan

membantumenolong pejalan kaki tersebut dan dinaikan ke atas mobil avanza dan Terdakwamengantar ke RSU A.

Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut pejalan kaki yang belakangan terdakwaketahui bernama lel.

Makkasau kota parepare; Bahwa upaya yang terdakwa lakukan untuk menolong pejalan kaki tersebutsetelah terjadinya kecelakaan pada saat itu ialah langsung mengantar pejalankaki tersebut ke RSU A.

menyebrang jalandari kanan kekiri jalan di penyebrangan orang atau Zebra CrossMasjid AtTaqwa.Pada saat Pejalan kaki Sdri.

median jalan di jalurkendaraan dari arah Plaza Balikpapan menuju kantor Imigrasi.Setelah terjadi kecelakaan saya mengetahui adanya korban jiwa 1(satu) orang Pejalan kaki Sdri.

jalan darikanan kekiri jalan di penyebrangan orang atau Zebra Cross MasjidAtTaqwa.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN BppPada saat Pejalan kaki Sdri.

Posisi akhir jatuhnya pejalan kaki beradadi badan jalan di penyebrangan orang tersebut dengan posisiterlungkup di jalur kendaraan dari arah plaza menuju Kantor Imigrasi.Saat terjadi kecelakaan kendaraan R2 yang saya kemudikan terseretbagian bawah dari kendaraan R2 yang saya kemudikan membenturkaki sebelah kiri dari pejalan kaki tersebut.Setelah terjadi kecelakaan Saya mengetahui adanya korban jiwa1(satu) orang perempuan Pejalan kaki Sdr.

Pejalan kaki Sdri.

KT2706EL dengan pejalan kaki; Bahwa pada waktu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut Saksi sedang berdiritidak jauh dari tempat kejadian peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut, berjaraksekitar 20 (dua puluh) meter, saat itu Saksi bersama dengan keluarga habis buang airkecil dan Saksi mengetahui kecelakaan lalu lintas tersebut setelah terjadi tabrakanatau benturan antara sepeda motor Suzuki Satria F warna merah dengan No.

Pol.KT2706EL dengan pejalan kaki yang sedang menggandeng anaknya; Bahwa sebelum peristiwa kecelakaan tersebut pengendara sepeda motor Satria Fwarna merah dari arah Kuaro menuju Long Kali sedangkan pejalan kaki dari sebelahkanan jalan dari arah Kuaro menuju Long Kali menuju ke arah kiri jalan dari arahKuaro menuju Long Kali dan hal ini diketahui Saksi setelah peristiwa kecelakaantersebut terjadi; == 555 ns nnBahwa Saksi langsung menolong korban; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut pejalan kaki Sdri

KT2706EL yang dikendarai oleh Terdakwa dengan pejalan kaki; Bahwa yang menjadi korban pejalan kaki yang tidak lain adalah sepupu Saksi sendiriyang bernama Sdri. HENDRIYANI dan anaknya yang bernama M.

ARHAM; Bahwa sebelum terjadinya peristiwa kecelakaan tersebut pengendarasepeda motorSatria F warna merah dari arah Kuaro menuju Long Kali sedangkan pejalan kaki dariarah mana mau kemana Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa pada saat peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi Saksi sedang berdiritidak jauh dari tempat kejadian dan pada saat Saksi melihat ada orang terjatuhditengah jalan dansepeda motor Satria F yang dikendarai masih jalan kearah sebelahkanan Jalan dari arah Kuaro menuju Long Kali

Kali menuju Kuaro danmengalami luka parah pada bagian kepala dan anaknya juga berada di sebelahkanan Jalan dari arah Long Kali menuju Kuaro mengalami luka parah pada bagianmana Saksi tidak mengetahuinya dan yang Saksi lakukan pada saat itu adalahmenolong pengendarasepeda motor Suzuki Satria F warna merah dan Ibu pejalankaki tersebut untuk dibawa ke Puskesmas Long Ikis dengan menggunakan mobil PickUp milik Saksi dan Saksi melihat anak pejalan kaki tersebut dibawa keluarganya jugake Puskesmas Long

Singkawang Barat Pemkot Singkawang,antara sepeda motor dan Pejalan kaki, yang mengakibatkanpengendara sepeda motor mengalami luka selanjutnya dibawa keRs.

ada menolong pejalan kaki, sedangkan pengendara sepedamotor ditolong oleh orang, untuk dibawa ke RS.

Saksisedang dudukduduk di warung saya sendirian, Saksi ada melihat pejalan kaki menujukearah sakok sendirian, tibatiba dari arah belakang ada pengendara sepeda motormelaju ke arah yang sama, tibatiba pengendara sepeda motor menabrak pejalan kakidari arah belakang dan pejalan kaki terjatuh di genangan air,dengan luka dibagiankepala dan tidak sadarkan diri, sedangkan pengendara sepeda motor terjatuh dekatjembatan diatas aspal.Bahwa benar saksi menerangkan cuaca pada saat terjadi kecelakaan tabrakan

dijalan setelahhujan.Bahwa benar saksi menerangkan menurut pendapat Saksi, cuaca gelap, lampupenerangan jalan tidak hidup, jalan basah, licin dan ada genangan air dijalan yangmenyebabkan pengendara sepeda motor KB 2107 YM menabrak pejalan kaki yangmengakibatkan pejalan kaki meninggal dunia.Bahwa benar saksi menerangkan pengendara sepeda motor KB 2107 YM Saksi tidakmelihat luka dibagian mana saja, sedangkan pejalan kaki mengalami luka dibagiankepala, tidak sadar, nafasnya nafas sekarat, selanjutnya

Pasiran Kec.Singkawang Barat Pemkot Singkawang, antara sepeda motor KB 2107 YM yangdikemudikan oleh Terdakwa bertabrakan dengan pejalan kaki atas nama TUKIMINyang sedang berjalan ke arah Sakok, pada saat itu sepeda motor datang dari arahbelakang pejalan kaki, tibatiba sepeda motor yang di kemudikan TERDAKWAbertabrakan dengan pejalan kaki, yang kemudian pejalan kaki terpental ke genanganair yang ada dijalan dan mengalami luka serta tidak sadarkan diri dan meninggal di Rs.Abdul Azis Singkawang.Bahwa

SUDIARTO Bin TASMIKO, yang dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan antara Mobil Pick Up warna putihdengan pejalan kaki pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitarjam 07.00 WIB di Jalan Dp Negara dekat Perum Gerbang Bumi NusaLestari Kec.

tempat tinggal Saksi; Bahwa Saksi kemudian mendekati Suara benturan keras tersebut danmelihat mobil pick up warna putin menabrak pejalan kaki denganposisi akhir Mobil Pick Up warna putih berhenti di depan pejalan kakiyang ditabrak sedangkan pejalan kaki berada di pinggir jalan denganposisi terbaring menyamping; Bahwa kondisi pejalan kaki tidak sadarkan diri dengan luka memardimata sebelah kiri dan luka robek di bagian pelipis mata sebelahkanan; Bahwa Jjarak antara Saksi dengan tempat kejadian tersebut

kuranglebih 10 (Sepuluh) meter dari tempat tinggal Saksi; Bahwa Mobil Pick Up Warna Putih yang dikemudikan seorang laki lakiyang tidak Saksi kenal datang dari arah Simpang Pekan Sabtu menujuarah Pagar Dewa sedangkan pejalan kaki tersebut datang dari arahyang bersamaan yaitu dari arah Simpang Pekan Sabtu menuju PagarDewa; Bahwa posisi mobil pick Up warna putih pada saat itu berjalan di lajursebelah kiri dari Simpang Pekan Sabtu menuju Pagar Dewasedangkan pejalan kaki berada di pinggir jalan dari

arah yangbersamaan yaitu dari Simpang Pekan Sabtu menuju Pagar Dewa; Bahwa Mobil Pick Up warna putih tersebut bisa menabrak pejalan kakidikarenakan mobil tersebut berjalan dilajur kiri dengan kecepatancukup tinggi sehingga menabarak pejalan kaki yang berjalan di tepijalan; Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara atau tanda isyarat sepertipengereman yang dilakukan oleh pengemudi mobil pick up warnaputih namun yang terdengar suara benturan keras; Bahwa kondisi cuaca pada pagi hari itu cerah jalan beraspal

milik suami Saksi yang disampaikan oleh pengemudi mobil yangmenabrak suami Saksi selaku pejalan kaki dan mengatakan suamSaksi mengalami kecelakaan dan sekarang berada di Rumah Sakit MYunus Bengkulu dan pada saat terjadinya kecelakaan Saksi sedangberada dirumah di Desa Mekar Sari Kab Musi Rawas sendirian danhubungan Saksi dengan Pejalan kaki adalah Suami Saksi yangbernama LEMAN; Bahwa pada saat kejadian suami Saksi sedang berada di Bengkuluuntuk menjaga rumah anak Saksi di Jalan Dp Negara simpang

Krian Kab.Sidoarjo sekitar jam 04.45 Wib, pada saat itu terdakwa berjalan beriringan dengansepeda motor Vario yang ada disamping kiri terdakwa, dan ada mobil yang beradadidepan terdakwa, kemudian dengan jarak + 4 meter terdakwa melihat ada seorangpejalan kaki yaitu korban Muslim yang menyeberang jalan dari arah utara ke selatan,sehingga mobil yang berada didepan terdakwa tersebut melakukan pengereman danseharusnya Terdakwa memberikan kesempatan kepada pejalan kaki tersebut untukmenyeberang jalan

Honda setelah melihat ada orang yang berusaha menyeberang tersebutkarena pada saat itu sepeda motor tersebut tetap berjalan lurus kearah timursehingga menabrak pejalan kaki tersebut;eBahwa sebelum terjadinya kecelakaan jalan tersebut saksi tidak mendengar adanyasuara pengereman atau suara klakson dari sepeda motor tersebut yang saksi dengarhanyan suara Brak akibat dari sentuhan antara pejalan kaki dengan sepedaeBahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak ikut menolong korban karena saksi takutdengan

darah akan tetapi korban sudah ditolong olehmasyarakat;eBahwa yang saksi ketahui pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas jalan raya terdapat 1( satu) orang meninggal dunia yaitu pejalan kaki dan yang mengalami luka luka dan1 (satu ) orang pengendara sepeda motor Honda Mega Pro yang terlibat kecelakaanjalan raya tersebut;Atas keterangan saksi yang dibacakan ttersebut terdakwamembenarkan; Bahwa terdakwa di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : = Bahwa terdakwa

terdakwa tidak bisa menguasai kendaraannya dan akhirnyaterjadi kecelakaan antara terdakwa dengan pejalan kaki tersebut dan setelahmenabrak pejalan kaki tersebut terdakwa langsung terjatuh dan membentur medianjalan yang ada ditengah jalan;sehingga tidak sadarkanBahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 04 Agustus 2013 sekira jam 03.45 Wibterdakwa berangkat dari rumah yang berada di Jombang dengan menggunakansepeda motor mega pro No Pol S3565XW seorang diri dengan tujuan berangkatbekerja di Surabaya

cerah dan penerangan disekitar tempat kejadian kecelakaanagak gelap dan hanya diterangi oleh lampu lampu kendaraan yangmelintas; = Bahwa terdakwa melihat dengan jarak 4 meter ada seorang pejalan kaki yangberada dipinggir jalan kemudian dia berjalan kejalan raya, kemudian terdakwaberusaha mengerem tetapi tidak sempat membunyikan klakson sepeda motoryang ia kendarai sehingga terdakwa tidak bisa menguasai kendaraannya danakhirnya terjadi kecelakaan antara terdakwa dengan pejalan kaki tersebut dansetelah

kaki EKA FEBRIYANAAYUNINGTYAS di lajur sebelah selatan /lajur jalan sebelah kiri yangdigunakan arus dari timur.e Dan letak jatuhnya pejalan kakiEKA FEBRIYANA AYUNINGTYASdilajur sebelah kiri antara marka jalan tengah garis terputus dan markajalan garis lurus bahu jalan sedangkan KBM K 1976 DB tidak berhentisebelum dihentikan oleh saksi RUSIDI sekitar 10 ( sepuluh ) meter daritempat kejadian.e Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut korban pejalan kakiEKA FEBRIYANA AYUNINGTYAS dengan

kaki EKA FEBRIYANAHalaman 5AYUNINGTYAS di lajur sebelah selatan /lajur jalan sebelah kiri yangdigunakan arus dari timur.Bahwa letak jatuhnya pejalan kaki EKA FEBRIYANA AYUNINGTYASdilajur sebelah kiri antara marka jalan tengah garis terputus dan marka jalangaris lurus bahu jalan sedangkan KBM K 1976 DB tidak berhenti sebelumdihentikan oleh saksi RUSIDI sekitar 10 ( sepuluh ) meter dari tempatkejadian.Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut korban pejalan kakiEKA FEBRIYANA AYUNINGTYAS

kaki EKA FEBRIYANAAYUNINGTYAS di lajur sebelah selatan /lajur jalan sebelah kiri yangdigunakan arus dari timur.Bahwa letak jatuhnya pejalan kaki EKA FEBRIYANA AYUNINGTYASdilajur sebelah kiri antara marka jalan tengah garis terputus dan marka jalangaris lurus bahu jalan sedangkan KBM K 1976 DB tidak berhenti sebelumdihentikan oleh saksi RUSIDI sekitar 10 ( sepuluh ) meter dari tempatkejadian.Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut korban pejalan kakiEKA FEBRIYANA AYUNINGTYAS dengan

Kanni dengan tujuan kekota Pinrang dan pada saat terdakwa melintasi tempat k ejadianbergerak dari arah utara keselatan dengan kecepatan antara 6070 km perjam yang melampauibatas kecepatan maksimal mengemudi dan sekitar jarak kurang lebih 20 meter terdakwa melihatseorang pejalan kaki (korban) yakni Rappe menyeberang jalan dari arah timur kebarat dan tepatditengah jalan sekitar kurang lebih 5 meter La Donding memberitahu terdakwa supaya berhatihatkarena ada pejalan kaki yang menyeberang jalan namun

terdakwa tidak sempat lagi mengurangikecepatan sepeda motornya dan tidak sempat mengerem sehingga sepeda motor terdakwamenabrak pejalan kaki (korban) tersebut dengan perkenaan pada setirkanan sepeda motor denganbadan pejalan kaki (korban) tersebut sehingga Rappe (korban) terlempar kedepan namun tetapberada ditengah jalan sedangkan sepeda motor terlempar kedepan sejauh kurang lebih 3 meter :Selanjutnya terdakwa dan La dondoing kemudian bangun dan langsung mengamankan dirikerumah salah warga sedangkan

Kanni dengan tujuan kekota Pinrang dan pada saat terdakwa melintasi tempat kejadianbergerak dari arah utara keselatan dengan kecepatan antara 6070 km perjam yang melampauibatas kecepatan maksimal mengemudi dan sekitar jarak kurang lebih 20 meter terdakwa melihatseorang pejalan kaki (korban) yakni Rappe menyeberang jalan dari arah timur kebarat dan tepat3ditengah jalan sekitar kurang lebih 5 meter La Donding memberitahu terdakwa supaya berhatihatkarena ada pejalan kaki yang menyeberang jalan namun

terdakwa tidak sempat lagi mengurangikecepatan sepeda motornya dan tidak sempat mengerem sehingga sepeda motor terdakwamenabrak pejalan kaki (korban) tersebut dengan perkenaan pada setirkanan sepeda motor denganbadan pejalan kaki (korban) tersebut sehingga Rappe (korban) terlempar kedepan namun tetapberada ditengah jalan sedangkan sepeda motor terlempar kedepan s ejauh kurang lebih 3 meter ;Selanjutnya terdakwa dan La donding kemudian bangun dan langsung mengamankan dirikerumah salah warga sedangkan

sempat menge remsehingga tidak dapat menghindari pejalan kaki tersebut dan terjadilah takrakan dimanaterdakwa menabrak bagian badan sebelah kiri sehingga korban terseret sekitar 13 (tga belas)meter ;4.

dari selatan menyeberang keutara spontan terdakwamengambil arah kanan dengan maksud dapat melewati pejalan kaki tersebut,setelah semakin dekat terdakwa panik karena pejalan kaki tersebut tidakberhenti tetap berjalan, kemudian terdakwa berusaha menghindar kekanannamun roda depan sepeda motor yang terdakwa kendarai menabrak bodisamping kanan pejalan kaki, setelah terdakwa menabrak pejalan kakitersebut, lalu pejalan kaki jatuh didepan terdakwa, sedangkan terdakwa jatuhHalaman 3 dari 17Putusan Nomor

jalan, terdakwa tetap berjalan lurussambil mengambil arah kekanan, namun saat itu penyeberang jalan terusHalaman 8 dari 17Putusan Nomor. 46/Pid.Sus/2017/Pn.Kbmbergerak keutara, terdakwa tidak mengurangi kecepatan, tidakmembunyikan klakson dan selanjutnya pada jarak kurang lebih 5 (lima)meter terdakwa melihat pejalan kaki tersebut tetap bergerak berjalan dariselatan menyeberang keutara spontan terdakwa mengambil arah kanandengan maksud dapat melewati pejalan kaki tersebut, setelah semakindekat terdakwa

panik karena pejalan kaki tersebut tidak berhenti tetapberjalan, kemudian terdakwa berusaha menghindar kekanan namun rodadepan sepeda motor yang terdakwa kendarai menabrak bodi sampingkanan pejalan kaki, setelah terdakwa menabrak pejalan kaki tersebut, lalupejalan kaki jatuh didepan terdakwa, sedangkan terdakwa jatuh kearahbarat utara marka jalan dan setelah terjadi tabrakan kondisi terdakwasadar kemudian terdakwa melihat pejalan kaki tersebut tergeletak diutaramarka jalan lalu terdakwa menolong

jalan,terdakwa tetap berjalan lurus sambil mengambil arah kekanan, namunsaat itu penyeberang jalan terus bergerak keutara, terdakwa tidakmengurangi kecepatan, tidak membunyikan klakson dan selanjutnya padajarak kurang lebih 5 (lima) meter terdakwa melihat pejalan kaki tersebuttetap bergerak berjalan dari selatan menyeberang keutara spontanterdakwa mengambil arah kanan dengan maksud dapat melewati pejalankaki tersebut, setelah semakin dekat terdakwa panik karena pejalan kakitersebut tidak berhenti

tetap berjalan, kemudian terdakwa berusahamenghindar kekanan namun roda depan sepeda motor yang terdakwakendarai menabrak bodi samping kanan pejalan kaki, setelah terdakwamenabrak pejalan kaki tersebut, lalu pejalan kaki jatuh didepan terdakwa,sedangkan terdakwa jatuh kearah barat utara marka jalan dan setelahterjadi tabrakan kondisi terdakwa sadar kemudian terdakwa melihatpejalan kaki tersebut tergeletak diutara marka jalan lalu terdakwamenolong korban beserta warga sekitar untuk dibawa ke RSU

kaki berada di depan saksi kKemudian menyebrang darikanan jalan ke kiri;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan saksi melihat pejalan kaki setelahjaraknya sudah dekat maka terjadilah kecelakaan tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekitar jam 09.00 Wib saksi dariarah Mempawah mau menuju arah Singkawang setelah itu tepatnya di DesaSungai Limau ada pejalan kaki mau menyebrang dari arah kanan jalan maumenuju arah kiri jalan setelah itu dikarenakan jarak sudah terlalu dekat makaterjadilah

kelokasi kejadian dan melakukan olah TKP;Benar saksi menerangkan penyebab kecelakaan tersebut karena Terdakwatidak memprioritaskan pejalan kaki an.

MUSLIMIN (Alm);Bahwa kecelakaan tersebut untuk hari dan tanggal kecelakaan saksi tidakingat sekira pukul 09.00 Wib di Jalan Raya Sungai Kunyit antara kendaraansepeda motor yang dikendarai Terdakwa dengan pejalan kaki yaitu suamisaksi yang bernama Sdr.

kaki an.MUSLIMIN tersebut berada di depan terdakwa dan menyebrang dari kanan kekiri jalan arah Mempawah menuju Singkawang;e Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan Terdakwa melihat pejalan kakisetelah jaraknya 4 (empat) meter sudah dekat maka terjadinya kecelakaan;e Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekitar jam 09.00 Wib Terdakwadari arah Mempawah mau menuju arah Singkawang tersebut setelah ituHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN Mpwtepatnya di Desa Sungai Limau ada pejalan

Dan Terdakwa beserta yang diboncengmasih berada di atas sepeda motor dan berhenti sekitar 3 (tiga) sampai 4(empat) meter dari posisi pejalan kaki tersebut;e Bahwa Terdakwa sudah ada musyawarah kesepakatan damai untuk pihakkeluarga Terdakwa dan pihak keluarga korban pejalan kaki an.

pejalan kaki yang bernamaDaman hingga menyebabkan korban Daman terjatuh di sebelah barat asjalan ;Bahwa selanjutnya korban Daman dibawa Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Blora dan akhirnya korban Daman meninggal dunia diRSUD Dr.

menabrak pejalan kaki yang bernamaDaman hingga menyebabkan korban Daman terjatuh di sebelah barat asjalan ;Bahwa selanjutnya korban Daman dibawa Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Blora hingga akhirnya korban Daman meninggal dunia diRSUD Dr.

sebelah kiri pejalan kaki tersebut yangmengakibatkan pejalan kaki yang bernama Daman terjatuh di sebelahbarat as jalan ; Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut Terdakwa langsungmeninggalkan lokasi kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut namunTerdakwa sempat dikejar warga dan diamankan lalu Terdakwa diserahkanke Satlantas untuk proses pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa lokasi terjadinya kecelakaan lalu lintas merupakan jalan lurus,datar dan lebar, tidak terdapat ramburambu lalu lintas

, terdapat markajalan dan berada di area pemukiman penduduk ; Bahwa setahu saksi, pejalan kaki yang bernama Daman tersebut dibawake Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Blora tetapi akhirnya korban Damanmeninggal dunia di RSUD Dr.

karena saksi melihat langsungkejadian kecelakaan lalu lintas tersebut ; Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas dari arah selatan,saksi melihat Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha VixionNopol : K310N warna merah berjalan dengan kecepatan lebih kurang80 Km/jam hendak menuju ke utara ; Bahwa tibatiba dalam jarak 4 (empat) meter, saksi melihat pejalan kakiyang bernama Daman menyeberang dari arah timur menuju ke barat ;Bahwa kemudian Terdakwa menabrak pejalan kaki yang bernamaDaman

Pol AB 1183 JQ dengan kecepatan tinggi danmenabrak pejalan kaki/ penyebrang jalan/korban yang berakibat korbanterpental dan jatuh dengan lukaluka pada bagian wajah mengeluarkandarah ; Bahwa benar kecepatan Kom Suzuki futura No.

Putusan No.07/Pid.Sus/2016/PNBtlBahwa benar perkenaanya pada bemper depan sebelah kanan menabrakutuh badan pejalan kaki/ penyeberang jalan;Bahwa benar Kom Suzuki futura No.

Suzuki Futura AB1183JQ menabrak warung, lalu Saksi mendekatke arah pejalan kaki/ bapaknya yakni sdr. Gito Wiyono danmemangkunya, tidak lama kemudian ada mobil datang dan Saksi sdr.GitoWiyono/korban pejalan kaki ke rumah sakit Nur hidayah Bantul. bahwa benar Posisi jatuhnya koroban pejalan kaki/ bapakkandung Saksi di Barat As jalan.bahwa benar korban Pejalan kaki/ bapak kandung Saksi luka padabagian hidung mengeluarkan darah dan kepala depan.bahwa benar Posisi berhentinya Kom.

ditengah jalan menunggu terdakwa lewat danmembunyikan klakson.bahwa posisi berhentinya Kom Suzuki Futura AB 1183 JQ saat itu di tepijalan sebelah timur jarak sekira 20(dua puluh) meter menghadapkeselatan serong ke timur.bahwa posisi jatuhnya pejalan kaki/pernyeberang jalan berada di barat asjalan dari tepi jalan sebelah barat jarak sekira 1(satu)meter membujur keselatan serong ke barat.bahwa setelah terdakwa menabrak korban pejalan kaki yakni sdr.

kaki yang berjalan di jalan sebelah kiri satu arahdengan kendaraan Terdakwa bergerak seperti hendak mau memotong jalanke sebelah kanan sehingga saksi menegur Terdakwa dengan mengatakanawas ada orang lalu Terdakwa coba menghindarkan mobil akan tetapikarena posisi mobil sudah dekat dengan pejalan kaki tersebut maka terjadilahbenturan sebelah kiri mobil dengan pejalan kaki tersebut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN BitBahwa akibat benturan tersebut pejalan kaki tersebut terjatuh dan

EVANGELINE RAKINAUNG GAMPAMOLE, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 04 Juli 2018 sekitar jam 08.05 wita bertempatdi Jalan ManemboNembo bawah, Kelurahan ManemboNembo/belakang TKDewi Laut, Kecamatan Matuari, Kota Bitung, telah terjadi kecelakaan lalulintas antara mobil pick up mitsubhisi L300 warna hitam No.Pol DB 8321 QCyang dikemudikan oleh Terdakwa dengan seorang pejalan kaki bernamaDWIRIAMCHAS MANABUNG;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa

di jalansebelah kiri satu arah dengan kendaraan Terdakwa bergerak seperti hendakmau memotong jalan ke sebelah kanan sehingga saksi LUKMAN HUJUALAmenegur Terdakwa dengan mengatakan awas ada orang lalu TerdakwaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Bitcoba menghindarkan mobil akan tetapi karena posisi mobil sudah dekatdengan pejalan kaki tersebut maka terjadilan benturan sebelah kiri mobildengan pejalan kaki tersebut;Bahwa akibat benturan tersebut pejalan kaki tersebut terjatun dan tergeletakdi

Terdakwa bergerak seperti hendakmau memotong jalan ke sebelah kanan sehingga saksi LUKMAN HUJUALAmenegur Terdakwa dengan mengatakan awas ada orang lalu Terdakwacoba menghindarkan mobil akan tetapi karena posisi mobil sudah dekatHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Bitdengan pejalan kaki tersebut maka terjadilan benturan sebelah kiri mobildengan pejalan kaki tersebut; Bahwa akibat benturan tersebut pejalan kaki tersebut terjatuh dan tergeletakdi aspal, kemudian saksi LUKMAN HUJUALA dan

di jalan sebelah kiri satu arah dengan kendaraan Terdakwa bergerakseperti hendak mau memotong jalan ke sebelah kanan sehingga saksiLUKMAN HUJUALA menegur Terdakwa dengan mengatakan awas adaorang lalu Terdakwa coba menghindarkan mobil akan tetapi karena posisimobil sudah dekat dengan pejalan kaki tersebut maka terjadilan benturansebelah kiri mobil dengan pejalan kaki tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka menurut Majelis Hakim Terdakwa telah lalai atau kurang