. 003/011 KecamatanKarawaci Tangerang, Banten atau PerumahanSektor A Jalan Kelapa Puan XI AF 3/8Serpong, Tangerang;: Budha;: Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan Pengadilan Negeri Pontianak karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu:Primair : Pasal 137 huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Subsidair : Pasal 137 huruf b UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Atau;Dakwaan Kedua:Primair : Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentangTindak Pidana Pencucian

Putusan No. 20 PK/PID.SUS/2018Subsidair : Pasal 4 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentangTindak Pidana Pencucian Uang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 11 September 2014 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JEKY alias ALIMIN alias LIMENG alias JET LItelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pencucian Uang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010tentang Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana dalam dakwaanKedua Primair kami;2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 16/Pid.Sus/2014/PN Ptk, tanggal 10 November 2014, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa JEKY alias ALIMIN alias LIMENG alias JET LItersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukantindak pidana Pencucian Uang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan denda Rp500.000.000,00

Menyatakan Terdakwa JEKY alias ALIMIN alias LIMENG alias JET LI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCUCIAN UANG;Halaman 5 dari 10 hal. Putusan No. 20 PK/PID.SUS/2018.

GURDAN bersalan melakukan tindak pidana turut sertamelakukan tindak pidana pencucian uang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 3 UU RI Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang joHal 3 dari 120 halaman, No. 45/Pid.Sus/2015/PN.Ktb.pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam surat dakwaan Kesatu JaksaPenunitut Units =2+=2=

Menyatakan Terdakwa HASAN LAMADUPA, SE terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak PENIPUAN dan tindak pidana PENCUCIAN UANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan;3.

Menempatkan,mentranstfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar negeri, mengubahbentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atauperbuatan lain atas Harta Kekayaan yang diketahuinya atau patutdiduganya merupakan hasil tindak pidana penipuan ataupenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPERTAMA KESATU melanggar Pasal 378 KUHP DAN KEDUA melanggarpasal 3 Jo pasal 2 ayat (1) huruf q dan r UU No. 8 Tahun 2010 TentangTindak Pidana Pencucian

(lima milyar tiga ratus enam puluhjuta rupiah) sedangkan keuntungan belum pernah diterima sama sekali,atau setidaktidaknya sebesar itu.an= Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 Jo pasal 2 ayat (1) huruf q dan r UU No. 8 Tahun 2010Tentang Tindak Pidana Pencucian UangMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Pasal 2 ayat 1 huruf qdan r Undangundang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan DanPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, yang unsur unsur tindakpidananya adalah sebagai berikut:1.

Pasal 2 ayat 1 huruf q dan r Undangundang Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang telahHalaman 67 dari 71 Putusan Nomor 597/Pid.B/2019/PN Jkt.

Seltentang Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa HASAN LAMADUPA, SE terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak PENIPUAN dan tindak pidanaPENCUCIAN UANG;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan

Mei Hwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PENCUCIAN UANG? ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ANASTASIA KUSMIATI PRANOTOalias MEI HWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCUCIAN UANG;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

sumber harta kekayaan yang diperolehnyaseolaholah diperoleh dari usaha yang sah;Perbuatan Terdakwa DOLVI KINDANGEN tersebut di atas sebagaimanayang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang RINomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palutanggal 10 Juli 2014 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DOLVI KINDANGAN terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Pencucian

No. 1479 K/PID.SUS/2016Pasal 5 Ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahandan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;2. Membebaskan Terdakwa DOLV! KINDANGEN dari dakwaan tersebut;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;.

LLM. dari PPATK yang di depan persidanganmenerangkan perbuatan Terdakwa yang menerima transfer uang dariHengky Amir, S.E. termasuk tindak pidana pencucian uang secara pasif.Demikian pula usaha kredit barang elektronik yang dilakukan olehTerdakwa dapat diduga sebagai upaya untuk menyembunyikan asalusulatau sumber harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganyaberasal dari tindak pidana;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat

Ellya menjual mobiltersebut seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dankemudian dibelikan mobil Nissan Evalia seharga Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 07 Desember 2015 sebagai

Nomor 1037 K/PID.SUS/20161.Menyatakan Terdakwa CHRISTOPER ANDREAS LIE bersalah melakukan"Turut serta melakukan tindak pidana Penipuan dan Pencucian Uangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidanajuncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dan Pasal 3 UndangUndangNomor 8 Tahun 2010 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PencucianUang juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dalam surat dakwaanKesatu dan Ketiga Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHRISTOPER ANDREAS LIEberupa

JUDEX FACTI KELIRU MENERAPKAN UNDANGUNDANG NOMOR 8Tahun 2010 TENTANG PENCEGAHAN DAN PEMBERANTASANTINDAK PIDANA PENCUCIAN UANGBahwa sesuatu perbuatan dapat dinyatakan sebagai perbuatan TindakPidana Pencucian Uang harus memenuhi tiga tahapan yaitu :1.

Nomor 1037 K/PID.SUS/2016Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum dan Terdakwa tidak sependapat dengan Judex Facti dalam hal telahmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan dan Pencucian Uang yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam

, InggitKartikosari Soetirto , dan Soelistiorini Soetirto mengalami kerugian sebesarRp11.790.611.749,00 (sebelas miliar tujuh ratus sembilan puluh juta enamratus sebelas ribu tujuh ratus empat puluh sembilan rupiah) sehinggaperbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ; Bahwa perbuatan Terdakwa menyamarkan uang dari hasil tindak pidanapenipuan dengan cara mencampuradukan asalusul uang dari ke14 orangpembeli condotel merupakan tindak pidana pencucian

Menyatakan Terdakwa : BUDHI ISTANTO SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan penipuan dan turut serta melakukan Permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana Pencucian Uang;2.

Untuk melakukan pidanapencucian uang maka ia dipidana sebagai pelaku pencucian uang. Begitupunorang yang turut serta melakukan perbantuan jadi, orang yang turut sertabukan sebagai pelaku, namun orang yang turut serta dalam membantu. Kalaudi Pasal 56 itu pidananya dikurangi sepertiga tapi di sini dianggap sebagaipelaku;Begitupun jika dikaitkan dengan pemufakatan jahat Pasal 88 KUHP, jadi dalamkonteks ini turut serta bersengkokol untuk melakukan pencucian uang.

Untuk melakukan pencucian uang itu pun dianggapsebagai satu kesatuan. Jadi, memang Pasal 10 ini memperluas bentuknya;Bahwa konteks kasus ini dengan Pasal 3, secara teoritis memang orang seringmenggambarkan namanya pencucian uang itu seolah ada tiga proses adaplacement, layering, integration (penempatan, penyamaran dan integrasi darihasil pencucian uang). Ini seolaholah menjadi satu proses.

Bisa jadi karenatindak pidana perbankan itulah yang kemudian memunculkan satu perbuatanyang namanya pencucian uang;Hal. 229 dari 380 hal.

Kalau sebelum, artinya kita bicaraPasal 65, tindak pidana asal selesai baru pencucian uang. Jadi kontekspencucian uang ini bisa Pasal 63, Pasal 64 dan Pasal 65, tinggal variasinyasaja di dalam satu konteks perkaranya seperti apa.

Menyatakan Terdakwa : BUDHI ISTANTO SUWITO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukanpenipuan dan turut serta melakukan Permufakatan Jahat untukmelakukan tindak pidana Pencucian Uang;2.

Hal ini berlaku pula terhadap perkarayang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: Bertolak dari alasan pertimbangan tersebut dihubungkan denganfakta yang terungkap di persidangan dan yang disampaikan dalammemori Peninjauan Kembali Pemohon, bahwa benar Terpidanamelakukan beberapa tindak pidana yaitu tindak pidana korupsi dantindak pidana pencucian uang yang perkaranya diadili secaraterpisahpisah; Permasalahannya dalam perkara a quo adalah berapa jumlahpidana penjara yang akan dijatuhkan terhadap

dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat (2)huruf a KUHAP, maka permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana dinyatakan ditolak dan putusan yangdimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 3 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 25 Tahun2003 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2002 tentangTindak Pidana Pencucian

Jalan Rokan IV Nomor154 RT 065 RW O09 Desa LebungGajah, Kecamatan Sematang Borang,Kota Palembang, Sumatra Selatan ;> Islam ;: Wiraswasta :Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 19 November 2016 sampai dengan sekarang ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bireuenkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu Primair diatur dan diancam dalam Pasal 3 UndangUndangNomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian

Uang;Dakwaan Kesatu Subsidair diatur dan diancam dalam Pasal 4 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan PemberantasanTindak Pidana Pencucian Uang;Hal. 1 dari 44 hal.

Menyatakan MURTALA ILYAS Bin ILYAS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencucian Uangsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu : Primair Pasal 3UU RI. Nomor 8 Tahun 2010 tentang pencegahan dan pemberantasantindak pidana pencucian uang ;2.

Menyatakan MURTALA ILYAS Bin ILYAS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCUCIAN UANG :2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURTALA ILYAS Bin ILYASdengan pidana penjara selama 19 (sembilan belas) tahun serta dendasebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa MURTALA ILYAS Bin ILYAS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencucian Uang ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka Terdakwa wajib menggantinyadengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) bulan ;.

KecamatanSamarinda Sebrang, Kota Samarinda,Kalimantan Timur:Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh Pelabuhan (Sekretaris KoperasiSamudera Sejahtera/KOMURA):Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Samarindakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuDan;dKedua: Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana pemerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1)KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;: Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana pencucian

uangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut:Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSamarinda tanggal 14 Desember 2017 sebagai berikut:L.Menyatakan Terdakwa DWI HARI WINARNO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemerasan dengan cara pungutan liar dan tindak

pidana pencucian uangHalaman 1 dari 146 halaman Putusan Nomor 176 PK/Pid.Sus/2020sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHPJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 3 UndangUndang Nomor 8Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DWI HARI WINARNOdengan pidana penjara selama 15 (lima) belas tahun dikurangi seluruhnyadengan masa penahanan sementara

Menyatakan Terdakwa DWI HARI WINARNO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan yang dilakukansecara bersamasama dan berlanjut dan Pencucian uang yang dilakukanbeberapa kali secara bersamasama;NMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sejumlahRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan

Menyatakan terdakwa ISNAWAN BIN RUMADI terbukti bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENADAHAN DAN PENCUCIAN UANG SECARA BERLANJUT;--------------------------------2.

Keuangan Ke Penyedia Jasa Keuangan yang lain,baik ataS nama sendiri maupun atas nama pihak lain,membayarkan atau membelanjakan Harta Kekayaan yangdiketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindakpidana, baik perbuatan itu) atas namanya sendiri maupun atasnama pihak lain, dengan maksud menyembunyikan ataumenyamarkan asal usul Harta Kekayaan yang diketahuinya ataupatut diduganya merupakan hasil tindak pidana, yangmelakukan percobaan, pembantuan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana pencucian

Achmad Dimyati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersama-sama melakukan tindak pidana penipuan dan pencucian uang secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa yaitu Terdakwa I Hendra Gunawan bin Gatot Santoso dan Terdakwa II Ilham Hidayat, Sst. Apt. bin H.

Achmad Dimyati terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta melakukan tindak pidana Penipuan dan Pencucian Uangsecara berlanjut sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatuprimair dan dakwaan kedua primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendra Gunawan bin GatotSantoso dan Terdakwa II Ilham Hidayat, Sst. Apt. bin H.

HIDAYAT, HENDRAGUNAWAN, SUNAR SASONGKO dkk. sebagaimana dimaksuddalam Pasal 378 KUHP dan 372 KUHP, pasal 3, 4, dan pasal5 UU No.8 tahun 2010 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang,pasal 81, 82 dan 85 UU No. 10 Tahun 1998.

Pengertian Pencucian Uang :Dapat ahli jelaskan, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan TPPU (UU PP TPPU)menyebutkan yang dimaksud dengan pencucian uang adalahsegala perbuatan yang memenuhi unsurunsur tindak pidanasesuai dengan ketentuan dalam UU PP TPPU.b.

umum dapat didefinisikan sebagai suatu perbuatan yangdilakukan dalam upaya untuk menyembunyikan atau menyamarkanasalusul harta kekayaan yang diperoleh dari hasil tindak pidana.401Sementara itu, terhadap mekanisme pencucian uang semua pihaksepakat bahwa pencucian uang secara sempurna dilakukan dalamtiga tahap.

Dakwaan Kedua Primairmelanggar Pasal 3 Undangundang RI No. 8 tahun 2012 tentangPencegahan dan pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNo. 8 tahun 2012 tentangPencegahan dan pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara komulatif maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaanKesatu

Menyatakan Terdakwa HENGKY AMIR, SE. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan dan Pencucian Uang;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.20.000.000.000,- (dua puluh milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;---------------------------5.

Disita dari HAYATI dalam perkara TP Perbankan dan Pencucian Uangdengan tersangka HENGKY AMIR, SE , dan dijadikan sebagai barangbukti dalam perkaraTersebut :a. Uang Tunai sebesar Rp 49.208.000, (Empat puluhsembilan juta dua ratus delapan ribuANQSULAN jrnn nnn wenn nnn n nn nn nner n nner n nnn nee e nnn nner n nnn n cee nnesHalaman 131 dari 138.Ptsn.

dalam undangundang ini danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berlakubagi bank menurut Majelis Hakim telah dapat dibuktikan/terpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu Jaksa/Penuntut Umum telah dapat dibuktikan/ terpenuhi, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KeduaJaksa/ Penuntut Umum yaitu) Terdakwa didakwa melakukanperbuatan pidana menurut ketentuan dalam pasal 3 UndangundangRI No. 8&8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan PemberantasanTindak Pidana Pencucian

Lebihlebih jika maksud itu merupakan wujudpermulaan kejahatannya, meskipun tidak selesai dan tidakselesainya tersebut bukan atas kehendaknya sendiri, maka dapatdikualifikasikan sebagai percobaan atau poging (vide pasal 53KUHP), yaitu percobaan melakukan tindak pidana pencucian uang(money laundering); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasdapatdisimpulkan :: 22 n nnne bahwa Terdakwa HENGKY AMIR, SE. adalah sebagai KepalaCabang Pembantu PT.

No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telahdiubah dengan UU RI No. 10 Tahun 1998 dan pasal 3 UndangundangRI No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan PemberantasanTindak Pidana Pencucian Uang mengandung ancaman pidana secarakomulatif berupa pidana penjara dan pidana denda, maka MajelisHakim akan menjatuhkan pidana penjara dan denda kepadaTerdakwa yang lama dan besarnya dipandang adil sebagaimanaditetapkan dalam amar Putusan ini, dengan ketentuan khususapabila pidana denda tidak dibayar dapat

No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubahdengan UU RI No. 10 Tahun 1998 dan pasal 3 Undangundang RI No.8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang, KUHP, KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan Terdakwa HENGKY AMIR, SE. tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Kesatu Primair dalam Surat DakwaanJaksa/ Penuntut2.

Nomor 8 Tahun 2010 TentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Jo.Pasal 56 ke1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 16 Agustus 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . BAGAS ADITYA als. ODENG, Terdakwa Il.OKI MAULANAN bin IBNU MASUD dan Terdakwa III.

WIDI HARIANTObin AHMAD JOYOWINOTO terbukti bersalah secara sah menurut hukummelakukan tindak pidana Penipuan dan tindak pidana Pencucian Uangsebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP. Jo. pasal 56 ke1 KUHP. Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Pasal 5 Jo. Pasal 5 Jo. Pasal 2 ayat (1)huruf r UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberatasan Tindak Pidana Pencucian UangJo. Pasal 56 ke1 KUHP. Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

WIDIHARIANTO bin AHMAD JOYOWINOTO tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantumelakukan tindak pidana Pencucian Uang yang dilakukan secaraberlanjut;4. Memidana Para Terdakwa: Terdakwa : BAGAS ADITYA als.

Bahwa dari fakta tersebut menunjukkan para Terdakwa terkait dengantindak pidana penipuan dan perkara tindak pidana pencucian uangmelanggar Pasal 5 UndangUndang Tindak Pidana Pencucian Uang.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 378 KUHP.sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu dan kedua, oleh karena ituHal. 13 dari 16 hal.

Pasal 2 Ayat (1)huruf r UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Jo. Pasal56 ke 1 Jo.