Bahwa hingga Gugatan ini diajukan, antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah selama 9 bulan dan selama itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi,serta Tergugat juga tidak pernah mempedulikan Penggugat sertaTergugat tidak memberikan nafkah wajib lahir maupun nafkah batinkepada Penggud@at;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggud@at; 22222 e nne Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2007;Putusan Nomor: 2406/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa setelah menikah pengugat dan tergugat tinggal bersamadirumah orang tua penggugat selama 6 tahun dan sudah dikarunialseorang anak. 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah

Sal. 2 22022 22Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan +2222 n oon nnn nnn nnn nnn ne nnnMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Putusan No. 1738/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: wonn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Penggud@al; 222222 n nnn nnn ne nen ne nnn n cence nee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.03 RW.02 Desa Krangean,Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, namun belumdikaruniai anak; 22222 o enn nnn nnn eeeBahwa antara Penggugat

disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan April 2015 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk pulang ke rumah orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan dari penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkanTergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah membernafkah kepada Penggud

. ++ eee ee ee eeahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat 222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn neeahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Penggud@at; 2222222 222e nee n nen e n=ahwa setahu saksi sejak bulan Februari tahun 2007 antara Penggugat danTergugat terjadi pisanh tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan izin hendak bekerja sampai sekarang sudahberlangsung selama 8 tahun 8 bulan dan selama

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

pegawai pencatat nikah kantorurusan agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat atau kepada kantor urusan agama yang mencatat nikahnya dahuluselambatlambatnya 30 hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap, untuk diadakan pencatatan sebagaimana mustinya;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggud

perubahan tahap kedua dengan Undang Undangnomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Ambarawa secara relativeberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka menjadi terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makaPenggugat dan Tergugat memiliki legal standing dan berkapasitas sebagaipihak dalam perkara inl;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan , maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telah membenarkan dalilgugatan Penggud

Menimbang, bahwa dari posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggud

Taryono bin Matori, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.017 RW.006 Desa Sangkanayu Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: 2022000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggud@al; 2222 nn nn nn nnn nn nnn nnn ne ne nae Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.005 RW.002 Desa SangkanayuKecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga

Kunedi bin Rasmidi, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.004 RW.001 Desa Dawuhan, Kecamatan Padamara,Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggud@at; wn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah saksi di RT.0O04 RW.001 Desa Dawuhan, KecamatanPadamara, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 4 orang anak; Bahwa

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Penggugat kePengadilan Agama Purwokerto selama 3 tahun 5 bulan tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim berita, dan tidak jelas alamatnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapattelah terbukti Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 5 bulan berturutturut tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Penggugat serta melalaikankewajibannya kepada Penggugat sehingga menimbulkan kemadliaratan yangberkepanjangan, oleh karenanya Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanperceraian Penggud

atas ; Menimbang, bahwa dari posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilldi wilayah hukum Pengadilan Agama Kuningan, maka berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kuningan berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggud

diakhiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum dan memenuhialasanalasan cerai gugat, sebagaimana tercantum dalam Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim bersepakat untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat kepada Penggud

Pwt.Halaman 5 dari 10e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Paman Penggud@at; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 10 Mei 2005 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama dirumah kediaman bersama dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 sudahtidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahwn Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, yaknihutang ke BKK Ajibarang sebesar

SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diRT.013 RW.005 Desa Pandansari, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:w Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggud@al; n nn nana nn nnn nn nnn nnn nn nee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.012 RW.005 Desa Pandansari,Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai

Putusan No. 2076/Pdt.G/2018/PA.Pbg..Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggud@at; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi di RT.0O3 RW.004 Kelurahan Kalikabong, KecamatanKalimanah, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri