setelah dilakukan jual beli tersebutTergugat mengajukan gugatan terhadap Penggugat di Pengadilan Negeri Klas A Palembang dengan dalilnya bahwa jual beli yang dilakukan antara Tergugat dengan Penggugat adalah jual beli purapura, dimana perkara tersebutterdaftar Nomor 53/Pdt.G/1997/PN.Plg;Bahwa pada tingkat Pengadilan Negeri Palembang gugatan Tergugat dinyatakan ditolak seluruhnya dan oleh karena itu akhirnya Tergugat mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Palembang dengan perkara Nomor17/PDT/1998/PT.Plg

,terbukti perkara Nomor 53/Pdt.G/1996/PN.Plg jo Nomor 27/Pdt/1997/PT.Plg jo Nomor 315 K/Pdt/ 1998 tidak pernah dilakukan eksekusi;Bahwa pertimbangan Hakim Majelis, Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang dalam memutus perkara Nomor 56/Pdt/2011/PT.Plg, tanggal21 Juli 2011, halaman 22 alinea pertama, kedua dan ketiga merupakanpertimbangan yang keliru, oleh karena itu harus dibatalkan, sebabPemohon Kasasi/Tergugat pada waktu menjual tanah/bangunanHal. 13 dari 18 hal.

Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal21 Juli 2011 dalam Perkara Perdata Nomor 56/PDT/2011/PT.PLG,tidak tepat dan keliru, karena tidak menerapkan Hukum dan atau1415UndangUndang yang berlaku, sebab putusan tersebut sangat tidakmencerminkan Asas Keadilan dan Kepastian Hukum;Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat Ill sangat keberatan atas PutusanPengadilan Tinggi Palembang, tanggal 21 Juli 2011 dalam PerkaraPerdata No.56/PDT/2011/PT.PLG, yang pertimbangan hukumnyadalam pokok perkara halaman

Nomor 28/5 llir/2001, tanggal 27 Agustus 2001 (buktiT.lll1),. oleh Turut Termohon Kasasi IV/Tergugat V/BPN,berdasarkan hasil Pelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 17/PDT/1998/ PT.PLG, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 08/53/Pen.Pdt.G/1997/Eks/2000, tanggal 4 Juli 2001 dan Berita AcaraEksekusi Nomor 08/53/BA.Pdt.G/1997/Eks/2000, maka denganHal. 15 dari 18 hal.

SU Nomor 28/5 llir/2001 tanggal 27Agustus 2001 yang telah diterbitkan oleh Tergugat V, merupakan hasilPelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 17/PDT/1998/PT.PLG, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPalembang Nomor 08/53/Pen.Pdt.G/ 1997/Eks/ 2000, tanggal 4 Juli 2001dan Berita Acara Eksekusi Nomor 08/53/ BA.Pdt.G/1997/Eks/2000.

62/PID/2013/PT.PLG

Pbm ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejaktanggal 10 Februari 2013 sampai dengan tanggal 11 Maret 2013berdasarkan Penetapan bertanggal 30 Januari 2013 Nomor : 027/Pen.Pid/2013/PT.PLG ;9 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembang(Tahap II) sejak tanggal 12 Maret 2013 sampai dengan tanggal 10 April2013 berdasarkan Penetapan tanggal 28 Februari 2013 Nomor : 027/Pen.Pid/2013/PT.PLG. ;10 Perpanjangan Hakim Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 02 April2013

120 Rt. 50 Rw. 05 Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulihbarat Kota Prabumulih atau setidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa 7 (tujuh) butir pil ectasydengan netto keseluruhan 1,841 gram dan 11 (sebelas) paket Shabu dengan nettoHalaman 11 dari 32 halaman Put.No.62/PID/2013/PT.PLG

bungkus kertas berisikan (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun kering dengan berat netto37, 38 gram.3. 1 (satu) buah amplop coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelahdibuka didalamnya terdapat :a (satu) bungkus plastik warna hitam berisi (satu) bungkus plastik warna hitamberisikan daundaun kering dengan berat netto 200,44 gram.b 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun kering dengan berat netto48, 92 gram.Halaman 13 dari 32 halaman Put.No.62/PID/2013/PT.PLG

Selanjutnya sekirapukul 21.30 Wib saksi Carter Padesta Bin Ismail pamit pulang dari rumah terdakwa,kemudian ketika saksi Carter Padesta Bin Ismail sudah pulang, terdakwa melihatbungkusan yang dititipkan oleh Supriyadi, terdakwa penasaran dan membuka sedikitbungkusan tersebut dan pada saat dibuka terdakwa melihat bungkusan tersebut berisikandaundaun ganja, kemudian terdakwa langsung menyimpan bungkusan tersebut keHalaman 19 dari 32 halaman Put.No.62/PID/2013/PT.PLG.20samping luar rumah terdakwa.

ABDULLAH, SHHalaman 33 dari 32 halaman Put.No.62/PID/2013/PT.PLG.34ttd2. PRMODANA KUMARA KUSUMAH ADMADJA, SH, M. HumPANITERA PENGGANTI,ttdASNAWI, SH., MH34

146/PID/2012/PT.PLG.

PUTUSANNomor :146/PID/2012/PT.PLG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang, yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti dibawah inidalam perkara Terdakwa : Nama : SANDRA DEWI Binti NUNGCIK.LengkapTempat : PalembangLahirUmur/ : 133 tahun / 23 Januari 1979.TanggalLahirJenis : PerempuanKelaminKebang : IndonesiaSaan hlm 1 dari 14 hlm .Putusan No.146 /PID/2012/PT.PLG Tempat Jl.Rama .IV,Lr.Mawar RT.01.

Penuntut Umum, tanggal 06 Maret 2012, No.Print.195/N.6.10/Ep.3/2012,sejak tanggal 06 Maret 2012 sampai dengan tanggal 25 Maret 2012 ;hlm 2 dari 14 hlm .Putusan No.146 /PID/2012/PT.PLG 4. Hakim Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 21 Maret 2012, No. 434/Pen.Pid.B/2012/PN.Plg, sejak tanggal 21 Maret 2012 sampai dengantanggal 19 April 2012 ;5.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 10 April2012, No.434/Pen.Pid/2012/PN.Plg, sejak tanggal 20 April 2012 sampaidengan tanggal 19 Juni 2012;6 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 18 Juni2012, No.107/Pen.Pid/2012/PT.PLG, sejak tanggal 20 Juni 2012 sampaidengan tanggal 19 Juli 2012 ;7. Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 05 Juli 2012, No.117/Pen.Pid/2012/PT.PLG, sejak tanggal 02 Juli 2012 sampai dengan tanggal31 Juli 2012 ;8.

/Pen.PID/2012/PT.PLG, ditunjukuntuk mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding, putusan manapada hari itu) juga diucapkan di sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota sertaSUPRIANDI ANWAR,SH,MH, Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut,tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa serta Penasihathukumnya :HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS1.H.SULAIMAN DAUD,SH. H.M. NOER MANAN,SH.MH. 2. JOHANES SUHADI,SH.

PANITERA PENGGANTI,SUPRIANDI ANWAR,SH.MH.hlm 15 dari 14hlm .Putusan No.146 /PID/2012/PT.PLGhlm 16 dari 14 hlm .Putusan No.146 /PID/2012/PT.PLG

190/PID/2016/PT.PLG

Penahanan Majelis Hakim Tingkat Banding oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Palembang berdasarkan penetapan tanggal 30 Nopember 2016Nomor 172/Pen.Pid/2016/PT.PLG, sejak tanggal 28 Nopember 2016sampai dengan tanggal 27 Desember 2016;9.

Perpanjangan penahanan oleh Wakli Ketua Pengadilan TinggiPelembang berdasarkan penetapan tanggal 15 Desember 2016, No.Nomor 172/Pen.Pid/2016/PT.PLG, sejak tanggal 28 Desember 2016sampai dengan tanggal 25 Februari 2017;Terdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasihat hukum yangbernama MARSHAL FRANSTURDI,SH.

No. 190/PID/2016/PT.PLG.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,181gram(sisa lab)1 (satu) perangkat alat hisap shabu ;1 (satu) unit Handphone merek Blackberry warna putih ;1 (satu) buah rokok surya Pro Mild ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No. 190/PID/2016/PT.PLG.1. UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang hukum Acara Pidana ;2. Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;3.

No. 190/PID/2016/PT.PLG.

19/ PDT/2012/PT.PLG

PUTUS ANNOMOR : 19/ PDT/2012/PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Drs.

Palembang sudi kiranya berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara dengan amarnya sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan bantahan Pembantah untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor : 28/PDT/2006/PT.PLG. tanggal 20 Juni 2006 tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan sebagai hukum sebidang tanah berikut bangunan rumahnya yangberdiri diatasnya yang terletak di Jalan Orde Baru / Rawa Sari No.19 (1826) RT.28.RW.08 Kelurahan 20 Ilir DII Palembang sesuai

Sarno Sarlan kepada Drs.Sayuti (Pembantah)telah sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku ;3 Bahwa terhadap permasalahan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapberdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor : 28 /PDT/2006/PT.PLG tanggal 20 Juni 2006 dan penetapan Ketua Pengadilan NegeriPalembang Nomor :16/32/Pen.Pdt.G/2005/Eks /2010/PN.

. tanggal 20 Juni 2006dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum, akan tetapi dalam positasurat gugatan bantahannya Penggugat sama sekali tidak adamenyebutkan mengenai adanya putusan Pengadilan Tinggi PalembangNomor: 28/PDT/2006/PT.PLG. tanggal 20 Juni 2006 apalagi sama sekalitidak ada menguraikan apa alasan dan sebabnya sampai ia meminta14putusan Pengadilan Tinggi Palembang tersebut dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa dari halhal seperti diuraikan pada angka 1 s/d 4tersebut

M.Hum.Masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis, berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Palembang tanggal, 12 Maret 2012 Nomor : 19 / PEN/PDT/2012/PT.PLG. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis Hakim dengan didampingi oleh Hakim hakimAnggota Majelis dan dibantu oleh WARTONO. SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Palembang tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak dalam perkaraini ;HAKIM ANGGOTA MAJELIS KETUA MAJELIS HAKIM ,1.

188/PID/2016/PT.PLG

Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang,berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 15 Desember 2016 Nomor> 169/Pen.Pid/2016/PT.PLG. sejak tanggal 24 Desember 2016 sampaidengan tanggal 21 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 16 Desember2016 Nomor 188/PEN.PID/2016/PT.PLG, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam

tingkat banding;Halaman 2 dari 16 Hal.Put.No.188/Pid/2016/PT.PLG.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Hermanto Bin Sudarnoselama : 6 (enam) Tahun, dengan dikurangi sepenuhnya selama terdakwaditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 2 (dua) Bulan penjara;Halaman 9 dari 16 Hal.Put.No.188/Pid/2016/PT.PLG.3.

,MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal16 Desember 2016, Nomor : 188/PEN.PID/2016/PT.PLG. putusan manadiucapkan pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, serta dibantu Drs. FACHRUDDINZEN, SH.

,Halaman 16 dari 16 Hal.Put.No.188/Pid/2016/PT.PLG.

85/PDT/2016/PT.PLG

No. 85/PDT/2016/PT.PLG. Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Nusa Penida; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ny.

No. 85/PDT/2016/PT.PLG.3. RAUDHO TUNNUR Binti RIDHWAN (Anak);4. AKHMAD SYARIFUDIN Bin RIDWHAN (Anak);5. MUHAMMAD FAROUK Bin RIDHWAN (Anak);6. MUHAMMAD FIRDAUS Bin RIDHWAN (Anak);7.

No. 85/PDT/2016/PT.PLG.10.11.12.Kabupaten Daerah Tingkat Il Muara Enim (sekarang Kota Prabumulih),dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Nusa Penida Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ny.

No. 85/PDT/2016/PT.PLG.25 Juni 2016, dalam tenggang waktu 14 Hari setelah surat pemberitahuanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Banding yang diajukan oleh sdr.Muhammad Aminuddin,SH.

No. 85/PDT/2016/PT.PLG.

99 / PDT / 2014 / PT.PLG

No : 120/4110/PT/GS/VIII/81 yang dibuat oleh orang tuaTERGUGAT I yang bernama Talib bin Kalijan secara melanggar hukum, makasecara hukum patutlah dinyatakan bahwa perbuatan orang tua TERGUGAT I,TERGUGAT II dan TERGUGAT VI adalah Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa dikarenakan perbuatan orang tua TERGUGAT II, orang tua Tergugat I,dan TERGUGAT VI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum maka patutdan beralasan apabila Akta Pengoperan Hak No.143/CS/1992 dari orang tuahlm 5 dari 17 him Pts.No.99/PDT/2014/PT.PLG

bijvoorraad).Bahwa karena perbuatan Para TERGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukummaka secara hukum Para TERGUGAT haruslah dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan uraian dan fakta tersebut diatas, mohon kepada Pengadilan Negeri atauYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan untuk memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.him 7 dari 17 him Pts.No.99/PDT/2014/PT.PLG

DiterbitkanolehPejabat yang berwenang untuk itu demi menjamin kepastian hukum, Jadiperbuatan Tergugat III adalah sudah tepat dan benar;him 11 dari 17 him Pts.No.99/PDT/2014/PT.PLG.127. Bahwa Tergugat III secar tegas menolak seluruh dalildalil dari Penggugat dalamsurat gugatannya , kecuali secara tegas diakui oleh Tergugat HI;8.

,M.Hum. dan HERMAN HELLER HUTAPEA, SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiPalembang tanggal 30 September 2014 Nomor : 99/PEN/PDT/2014/PT.PLG untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding, putusan manapada hari RABU tanggal 3 DESEMBER 2014 diucapkan oleh Hakim Ketua Majelistersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut serta Drs. FACHRUDDIN ZEN, SH.

,MH.Biaya Perkara := Materal PUGET ois i 5 cmnemes cess aeonamas ees s emmmenes aes Rp. 6.000, Biaya redaksi putusan .............. cece eee eee e eee ee es Rp. 5.000, Bidya PeMmberkaSa0 os cep s cca: seeeeees cs es semen cee: Rp. 139.000, +Lee de bene ene edeeeeneeneeeenaeneeneeaennens Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 17 dari 17 him Pts.No.99/PDT/2014/PT.PLG.

39 /PDT/2013/PT.PLG.

PUTUSANNomor 39 /PDT/2013/PT.PLG.*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :1.IBRAHIM Bin ALT, Umur 65 Tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Desa AwalTerusan Kecamatan Sirah Pulau Padang KabupatenOKI, selanjutnya disebut Pembanding semulaTERGUGATI;2.MARKIAH Bin IBRAHIM, Umur 50 Tahun, Pekerjaan PNS (Guru), AlamatDesa Batuampar Baru Kec.

Bahwa akibat dari perbuatan tergugat I dan IJ dan turut tergugat I, III, IV,V, menyerobot menguasai objek sengketa berikut tanam tumbuh di atasnyatersebut secara tanpa hak maka tergugat merasa dirugikan senilai sebesar Rp.Halaman 7 dari 25 halaman Put.No 39/PDT/2013/PT.PLG.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah); kemudian kerugian imateriil senilaiRp.100.000.000.

AKABRI yang lain tidak ikutHalaman 1 dari 25 halaman Put.No 39/PDT/2013/PT.PLG.12menggugat, Seharusnya seluruh anak dari M. AKABRI ikut menjadipenggugat jika tujuannya untuk menggantikan M. AKABRI sebagai ahliwaris dari almarhum M. AU. Dengan demikian sangat jelas bahwa gugatanpenggugat merupakan suatu gugatan yang tidak lengkap (kurang pihak)penggugatnya.

PANUSUNAN HARAHAP,SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Palembang tanggal 16 April 2013 No: 39/PEN/PDT/2013/PT.PLG, putusanmana diucapkan pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut di atas serta dibantu oleh TAMBA P.

,MH.Halaman 25 dari 25 halaman Put.No 39/PDT/2013/PT.PLG.262.Drs. H. PANUSUNAN HARAHAP, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,TAMBA P. HUTABARAT, SH.MH.Perincian biaya :1 Meterai putusan ........ ee Rp. 6.000,2 Redaksi putusan ............ ee Rp. 5.000,3 Pemberkasan/ Pengiriman Rp. 139.000,Jumlah ..... Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).26Halaman 27 dari 25 halaman Put.No 39/PDT/2013/PT.PLG.

67/PID/2015/PT.PLG

.: Sopir;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkanSurat Perintah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh :Halaman I dari 11 halaman Put.No.67/PID/2015/PT.PLG.1 Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor SP.Han/01/1/2015/Resnarkoba tanggal 2 Januari 2015, sejak tanggal 21 Januari 2015sampai dengan tanggal 21 Januari 2015;2 Perpanjangan masa penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor 09/N.6.10/Euh.1/01/2015 tanggal 22 Januari2015,

. tanggal 15 Juni 2015, sejak tanggal 26 Juni2015 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2015;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang berdasarkan PenetapanPenahanan tanggal 29 Mei 2015 Nomor 47/Pen.Pid/2015/PT.PLG., sejaktanggal 27 Mei 2015 sampai dengan tanggal 25 Juni 2015;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.

WANIDA, SH, DkkPenasehat Hukum dari Pos Bantuan Hukum berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor : 267/Pid.Sus/2015/PN Plg tanggal 17 Maret 2015 ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 26 Juni 2015 Nomor 67/PEN.PID/2015/PT.PLG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Palembang Nomor 267/Pid.Sus /2015/PN.Plg. dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPalembang tanggal

Ely Mariani,S.H., M.H., masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim, yang ditunjuk untukmengadili perkara ini berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PalembangNomor 67/PEN.PID/2015/PT.PLG. tanggal 26 Juni 2015, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 4 Agustus2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, sertaNurlaili Hamid, S.H.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Palembangtanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa dan Penasihat Hukum.Halaman 11 dari 11 halaman Put.No.67/PID/2015/PT.PLG.12Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,1. Johny Santoso, S.H.,M.H. Arifin Edy Suryanto, S.H.2. M. Ely Mariani, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Nurlaili Hamid, S.H.,M.H.12

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Sumatera Selatan sejak tanggal 29 Agustus 2017Sampai dengan tanggal 27 September 2017 ;Hal 1 dari 14 Put.No.150/Pid/2017/PT.PLG.7.

., tertanggal 25 Juli 2017 telah memberitahukan akan haknya untuk itu;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SumateraSelatan tanggal 12 September 2017 No.150/Pen/PID/2017/PT.PLG tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 22 Agustus 2017Nomor : 197/Pid.B/2017/PN.Pbm.Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum pada

Eet yang terdakwapinjam.Bahwa terdakwa dalam menguasai, membawa, atau menyimpan berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis kecepek dengan panjang + (lebihkurang) 97 cm dengan laras terbuat dari besi dan bergagang kayu warna hitam,1 (Satu) pucuk senjata api laras panjang jenis kecepek dengan panjang + (lebihkurang) 80 cm dengan laras terbuat dari besi dan bergagang kayu warna hitam,Hal 7 dari 14 Put.No.150/Pid/2017/PT.PLG.1 (Satu) pucuk senjata api jenis pistol mata satu dengan dengan panjang

Barang bukti tersebut pada Bab butir 3 diatas (SAB3) adalah senjataapi genggam rakitan jenis patahan, yang masih berfungsi dan dapatdigunakan untuk menembak.Hal 8 dari 14 Put.No.150/Pid/2017/PT.PLG. Barang bukti tersebut pada Bab butir 4 diatas (SAB4) adalah senjataapi genggam rakitan jenis patahan, yang masih berfungsi dan dapatdigunakan untuk menembak.

(dirampas untuk dimusnahkan)Hal 10 dari 14 Put.No.150/Pid/2017/PT.PLG. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa Nopoltahun pembuatan 2009 dengan nomor rangka MH1JBc2119K135280dan Nomor Mesin JBC2E1132414(dikembalikan kepada saksi korban Hermansyah Bin Bosri)6.

69/PDT/2011/PT.PLG.

ZULKFLI HAMID, Pensiunan PERTAMINA, dahulubertempat tinggal di Jalan Teratai No. 47 Komplek PertaminaBP Prabumulih, sekarang di Jalan Urip Sumoharjo No. 54 RT/RW 013/005 Kelurahan 2 Ilir Kecamatan Ilir Timur Il KotaPalembang, selanjutnya disebut Terbanding Ill semulaTerbantah III ;Halaman 2 dari 31 halaman Put.No.69/PDT2011/PT.PLG..

K/Sip/1974 dan asas hukumeksekusi putusan perkara perdata, bahwa putusan perdata mempunyaikekuatan mengikat (bindende kracht) hanya mengikat para pihakpihakyang berperkara, lihat putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan diPalembang No. 12/PDT/2002/PT.PLG tanggal 8 April 2002 yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;.

Karena dasar kepemilikan Terbantah cacat hukum maka dengansendiri, semua putusan baik putusan Pengadilan Negeri Kayu Agungtanggal 12 September 2000 No. 25/Pdt.G/1999/PN.KAG jo putusanPengadilan Tinggi Palembang tanggal 12 Maret 2001 No. 10/PDT/2001/PT.PLG jo putusan Mahkamah Agung RI tanggal 27Agustus 2007 No. 3094 K/PDT/2001 turut menjadi batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Halaman 7 dari 31 halaman Put.No.69/PDT2011/PT.PLG.10.Gugatan para Pembantah ini didasarkan pada bukti otentik, karena

Menyatakan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agungtanggal 31 Maret 2010 No. 25/Pdt.G/Aan/1999/PN.KAG sebagaipelaksana dari putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal12 September 2000 No. 25/Pdt.G/1999/PN.KAG jo putusanPengadilan Tinggi Palembang tanggal 12 Maret 2001 No. 19/PDT/2001/PT.PLG jo putusan Mahkamah Agung RI tanggal 27Agustus 2007 No. 3094 K/PDT/2001 tidak berkekuatan hukum ;Halaman 8 dari 31 halaman Put.No.69/PDT2011/PT.PLG.5.

(Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 32 dari 31 halaman Put.No.69/PDT2011/PT.PLG.

101/PDT/2017/PT.PLG

Lahir di Palembang, J enis Kelamin Perempuan,tanggal 9 OktoberAgama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Notaris Palembang, bertempat tinggaldi Jalan Masjid lama, No.151, Kelurahan 17,Kecamatan Ilir Timur I, Palembang, sebagaiTurut Terbanding / Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang2017 Nomor 101/PEN.PDT/2017/PT.PLG. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;dengan perkara ini ;Telah membacaberkas perkara

I lalai melaksanakan isi Putusan perkara ini;Bahwa mengingat gugatan Penggugat di dukung oleh buktibukti yangotentik dan sah menurut hukum, Penggugat mohon agar putusan perkaraini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding,Maupun Kasasi;Hal.5 dari 29 Ha.Put.No.101/PDT /2017/PT.PLG.13.

Hal.9 dari 29 Ha.Put.No.101/PDT/2017/PT.PLG. Timbulnya Hak menuntut ganti rugi Hak menuntut ganti rugihak dalam wanprestasi timbul karena PMH tidak perlumenuntut dari Pasal 1243 KUHsomasi.

MAWARDL,SH.MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Palembang Nomor 101/PEN.PDT/2017/PT.PLG, tanggal9 Oktober 2017, untuk mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding,putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 2017 diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh para Hakim Anggota dengan dibantu LAILA J UMIYATI,Hal.28 dari 29 Ha.Put.No.101/PDT /2017/PT.PLG.SH.

,BiayaPerkara : MeteraiP utusan Rp. 6.000,00Redaksi Putusan Rp. 5.000,00Pemberkasan /Pengiriman Rp. 139.000,00Jumlah Rp. 150.000,00(S eratus lima puluhribu rupiah);Hal.29 dari 29 Ha.Put.No.101/PDT/2017/PT.PLG.

79/PID/2016/PT.PLG

Plg sejak tanggal 15 Desember 2015 sampaidengan tanggal 13 Januari 2016;Halaman dari 12 Hal.Put.No.79/Pid/2016/PT.PLG.10Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Palembangberdasarkan Penetapan Nomor 2010/Pid.Sus/2015/PN.Plg, sejak tanggal14 Januari 2016 s/d tanggal 13 Maret 2016;Perpanjangan penahanan I Ketua Pengadilan Tinggi Nomor 50/Pen.Pid/2016/PT.PLG tanggal 7 Maret 2016 , sejak tanggal 14 Maret 2016 sampaidengan tanggal 12 April 2016;Perpanjangan penahanan ke IJ, Ketua Pengadilan Tinggi

No.50/Pen.Pid/2016/PT.PLG tanggal 13 April 2016, sejak tanggal 13 April 2016 sampaidengan tanggal 12 Mei 2016;Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Palembang oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palembang Nomor 59/Pen.Pid/2016/PT.PLG. tanggal27 April 2016, sejak tanggal 25 April 2016 sampai dengan tanggal 24Mei 2016 ;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang oleh WakilKetua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 59/Pen.Pid/2016 /PT.PLG.tanggal 19 Mei 2016, sejak tanggal 25 Mei 2016 sampai dengan

Andi Yulizar.S.H., Advokat /Pengacara danPenasihat Hukum berkantor di Law Office Alamsyah Hanafiah & Partners di Jl.Letj.R.Suprapto,Ruko Cempaka Mas, Cempaka Mas Barat Blok C.No.7 JakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Mei 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :12Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 27 Mei2016 Nomor 79/PEN.PID/2016/PT.PLG, tentang penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Berkas perkara dan

,M.H., para Hakim Anggotayang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 27 Mei 2016, Nomor :79/PEN.PID/2016/PT.PLG dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, serta dibantu WARTONO, S.H.

,Halaman 11 dari 12 Hal.Put.No.79/Pid/2016/PT.PLG.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUARA ENIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor137/PID/2017/PT.PLG., tanggal 11 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 183/Pid.Sus/2017/PNMre tanggal 26 Juli 2017 tersebut mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi selama 2 (dua) tahun 6(enam ) bulan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Putusan Nomor 2723 K/PID.SUS/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor137/PID/2017/PT.PLG., tanggal 11 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding/Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor183/Pid.Sus/2017/PN.Mre., tanggal 26 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSumatera Selatan Nomor 137/PID/2017/PT.PLG

tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUARA ENIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor137/PID/2017/PT.PLG

155/PID/2018/PT.PLG

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, 30 November 2018,No.141/Pen.PID/2018/PT.PLG, sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 23 November 2018 ;7.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 12November 2018, No.141/Pen.PID/2018/PT.PLG, sejak tanggal 24November 2018 sampai dengan tanggal 22 J anuari 2019 ;halaman 1 dari 12 Putusan No.155/PID/2018/PT.PLGPengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor465/P id.S us/2018/pn.Bta, tanggal 22 Oktober 2018 dalam perkara tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan J aksa

LAB.1920/NNF/2018 tanggal 11 Juli 2018 dengankesimpulan bahwa Barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan Kristalkristal putih dengan berat netto 0,023 gram;halaman 3 dari 12 Putusan No.155/PID/2018/PT.PLG 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 13 (tiga belas) bungkus plastikbening masingmasing berisikan Kristalkristal putin dengan berat nettokeseluruhan 0,589 gramYang disita dari DICKY ABRIANSYAH BIN SAMSIR ALAM adalah benarmengandung

LAB.1920/NNF/2018tanggal 11 J uli; 1 (satu) Unit Handphone VIVO Warna Silver Nomor Imei 1863997030691656, Imei 2 : 863997030691649;halaman 6 dari 12 Putusan No.155/PID/2018/PT.PLG(Dirampas untuk dimusnahkan) Uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) denganrincian Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembardan Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar.

KUSNAWI MUKHLIS,SH.MH.Panitera Pengganti,SUPRIANDIANWAR,SH.MH.halaman 12 dari 12 Putusan No.155/PID/2018/PT.PLG

., M.Kn.Nomor 4 tanggal 27 Februari 2010, tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 85/PID/2015/PT.PLG. tanggal 10 September 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 135/Pid.B/2015/PN.Plg. tanggal 27 Mei 2015 yang dimintakan banding kecualitentang lamanya

Bahwa Pengadilan Tinggi Palembang, yang memeriksa dan memutusperkara pidana Nomor 85/Pid/2015/PT.Plg. telah salah dalammenerapkan hukum, setidaktidaknya tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya oleh karena itu putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 85/Pid/2015/ PT.Plg. tanggal 10 September 2015 yangdimohonkan kasasi ini harus dibatalkan;2.

Bahwa Diktum putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor85/Pid/2015/PT.Plg. tanggal 10 September 2015 No. 1. berbunyi:Menyatakan Terdakwa Hendri, S.H., M.Kn. Bin M. Usman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama memalsukan akta otentik;Hal. 8 dari 11 hal.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 85/Pid/2015/PT.Plg. telah memperberathukuman Terdakwa/Pemohon Kasasi dari hukuman percobaan menjadihukuman penjara tanpa memberikan dasar hukumnya, mengapahukuman itu diperberat;Dengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 85/Pid/2015/PT.Plg. tidakmemberikan pertimbangan yang cukup (Divendunde gemetiveer);Bahwa menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI,

161 / PID / 2011 / PT.PLG

PUTUSANNomor : 161 / PID / 2011 / PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : RELIANSYAH Bin EFENDITempat lahir : Rantau Keroya (Muba);Umur/Tgl.lahir : 18 tahun / 07 Mei 1992;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Lais Kecamatan LaisKabupaten Musi Banyuasin;Agama : Islam

tanggal 03 Maret 2011 Nomor : PRINT : 29/N.6.19/Ep.2/03/2011, sejak tanggal 03 Maret 2011 s/d tanggal 22 Maret 2011;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 18 Maret 2011 Nomor: 221/Pen.Pid/2011/PN.SKY, sejak tanggal 18 Maret 2011 s/d tanggal 16 April2011; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 13 April 2011Nomor :172/Pen.Pid/2011/PN.SKY, sejak tanggal 17 April 2011 s/d tanggal 15 Juni 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Tahap , tanggal 20Juni 2011 Nomor : 100/Pen.Pid/2011/PT.PLG

Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 05 Juli 2011 Nomor : 100/Pen.Pid/2011/PT.PLG, sejak tanggal 15 Juli 2011 s/d tanggal 12September 2011; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 15 Juni2011 Nomor : 215/Pid.B/2011/PN.SKY serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di Pengadilan NegeriSekayu oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan REG.PERK

Menetapkan barang buktiberupa : 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor warna kuning; (satu) buah pena warna biru; 2 (dua) lembar kertas rekapan warna merah; 2 (dua) lembar kertas rekapan warna putih;him 6 dari 10 him Put.No.161/PID/2011/PT.PLG 2 (dua) buku kecil (Notice Blok) bertuliskan nomor angka pasangan tertanggal 02 Oktober 2010; (satu) lembar karbon; 6 (enam) buku kecil (Notice) kosong; Dirampas untuk dimusnahkan.

PANITERA PENGGANTI,ttd.MARINA, SH.him 11 dari 10 him Put.No.161/PID/2011/PT.PLG

60 / PID / 2012 / PT.PLG

PUTUSANNomor : 60 / PID / 2012 / PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : TUTUR HIDAYAT BIN A.ROHIMTempat lahir : Jirak;Umur/Tgl.lahir : 35 Tahun / Tahun 1976;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.Baru Bendo Kel. Talang Ubi Kec.

Hakim Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 05 Maret 2012 Nomor :044/Pen.Pid/2012/PT.PLG, sejak tanggal 29 Februari 2012 s/d tanggal29 Maret 2012:.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 20Maret 2012 Nomor : 044/Pen.Pid/2012/PT.PLG, sejak tanggal 30Maret 2012 s/d tanggal 28 Mei 2012;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 23Februari 2012 Nomor : 23/Pid.B/2012/PN.ME serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di Pengadilan Negeri MuaraEnim oleh Jaksa Penuntut Umum dengan

NOERMANAN, SH.MH. selakuKetua Majelis Hakim, H.SULAIMAN DAUD, SH. dan HUMUNTAL PANE,SH.MH. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan suratpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 29 Februari2012 Nomor : 60/PEN.PID/2012/PT.PLG untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam peradilan tingkat banding, putusan mana pada hari dantanggal itu juga telah diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi olehHakimHakim Anggota

PANITERA PENGGANTI,ttd.LAILA JUMIYATI, SH.MH.him 10 dari 10 him Put.No.60/PID/2012/PT.PLG

44/PDT/2018/PT.PLG

Alamsyah (AyahTergugat), Parman Saputra (kakak Tergugat) dan Tergugat sendiriberdasarkan Akta Perserikatan dengan Firma Serta en Commanditer padaHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT.PLG.6.tanggal 29 Nopember 1968, yang dibuat dihadapan Koesen selaku NotarisPengganti dari Soetanto, S.H.

Alamsyah dari Istri Kedua Yeniwati antara lain:1) Herman Saputra;2) Leni;3) Parmo Saputra;4) Ali Saputra;5) Amir Saputra;6) Aminah;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT.PLG.7) Yunatan;8) Setody Saputra;9) Suhani;Karena Tanah Objek Sengketa merupakan Harta peninggalan Alm.

Alamsyah lainnya, maka setelah ditebusSHM Tanah Objek Sengketa sebetulnya sudah menjadi Hak MilikPenggugat Rekonvensi;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT.PLG.8. Bahwa sesungguhnya Alm. Abunawar Alamsyah telah menyadari kalautanah Objek sengketa adalah merupakan harta peninggalan Alm.

UnangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum serta Rbg. dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi tersebut ;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT.PLG.

,BiayaPerkara :MeteraiPutusan Rp. 6.000,00Redaksi Putusan Rp. 5.000,00Pemberkasan / Pengiriman Rp. 139.000,00Jumlah Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT.PLG.