Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka beratterhadap saksi korban Asdar als Cedda bin Rasak, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksikorban Asdar keluar rumah tepatnya di samping kanan rumah saksi korban Asdar untukmencari uang yang hilang sebanyak dua puluh ribu rupiah namun saat saksi korban Asdarsedang mencari uang tersebut datang terdakwa menghampiri saksi korban Asdar danbertanya siapa

Melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Asdar alsCedda bin Rasak, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksikorban Asdar keluar rumah tepatnya di samping kanan rumah saksi korban Asdar untukmencari uang yang hilang sebanyak dua puluh ribu rupiah namun saat saksi korban Asdarsedang mencari uang tersebut datang terdakwa menghampiri saksi korban Asdar danbertanya siapa yang ribut?

Keterangan saksi Sutriani alias Tene binti Carode, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa karena melakukan pemarangan kepada saksi Asdaralias Cedda bin Rasak yang merupakan suami saksi pada hari Senin tanggal 13April 2015 sekitar jam 22.00 Wita di samping rumah terdakwa Dusun TojagaDesa Batu Karopa Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba;;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemarangan tersebut namun saat itu saksimendengar ada suara besi sejenis parang di

Keterangan saksi Hani binti Ola, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa karena melakukan pemarangan kepada saksi Asdaralias Cedda bin Rasak pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekitar jam 22.00Wita di samping rumah terdakwa Dusun Tojaga Desa Batu Karopa KecamatanRilau Ale Kabupaten Bulukumba;;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemarangan tersebut namunsebelumnyasaksi melihat terdakwa dan saksi korban sedang bertengkar kemudian datangisteri saksi korban

Keterangan saksi Bahring bin Cone, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa karena melakukan pemarangan kepada saksi Asdaralias Cedda bin Rasak pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekitar jam 22.00Wita di samping rumah terdakwa Dusun Tojaga Desa Batu Karopa KecamatanRilau Ale Kabupaten Bulukumba;;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemarangan tersebut namun saat itu padasaat saksi berada di dalam ruma menonton acara televisi tibatiba datangkorban mengetuk

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Udin bin Jamaluddin) dengan Pemohon II (Nahla binti Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2021 di Dusun Palleroang, Desa Salarri, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Udin bin Jamaluddin, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Palleroang, DesaSalarri, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nahla binti Rasak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 2 Februari 2021 di Dusun Palleroang, Desa Salarri,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Rasak, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Babul Jannah bernama Bohari, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Baruddin dan Hardin;Hal. 1 dari

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.ai.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin bin Jamaluddin) denganPemohon II (Nahla binti Rasak) yang dilaksanakan padatanggal20 September 2019 di Dusun Palleroang, Desa Salarri, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2

Pemohon bernamaUdin bin Jamaluddin, sedangkan Pemohon II bernama Nahla binti Rasak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 2 Februari 2021 di Dusun Palleroang, DesaSalarri, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rasakyang dinikahkan oleh Imam Masjid Babul Jannah bernama Bohari, karenawali

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin bin Jamaluddin) denganPemohon Il (Nahla binti Rasak) yang dilaksanakan padatanggal2 Februari 2021 di Dusun Palleroang, Desa Salarri, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polewali Mandar;3.

Rasak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan Anak mati sebagaimana dakwaan kesatu;

Rasak dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rasak, umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat kediaman di DusunKabe, Desa Leling Barat, Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 11 Mei 2018 yang telah

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Marsuki bin AbdulMuluk) dengan Pemohon II (Rasliani binti Abdul Rasak) yang dilaksanakandi Dusun Tamemongga, Desa Leling Barat, Kecamatan Tommo, KabupatenMamuju pada tanggal 21 Januari 2017;3.

Rasak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imammasjid al Ikhlas bernama Taha;Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 167/Pat.P/2018/PA.Mmj.Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksi sendiri(Rahmat Muluk) dan Jusri;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaseperangkat alat salat dan 1 gram emas, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan

Rasak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imammasjid al Ikhlas bernama Taha;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksi sendiri(Rahmat Muluk) dan Jusri;Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 167/Pat.P/2018/PA.Mmj.

Rasak) yangdilaksanakan di Dusun Tamemongga, Desa Leling Barat, KecamatanTommo, Kabupaten Mamuju pada tanggal 21 Januari 2017;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mamuju pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018Miladiyah, yang bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1489 Hijriyah olehkami DR. H. Muh. Arasy Latif, Lc.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Hanipah binti Abdul Rasak ;
3. Menetapkan harta benda berupa :
   1. Mobil Pick-up nopol BA 8510 SN;
   2. Mobil Pick-up nopol BA 1991 MM;
   3. Sepeda motor nopol BB 5669 RP;
   4. Usaha depot air minum isi ulang;
   5. Perabot rumah tangga;
   6. Rumah tempat tinggal

Prima Andika (lakilaki), tanggal lahir 02 April 2012;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan, nama Hanipah binti Abdul Rasak, Tempat tanggal lahirCirebon, 17 September 1975, pekerjaan Ibu rumah tangga tempat tinggalRt.03 Desa Sinunukan III Kecamatan Sinunukan Kabupaten MandailingNatal berstatus janda ditinggal mati;Bahwa pernikahan pemohon dan Hanipah binti Abdul Rasak akandilangsungkan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan

Bahwa Termohon (isteri) tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiseorang isteri karena dalam keadaan sakit yang tidak dapatdisembuhkan lagi;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon berserta anakanak Pemohon dan termohon, karena Pemohonbekerja sebagai pedagang depot air minum yang mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) setiapbulannya;Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan Hanipah binti Abdul Rasak

;Bahwa antara Pemohon dengan Hanipah binti Abdul Rasak tidak adahubungan darah maupun sesusuan, yang terdapat larangan atauhubungan tertentu. yang dapat menghalangi sahnya pernikahanPemohon dan Hanipah binti Abdul rasak;Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil di antara isteriisteriPemohon;Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta baik bergerak maupun tidak bergerak sebagai berikut:a.

,M.H., namun upaya mediasi tersebut gagal:;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohonuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Hanipah bintiAbdul Rasak adalah karena Termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai isteri karena Termohon sedang sakit dan harusmengurus rumah tangga serta anakanak, akibatnya Termohon seringmenolak saat diajak hubungan intim Suami isteri ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui dan membenarkanalasan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang,

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxxx) untukmenikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernamaHanipah binti Abdul Rasak ;3. Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon berupa :3.1.

PENETAPANNomor 226/Pdt.P/2021/PA.Pwl7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Rasak bin H.

Adrian Saputra R bin Abdul Rasak, umur 16 tahun2. Muh. Alkahfi Saputra R bin Abdul Rasak, umur 3 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rasak bin H. Baharuddin)dengan Pemohon II (Darmayana binti Herman T) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 2004 di Dusun Salu Arei, Desa Lakahang Utama,Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenMamasa);.

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rahmat Rasak bin Rasak) terhadap Penggugat (Hasri Wahyuni binti Hasanuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama :a) Rasni binti Rasak, tanggal lahir 01 Juli 2004;b) Rusli bin Rasak, tanggal lahir 12 April 2007; c) Rusdin bin Rasak, tanggallahir 29 Januari 2010; d) Ramji bin Rasak, tanggal lahir 08 Oktober 2019;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muliadi bin Rasak) dengan Pemohon II (Saida binti Radi) yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Dusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penetapan No.592/Pdt.P/2019/PA.PwlRadi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Huda bernamaKamaruddin karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama Takiyan dan Rasak;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati danPemohon II berstatus Perawan;3.

Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Radi;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam Masjid Nurul Huda bernama Kamaruddin karenawali nikah Pemohon Il mewakilkan dirinya kepada Imamtersebut;bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut adalah berupa berupa uang sejumlahRp120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasaberagama Islam yaitu Takiyan dan Rasak

Penetapan No.592/Pdt.P/2019/PA.Pwlbahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Nurul Huda bernama Kamaruddin karena walinikah Pemohon II mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut;bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut adalah berupa berupa uang sejumlah Rp120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasa beragama Islamyaitu Takiyan dan Rasak;bahwa pada

Pemohon II pada tahun 2003 di Dusun Taheo, Desa Bussu,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah Pemohon II ayah kandung PemohonIl bernama Radi dan dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Huda bernamaKamaruddin sebagai wakil diri wali Pemohon II serta mahar berupa uangsejumlah Rp120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dansaksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasa, beragama Islam yaitu Takiyan dan Rasak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muliadi bin Rasak) denganPemohon II (Saida binti Radi) yang dilaksanakan pada tahun 2003 diDusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Rasak; - Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abd. Rasak; - Sebelah Barat berbatasan dengan Laut; sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi; 4.

Rasak; - Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abd. Rasak; - Sebelah Barat berbatasan dengan Laut; bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh (seperdua) dari jumlah harta tersebut; 5.

Rasak; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Abd. Rasak; Halaman 3 dari 15Nomor 238/Pdt.G/2012/PA Klik Sebelah Barat berbatasan dengan Laut;3. Bahwa semua barang tersebut di atas hingga saat ini belum pernah dibagi diantara Penggugat dengan Tergugat dan secara sepihak dikuasai olehTergugat; .

Rasak; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Abd. Rasak; Sebelah Barat berbatasan dengan Laut;sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi;4. Menyatakan harta benda tersebut pada poin 3.1 sampai 3.6 dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat;5.

Rasak bin Jabir, umur 44 tahun, agama Islam;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat membeli tanah perumahan dari saksi, tanahtersebut berukuran 15m X 30 m tterletak di Desa Lamunde, KecamatanWatubangga, Kabupaten Kolaka dengan harga Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah: Sebelah utara berbatasan dengan tanah saksi sendiri;Sebelah timur berbatasan dengan jalan;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah saksi sendiri; Sebelah barat berbatasan dengan laut; Menimbang, bahwa

Rasak; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abd. Rasak; Sebelah Barat berbatasan dengan Laut;sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi;4.

Rasak; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abd. Rasak; Sebelah Barat berbatasan dengan Laut;bagian Penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh 2 (seperdua) dari jumlahharta tersebut; 5.

berhubungan dengan permainan judi dadu; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013,sekira pukul 22.35wib di Desa Tambin, kec.Tragah,Kabupaten Bangkalan ada hiburan Pencak silat danterdakwa main judi dadu ; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat ; Bahwa saksi bersama dengan Bripka Achmad Kuzairi ,SH dan brigadier Hendra aditya ; Bahwa terdakwa main judi tidak ada ijin ; Bahwa terdakwa main judi dadu karena ada acara pencak silat ; Bahwa terdakwa main judi dadu dengan Rasak

;Bahwa tempat main judi bisa dilihat orang banyak ;Bahwa cara bermain judi dadu uang taruhan ditaruk dan menebak angka dan dadudilempar apabila sudah pas dengan angka maka menang dan apabila tidak benar uangdiambil Bandar ;Bahwa barang bukti dipersidangan sewaktu main judi dadu dan kepunyaan Rasak ;Bahwa terdakwa tidak punya ijin dari yang berwajib main judi togel ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

;e Bahwa tempat main judi bisa dilihat orang banyak ;e Bahwa cara bermain judi dadu uang taruhan ditaruk dan menebak angka dan dadudilempar apabila sudah pas dengan angka maka menang dan apabila tidak benar uangdiambil Bandar ;e Bahwa barang bukti dipersidangan sewaktu main judi dadu dan kepunyaan Rasak ;e Bahwa terdakwa tidak punya ijin dari yang berwajib main judi togel ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut

Unsur dijalan umum atau dekat jalan umum atau tempat yang dekat dikunjungioleh umum ; "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, menurutketerangan saksisaksi dikaitkan dengan pengakuan terdakwa dipersidangan, maka terdakwa telahbermain judi dadu bersamasama dengan Rasak di tempat acara hiburan pencak silat wib di DesaTambin, Kec.Tragah,Kabupaten Bangkalan dimana tempat tersebut banyak dikunjungi olehorang umum dan orang dapat leluasa dapat melihat terdakwa bermain judi

Unsur Kecualikalaupembesaryangberkuasatelahmemberiijinuntuk.mengadakan judi itu ; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi diperkuat dengan keteranganterdakwa, pada waktu terdakwa melakukan permainan judi dadu bersamasama dengan Rasak dihiburan Pencak silat di Desa Tambin, Kec.Tragah,Kabupaten Bangkalan dan banyak orangdi lokasi tersebut dimana permainan judi dadu tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa iin daripihak yang berwenang karena semua perjudian tanpa ijin dari pihak yang berwenang

Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 20006, di Dusun II, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;

Rasak No. 28 Kel.Pancuran Dewa Kec.

Rasak No. 28,Kel. Pancuran Dewa, Kec.

Rasak;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Janda cerai hidup berdasarkan Akta Cerai Nomor309/AC/2013/PA Polewali tertanggal 28 Oktober 2013;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai seorang anak yang bernama Khoirul Rizky bin Mahmud,umur 5 tahun;4.

Rasak;6. Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Jandacerai hidup;7. Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;10.

Penetapan No.321/Padt.P/2020/PA.Pwilmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II serta keperluan lainnya;Saksi Il : Rasak bin Tiri, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Jalan Puan Panda, Dusun Rumpa II, Desa Rumpa,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaiipar Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:1. Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Rasak;6. Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus jandacerai hidup;7. Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Hal. 5 dari 11 Hal. Penetapan No.321/Padt.P/2020/PA.Pwil10.

Rasak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan dan larangan untuk menikah dan selama pernikahan tidakpernah ada pihak yang keberatan dan tidak pernah terjadi perceraiandan tetap rukun;Hal. 7 dari 11 Hal. Penetapan No.321/Padt.P/2020/PA.PwilA. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah memiliki kutipan akta nikah karena pernikahannya tidakdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat;5.

Rasak, dengan Ayyub bin Rusdi yang dilaksanakan pada tahun 1998 di Dusun Maliaya, Desa Maliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Rasak yang dinikahkan oleh Imam Masjid Maliayabernama Nurdin P dengan mas kawin seperangkat alat salat tunai dan dihadirioleh dua orang saksi masing bernama Jamaluddin dan M. Idris;2. Bahwa antara Pemohon dengan Ayyub bin Rusdi tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik halangan Syara maupun halangan Undangundang;3.

Rasak denganAyyub bin Rusdi yang dilaksanakan pada tahun 1998 di Dusun Maliaya, DesaMaliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene. Menetapkan biaya perkara menurut' ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku.

Rasak; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Maliaya bernama Nurdin P; Bahwa maskawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Jamaluddin dan M.

Rasak yangijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Dusun Maliaya bernama Nurdin P,dengan maskawin berupa seperangkat alat salat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi bernama Jamaluddin dan M. Idris; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan Ayyub bin Rusdiberstatus duda; Bahwa antara Pemohon dengan Ayyub bin Rusdi tidak ada hubungan keluargaatau hubungan sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon denganAyyub bin Rusdi.

DEDI bin RASAK;
6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (Lima ribu rupiah);

DEDI bin RASAK;4.

seringanringannya;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN MglSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertamann Bahwa Terdakwa SAMSUL BIN MAT NAWI bersamasama denganSaksi DEDI bin RASAK

takut ketahuan tetangga dan kemudianTerdakwa Samsul pergi mencarai gubuk di depan PT TBL mengendaraisepeda motor vega R warna hitam dan saksi DEDI bin RASAK akanmenyusul Terdakwa Samsul agar tidak mencurigakan dan namun padadalam perjalanan pada hari dan tanggal yang sama bertempat di jalan lintastimur Desa Simpang Pematang Kecamatan Simpang Pematang kabupatenMesuji sekitar pukul 14.30 wib Terdakwa Samsul diberhentikan oleh SaksiDwi Adriansyah bin Hi Sutejo, Saksi Chaisar Wisnu bin Heri Susanto

Mesuji kemudian Terdakwa Samsul beserta saksi DEDI dan barang buktidibawa ke Polres Mesuji untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa Samsul bersamasama dengan Saksi Dedi membeli,menerima 2 (dua) buah plastic klip kecil berisi Kristal putin sabu didalam 1(satu) buah kotak rokok magnum filter warna hitam yang Terdakwadapatkan dari saksi Dedi Bin Rasak Terdakwa membeli, menerima shabutersebut bukan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia

DEDI bin RASAK;6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (Limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Menggala pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2020 olehkami Aris Fitra Wijaya, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Donny, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mg!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan sah Perubahan nama, tempat danTahun lahir serta nama orang tua Pemohon dari nama : NURHAEDAH, lahir di Pare-Pare, 16 Juni 1968, anak dari Bapak ABD RASAK dan Ibu RUGAYYA, sebagaimana tercatat dan terbaca dalam Akta Kelahiran Pemohon, atau NURHAEDAH BINTI ABD RASYID, lahir di Nunukan, 16 Juni 1973, sebagaimana tertulis dan terbaca dalam Passport menjadi NURHAEDAH, lahir di Pare-Pare, 16 Juni 1968, anak dari Bapak ABD RASAK

dan ibu RUQAIYAH ;

NURHAEDAH, lahir di Pare-Pare, 16 Juni 1968, anak dari Bapak ABD RASAK dan ibu RUQAIYAH ;

Saksi Arphan alias Guru bin Rasak, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam berita acarapemeriksaan di hadapan penyidik; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekira pukul16.30 WIB di Jl.

Kebintik (Simpang 3) kantor Desa Kebintik,Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah telah menusukmenggunakan pisau mengenai bagian perut sebelah kiri dan di bagiankepala Saksi Arphan alias Guru bin Rasak dan Saksi Rafi Arfiandi aliasRafi bin Arphan di bagian punggung;O Bahwa cara Terdakwa menusuk Saksi Arphan alias Guru binRasak dan Saksi Rafi Arfiandi alias Rafi bin Arphan adalah ketika SaksiArphan alias Guru bin Rasak, Saksi Rafi Arfiandi alias Rafi bin Arphandan Saksi Nurwiwan alias Wawan

meninggalkan tempat kejadiantersebut dengan kembali diboncengkan sepeda motor yang dikendaraiEker;O Bahwa penyebab Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaemosi yang dipicu kejadian sebelumnya, yaitu sekitar pukul 15.40 WIBketika Terdakwa membawa mobil melintasi jalan Desa Kebintik melewatipekerja bangunan yang sedang membuat bandar, ditegur oleh parapekerjanya dengan katakata kasar bahkan ada yang mengejarmenggunakan sekop;O Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi Arphan aliasGuru bin Rasak

dan Saksi Rafi Arfiandi alias Rafi bin Arphan denganmenggunakan sebuah pisau sebagaimana barang bukti dalam perkara iniyang digenggam dengan tangan kanan, pada hari Sabtu tanggal 21Desember 2019 sekitar pukul 16.30 WIB di pinggir jalan Desa Kebintik,tepatnya di simpang tiga Kantor Desa Keibintik, Kecamatan Pangkalan Baru,Kabupaten Bangka Tengah;> Bahwa cara Terdakwa menusuk Saksi Arphan alias Guru bin Rasak danRafi Arfiandi alias Rafi bin Arphan adalah ketika Saksi Arphan alias Guru binRasak, Saksi

Panjaitan, dokter UPTD RSUDDepati Hamzah Pangkal Pinang, dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan terhadap Arphan alias Guru bin Rasak ditemukan:a. Pada kepala bagian belakang tengah: luka robek berbentuk tidakberaturan luas dua sentimeter kali satu sentimeter bertepi tidak rata,batas tidak tegas dan berwarna kemerahan;b.

Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 31 Desember 1982 di Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama Kaco Haedi, yang dinikahkan oleh Imam MasjidBarane, bernama Rasak, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saharuddin danKaco;2.

Darwis bin Kaco Haedi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon;Bahwa pemohon I dengan pemohon II telah menikah di Lingkungan Baurung,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene padatanggal 31 Desember 1982;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Kaco Haedi;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Barane, bernama Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai

Syukur bin Kaco Kaedi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon; Bahwa pemohon I dengan pemohon II telah menikah di Lingkungan Baurung,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene padatanggal 31 Desember 1982; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Kaco Haedi; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Barane, bernama Rasak; Bahwa yang bertindak

ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa pemohon I dengan pemohon IJ telah melangsungkan pernikahandi Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, pada tanggal 31 Desember 1982, dengan wali nikah ayah kandung pemohonII bernama Kaco Haedi, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Baranebernama Rasak

dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan para saksi telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon I dengan pemohon II pada tanggal31 Desember 1982 di Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama Kaco Haedi yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Barane,bernama Rasak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Rasak bin Kaco Jaali
   2.Esi binti Karim) dengan Pemohon II
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Inriani binti Rasak, umur 2 (dua) tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon II dan selama

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rasak bin Kaco Jaali) denganPemohon II (Esi binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2015di Lingkungan Padangmawalle, Kelurahan Taramanu, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 763/Pdt.P/2018/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa

Idris danLahamuddin;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak yangbernama Inriani binti Rasak, umur 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Idris danLahamuddin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak yangbernama Inriani binti Rasak, umur 2 (dua) tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasak bin Kaco Jaali)dengan Pemohon II (Esi binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 15Mei 2015 di Lingkungan Padangmawalle, Kelurahan Taramanu, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;3.