10.59 wib bertempat di Jalan Paus sampingwarung bakso Heru Jaya Kec.Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, tedakwaAHMAD RISKI bersama saksi EDI ROPISON mengambil tas yang berisiuang sebesar Rp 5.300.000, dan 1 (Satu) buah emas serta dokumenpenting. selanjutnya Edi Ropison memberikas tas tersebut kepadaterdakwa , ditempat yang sepi terdakwa dan Edi Ropinson memmbuka tastersebut dan mengambil uang sebesar Rp.5.500.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) adapun uang tersebut terdakwa dan Edi Ropinson bagi samarata

Menghukum Tergugat dan atau pihak lain yang menguasai dan atauketitipan harta bersama Penggugat dan Tergugat untuk dilakukan pembagianharta bersama antara Penggugat dan Tergugat secara natuna dan adil samarata atas :a) Satu Unit Rumah dengan Luas Tanah 72 M2 dengan alas Hak GunaBangunan No. 494 dengan surat ukur Nomor 1 Dayeuh 2008, Desa Dayeuh,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor.

Buyung Ahmad dibagikan samarata untuk semua ahli waris atau hak Penggugat disamakan dengan Tergugatdan anakanak Penggugat lainnya, maka dengan demikian Tergugat telahdapat dikategorikan sebagai anak yang tidak tau diri dan durhaka kepada orangtuanya dikarenakan tidak mensyukuri nikmat harta yang diberikan Allah dandengan teganya menggugat orang tua/ibunya nya sendiri ke pengadilan perihalharta warisan yang seharusnya dapat diselesaikan secara baikbaik dankekeluargaan Saja.9.

Bahwa terhadap dalil dari Penggugat pada Point 6, oleh Tergugatmenanggapinya bahwa Penggugat terlalu serakah dengan menyatakanharta milik bersama dijual atau dilelang secara umum dan dibagikanhasilnya secara adil, yaitu Penggugat 60 % dan Tergugat 40 %, sedangkanharta bersama (gono gini) ketika terjadi perceraian haruslah dibagi samarata atau dibagi setengah setengah (50%50%) untuk masingmasing pihak(suamiisteri) dan Ketentuan tersebut sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 424.K/Sip.1959

Pengadilan Negeri atau Ketua MajelisHakim yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmengeluarkan penetapan tentang perintah sita kepada Panitera atau JuruSita untuk segera meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sesualdengan Pasal 261 RBg/Pasal 227 HIR terhadap semua barang sengketadalam perkara ini, untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia ataumenang di atas kertas, dan putusan akhir yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti dapat dilaksanakan Eksekusi dengan membagi dua samarata

berusaha dengan itikad baik untuk menyelesaikanperkara ini dengan Tergugat secara kekeluargaan tetapi Tergugat tidakHal 4 dari 41 Halaman Putusan No. 22/PDT/2016/PT PTKmerespon dengan positif, tetap mempertahankan harta campur kaya hakPenggugat dengan tanpa alasan yang bisa dimengerti maka telah saatnyapembagian harta campur kaya dengan cara prosedur hukum melaluituntutan gugatan melalui Pengadilan agar segera diperiksa dan diputusserta oleh Pengadilan dieksekusi harta campur kaya untuk dibagi dua samarata

Nomor 83/Kema Dua, terjadi darirangkaian perbuatan hukum yang bermula dari:a Sertifikat Hak Milik Nomor 83/Kema Dua atas nama Hendrikus Rumuatyang menjadi objek gugatan merupakan penerbitan yang terdaftar dalam wilayahKepolisian Desa Kema Dua;b Bahwa tanah tersebut berasal dari Herman Van Salasa dan Nelci Kalieydan mempunyai empat orang anak perempuan masingmasing bernama: Grici Salasa,Antonia Salasa, Naci Salasa, dan Enci Salasa;c Bahwa tanah tersebut dibagi menjadi empat bagian dan dibagi secara samarata

Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atauSiapa saja yang menerima hak darinya untuk segera membagi 2 samarata antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi atasObyek Sengketa ataupun atas hasil Penjualan Lelang Obyek Sengketa,secara damai dan aman, dan bilamana perlu dengan meminta bantuanPolres Bondowoso ;6.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengendali perkara ini dengan keptusan yangamarnya berbunyi :1.Megabulkan gugatan rekonpensi dari tergugat rekonpensi untukseluruhnyaMenetapkan hak asuh terhadap ANAKNYA ASLI ( laki laki umur 9tahun ) kepada tergugat rekonpensi ( Ibu kandungnya ) secaraaman dan damai.Menyatakan 2 unit sepeda motor dan 2 akte tanah adalahmerupakan harta bersama ( harta gonogini ) antara tergugatrekonpensi dan penggugat rekonpensi yang harus dibagi 2 samarata antara anak ANAKNYA ASLI

suratbertanda P11, berupa sertifikat hak guna bangunan atas nama Nyonya TRISNAyang dikeluarkan pada tahun 1998, telah terbukti bahwa harta yang dimohonkan olehPemohon untuk dijual tersebut adalah harta bersama dalam perkawinan ONGTHUAN TJING dengan TRISNA ( istri pertama ONG THUAN TJING ) ;Menimbang, bahwa meskipun harta yang hendak dijual merupakan hartabersama antara ONG THUAN TJING dan TRISNA, namun oleh karena TRISNA danketiga anaknya menyetujui untuk dijual oleh Pemohon yang nanti akan dibagi samarata

;Bahwa terdakwa mengajak saksi untuk kerja sama dan saksi sebagaipenyandang modal, dan terdakwa berjanji hasil keuntungannya dibagi samarata, dan atas ucapan terdakwa tersebut saksi tertarik dan bersediamemberikan modal sesuai dengan yang dibutuhkan, tetapi setelah uang modalsaksi tanamkan ternyata terdakwa tidak pernah memberi keuntungan bahkansebagian uang modalnya tidak dikembalikan hingga sekarang.

Bahwa, berdasarkan kedua sumber tersebut diatas, baik KHImaupun KUH Perdata samasama mengatur bahwa jika terjadiperceraian harta bersama (gonogini) dibagi dua, masingmasingmendapatkan bagian 50:50, maka hukumnya wajib dibagi dua (2) samarata diantara Penggugat (istri) dan Tergugat (Suami);Berdasarkan alasan / dalildalil tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa, mengadiliserta memutuskan sebagai berikut :1.

Bahwa seluruh ahli waris IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT(dalam KTP tertulis IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT) masihhidup, dan ingin membagi harta warisan tersebut dengan pembagian yang samarata dan sama besarnya sesuai kesepakatan bersama dari mayoritas ahli waris(Para Penggugat) agar tidak menjadi masalah di kelak kemudian hari;7.

Selatan;Bahwa Terdakwa pernah datang ke pabrik penggilingan padi ditempat saksibekerja dan terdakwa datang dengan membawa barang yang berupa 3 (Tiga)buah karung yang berisi padi yang hilang milik saksi korban Kahiril Anwartersebut untuk digiling menjadi beras;Bahwa yang bekerja di pabrikpengglingan padi tersebut sebanyak 2 (Dua) orang termasuk saksi sedangkansistem pengagajiannya adalah dengan di bagi 4 (Empat) pemilik mendapat 2(Dua) bagian sedangkan saksi dan rekan saksi mendapat satu bagian samarata

1967 /P.N/ Pat 27/08/1969PT DENPASAR 105/PTD / 1979 / pat 09/01/1980MA JAKARTA 2054 K/Sip/1980 14/10/1983 Perkara putusa2 ini terjadi antara 4 bersaudara orang tua kami(A.Adjinah.H.Aminullah.A.Nurasih.A.Ratnamin), karena A.Adjinah selakusdr tertua menolak untuk berbagi dengan ketiga saudarasaudaranyayang lain akan sebagian besar warisan tanak kebun A.Seinah (Kakekpara tergugat)Inti dari keputusan tersebut sejak PN Selong saat itu adalahPELEBURAN seluruh warisan tanah kebun A.Seinah untuk dibagi samarata

DAHRUDY sebesar Rp 420.000.000, (empatratus dua puluh juta rupiah) untuk pengurusan administrasi pembebasan lahan di JI.Boulevard Timur Kelurahan Pegangsaan Dua Kecamatan Kelapa Gading KotamadyaJakarta Utara melalui Dinas Pekerjaan Urnurn Pernerintah Daerah DKI Jakarta danterdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang tersebut pada tanggal 20 Desember2013 dan setelah ada pencairan dan pembebasan lahan tersebut maka terdakwa akanmemberikan keuntungan yang lehih kepada saksi DAHRUDY yaitu pembagian samarata

dalamperkara ini secara hukum sehingga harus dikesampingkan ;Bahwa oleh karena tanah sengketa a, b, c, d, dan e, yang merupakanboedel warisan yang belum dibagi oleh para ahli warisnya yaituPenggugat, dan Para Tergugat, dan hanya baru sebatas pedum pamongsaja, maka beralasan hukum Penggugat menuntut melalui PengadilanNegeri Bangli agar Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau barangsiapa yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan danmengembalikannya kepada Penggugat dan selanjutnya untuk dibagi samarata

pembagian warisan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai : Bahwa sesuai dengan hukum adat Bali Hak Waris terhadap tanahpeninggalan Nang Seruji (Mandra) (alm), dalam perkara ini agar ParaTergugat dan Para Turut Tergugat yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan dan mengembalikannya kepada Penggugat danselanjutnya untuk dibagi sama rata oleh Penggugat dan Para Tergugat dan Il, dengan rincian setiap bidang tanah sengketa dibagi 3 (tiga) samarata

Hal ini juga sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No.Putusan Nomor 3198/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 2 dari 21 hal.1448 K/Sip/1974 tanggal 9 November 1976 yang menyatakan : Sejakberlakunya UndangUndang RI No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, hartabenda yang di peroleh selama perkawinan menjadi harta bersama, sehinggapada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata antara bekas suami istri.4.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang diberihak atas tanah sengketa tersebut diatas untuk dihukum agar supaya mengosongkantanah sengekata dari segala spa yang ada diatasnya untuk selanjutnya diserahkankepada Para Penggugat tanpa beban apapu, selanjutnya untuk dibagi waris yang samarata kepada ahli warisnya yang sah yaitu Para Penggugat dan bilamana perlu denganbantuan slat keamanan Negara ( POLISI ), pada hal para pihak dalam perkara ini balkPara Penggugat maupun Tergugat adalah samasama beragama

Penegasan yang seperti ini juga terdapat dalamYurisprudensi MA Nomor 1448K/SIP/1974 tanggal 09 September 1976 yangmenyatakan bahwa Sejak berlakunya Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974,harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama,sehingga pada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut dibagi samarata antara bekas suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 2 agar harta bersamasebagaimana posita

solar dari tangki ke palstik tersebut adalah Plastic ditaruhdi antara kendaraan mobil isuzu elep dan tangki kendaraan solar tersebut lalu saksiMatias dengan menggunakan selang memindahkan solar dari tangki ke dalam plastik ;Bahwa solar curian tersebut rencananya oleh saksi Matias akan dijual dan uangnyadibagi dua sama rata dengan terdakwa ;Bahwa terdakwa dan saksi Matias mengambil solar milik PT Pama Persada Nusantarasudah 3 (tiga) kali dan oleh saksi Matias solarnya dijual dan uangnya dibagi dua samarata

(satu juta) sedangkan yang keduaterdakwa mendapatkan uang sebesar 1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) dan yang ke tiga kali terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar jumlah karnel yang terdakwa Suyanto jual tersebut sekirasebanyak 3 ton, yang terdakwa ketahui dari terdakwa TOPA dari hasilpenjualan tersebut di dapat uang senilai Rp. 4.000.000, dan dibagi samarata kepada kami, kemudian terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000, (Satu

(satu juta) sedangkan yang keduaterdakwa mendapatkan uang sebesar 1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) dan yang ke tiga kali terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 33 dari 39 Putusan Nomor 441/Pid.B/2018/PN Jmb Bahwa benar jumlah karnel yang terdakwa Suyanto jual tersebut sekirasebanyak 3 ton, yang terdakwa ketahui dari terdakwa TOPA dari hasilpenjualan tersebut di dapat uang senilai Rp. 4.000.000, dan dibagi samarata kepada kami, kemudian