tidaktermasuk kewenangan Pengadilan Agama;Hal 28 dari 32 hal Put No. 0524/Pdt.G/2018/PA Mna.Menimbang, bahwa oleh karena hutang dibank dan dengan pihak laintersebut bukan kewenangan absolut Pengadilan Agama, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat masalah hutang dibank dan dengan pihakpihak lainnya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai hutangTergugat terhadap pihak lain, telah dinyatakan tidak dapat diterima, makabuktibukti Penggugat (PR.2 sampain

Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Plwdimana para terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena memilikinarkotika jenis shabushabu;Menimbang, bahwa berawal dari informasi masyarakat yangmenyebutkan bahwa di Simpang Jalan Sabar Lintas Timur, Kelurahan SorekSatu sering terjadi transaksi Narkotika dengan menyebutkan ciriciri pelakunya,berdasarkan informasi tersebut saksi Andri Purnawirawan dan saksi Irmanto(anggota Sat Reserse Polsek Bunut) melakukan penyelidikan dan langsungmenuju lokasi dan setelahn sampain

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula sudahharmonis tetapi sejak bulan Januari 2007 terjadi pertengkaran perselisihanterus menerus disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab masalahkebutuhan ekonomi seharihari maupun untuk kebutuhan sekolah anaknya.Yang pada puncaknya Tergugat sejak awal bulan Pebruari 2007 terjadipisah tempat tiunggal dikarenakan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri yang sampain sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 8 bulan;21Maka berdasarkan halhal

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ( Bapak Basri Masewang ); Bahwa saksi kenal Tergugat dari Tahun 1991 sampain dengan 1996; Bahwa saksi mengetahui saat Agraria melakukan pengukuran; Bahwa saksi pada Tahun 1991 dari Seram dan tinggal rumahnya Pak BasriMasewarng beralamat di Pandan Kasturi; Bahwa saksi mengetahui setelah kerusuhan ada tambahan rumah; Bahwa bangunan tersebut dihuni Keluarga dari pada Pak Basri Masewang; Bahwa Pak Ahmad Masewarg saat itu bertempat di Waihaong; Bahwa pada Tahun 1991 Saksi

Poin pertama (1) pada jawanban penggugat adalah kurang tepat, karenapada gugatan yang diajukan oleh penggugat ada beberapa poin yang tidakdapat di benarkan antara lain poin 5 sampain poin 14 gugur dengan adanyaAkta/surat Hibah No. 682/PPAT/1994 yang diberikan oleh Almarhumah Hj.Aminah, kepada Hj. Rahmatia Sukaepa (Tergugat I) sebagai penerima danPihak pemerintah setempat sebagai Saksisaksi. Masingmasing bertandatangan, Tertanggal 22 oktober 1994;2.

parkiran, kemudian saya menelpon saudara RITAdan mengatakan masih lama kah mana dia (Rahman) dan saudara RITAmengatakan saya tidak tau saya sendiri naiklah kesini kKemudian saya naikdan saudara RITA mengatakan lama betul ini saya ada urusan di salonkemudian saya bersama saudara RITA pergi ke salon namun di jalan durianIl ada Terdakwa berdiri di pinggir jalan lalu saya berhenti dan terdakwamengatakan ambilkan tas di HOTEL FALMY dan antarkan saya di jalanJend.Sudirman tempat kelurga saya setelan sampain

Bgl.alasan tergugat yang salah tersebut adalah alasan yang dikemukakanpenggugat pada alasan nomer 2 sampain nomer 4.2. Bahwa terhadap alasan konvensi nomer 2 tersebut pada pokoknyamemamng benar kejelasanya, dimana penggugat nomer 2 tersebutantara lain2.1. Penggugat memang mengedepankan keluarga ibunyadari pada keluarga kecilnya sendiri.

Bahwa mengenai tuntutan Penggugat atas meletakkan sita jaminan terhadapobyek perkara adalah hal yang tidak masuk akal karena obyek sengketa yangdimaksud sampain saat masih dalam penguasaan Penggugat;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas dengan ini Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Yang terhormat untuk menjatuhnkan putusan dengan amarsebagai berikut :DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula sudahharmonis tetapi sejak bulan Januari 2007 terjadi pertengkaran perselisihanterus menerus disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab masalahkebutuhan ekonomi seharihari maupun untuk kebutuhan sekolah anaknya.Yang pada puncaknya Tergugat sejak awal bulan Pebruari 2007 terjadipisah tempat tiunggal dikarenakan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri yang sampain sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 8 bulan;Maka berdasarkan halhal

juga harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil eksepsi Tergugat tidakberalasan hukum dan karenanya harus dinyatakan ditolak seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa Penggugat sampai dengan Penggugat VIII adalah Pemilik yang sah atassebidang tanah sawah peninggalan dari almarhum ( AMAQ JUMLAH AliasAMAQ ILOK ) kakek Penggugat sampain

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula sudahharmonis tetapi sejak bulan Januari 2007 terjadi pertengkaran perselisihanterus menerus disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab masalahkebutuhan ekonomi seharihari maupun untuk kebutuhan sekolah anaknya.Yang pada puncaknya Tergugat sejak awal bulan Pebruari 2007 terjadipisah tempat tiunggal dikarenakan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri yang sampain sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 8 bulan;Maka berdasarkan halhal

Bahwa oleh karena seluruh harta bersama saat ini berada dalampenguasaan Tergugat dan sampain saat ini belum dibagi hak yangmenjadi bagian Penggugat maka untuk kepastian tentang hartabersama tersebut mohon kepada Pengadilan Agama Ternate untukmembagi harta tersebut sesuai dengan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ternate cq.

dan telah mempunyaianak bernama ALIP NUR IHSAN umur 13 tahun ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula sudahharmonis tetapi sejak bulan Januari 2007 terjadi pertengkaran perselisihanterus menerus disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab masalahkebutuhan ekonomi seharihari maupun untuk kebutuhan sekolah anaknya.Yang pada puncaknya Tergugat sejak awal bulan Pebruari 2007 terjadipisah tempat tiunggal dikarenakan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri yang sampain

dan telah mempunyaianak bernama ALIP NUR IHSAN umur 13 tahun ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula sudahharmonis tetapi sejak bulan Januari 2007 terjadi pertengkaran perselisihanterus menerus disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab masalahkebutuhan ekonomi seharihari maupun untuk kebutuhan sekolah anaknya.Yang pada puncaknya Tergugat sejak awal bulan Pebruari 2007 terjadipisah tempat tiunggal dikarenakan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri yang sampain

saja.Bahwa saksi, kejadian berawal pada hari jumat tanggal 10 Agustus 2018sekitar pukul 20.00 WIB, saksi mendapatkan informasi bahwa SdrDALIJAR Pgl ASAIK sering melakukan transaksi jual beli Narkotika JenisShabu di rumahnya di Rambah Jorong IV Koto Barat, Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman BARAT, selanjutnya setelahmendapatkan informasi tersebut kemudian saksi bersama dengan AIPTURELFINA JONI Pgl PAREL memastikan informasi tersebut dan kemudianlangsung menuju lokasi, dan setelah sampain

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula sudahharmonis tetapi sejak bulan Januari 2007 terjadi pertengkaran perselisihanterus menerus disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab masalahkebutuhan ekonomi seharihari maupun untuk kebutuhan sekolah anaknya.Yang pada puncaknya Tergugat sejak awal bulan Pebruari 2007 terjadipisah tempat tiunggal dikarenakan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri yang sampain sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 8 bulan;Maka berdasarkan halhal

Hal tersebut tidak benar, menjawab dengan tegas dalil Pemohon padapoint 8 (delapan), Pemohon selalu mencari kesalahan Termohon, Pemohonsangat pintar dalam membolak balikan fakta, alasan tinggal terpisah antaraTermohon dengan pemohon atas kemauan Pemohon sendiri dengan alasanbahwa pekerjaan Pemohon mikir, capek, macet, jadi jika Pemohon setiap haripulang ke Sarua tidak sanggup, karena nanti sampain ke kantor sudah siangkena macet, dan sudah ditunggu kliiennya, dan harus mengatur pegawai pagipagi untuk

GLENTER alias TUGIRIN bin PONIMAN dan saksiTAROM Bin DASELAH masuk ke kawasan hutan lindung blok sempol RPH Bayudengan membawa (satu) buah gergaji mesin warna orange dan sampain di dalam hutan,Bahwa saksi bersama saksi Glenter dan saksi Tarom menemukan (satu) pohon kayujenis tutup yang masih hidup dan tumbuh di atas tanah dalam kawasan hutan lindunguntuk kemudian saksi menebang kayu jenis tutup tersebut dari bawah atau daritunggaknya tanpa memiliki hak atau ijin dari pihak berwenang dengan menggunakangergaji

Pasal 122 disebutkan bahwa pejabat negara sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 121, yaitu ada klasifikasi dasar huruf a sampain. Cukup menarik, saya bacakan huruf e saja. Dikatakan bahwa ketua, wakilketua, ketua muda, dan hakim agung pada Mahkamah Agung serta ketua,wakil ketua, dan hakim pada semua badan peradilan kecuali hakim ad hocmerupakan pejabat negara.

dengan KeluargaMulder (Terlapor) selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP.3.Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor : 46/Pdt.G/2019/PN AmbMenimbang, bahwa selain bukti surat , Penggugat juga telah mengajukanbukti 3 ( tiga ) orang saksi , yang masing masing mememberikan keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi : WALTER F.WATIMENA ; Bahwa, Pekerjaan Saksi adalah Pendeta di GBI , dan tinggal di Jalan Rijali1.Nomor 61 , Kota Ambon , sejak tahun 1990 sampain