Permohonan Pemohon adalah Fiktif, artinya semua daliPermohonan Pemohon ini seluruhnya secara fakta tidak dialami /diketahui oleh Pemohon secara langsung ( hanya sekilas cerita dariOrang Tua Pemohon ), sehingga secara formal hukum perkara inijelas belum dapat diajukan / premature.ll. DALAM KONPENSI1. Bahwa apa yang terdapat dalam eksepsi untuk dapat dianggapterbaca kembali.2. Bahwa Termohon secara tegas menolak semua dalil Pemohon,kecuali yang secara tegas diakuinya.3.

Permohonan Pemohon adalah Fiktif, artinya semua dalil PermohonanPemohon ini selurunnya secara fakta tidak dialami / diketahui olehPemohon secara langsung (hanya sekilas cerita dari Orang TuaPemohon), sehingga secara formal hukum perkara ini jelas belumdapat diajukan / premature.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Termohon tersebut, Majelisberpendapat bahwa oleh karena Eksepsi Termohon telah memasuki pokokperkara, maka Eksepsi Termohon tersebut harus ditolak;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa dalildalil

Mertua Tergugat yang bernamaTAYANG BIN PASIARA (Kakak kandung Penggugat) pernah pula menempatitanah a quo sebelumnya yaitu pada tahun 1979 sampai dengan tahun 1996karena setelah itu dilanjutkan oleh anaknya in casu SURI BINTI TAYANGbersama dengan suaminya (Tergugat) hingga dengan saat ini;Bahwa berdasar atas uraian sebagaimana tersebut diatas, menunjukkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sesungguhnya ada kaitan emosionalyaitu selaku Paman Mertua dan atau selaku Menantu Kemenakan;Demiikian sekilas

Bahwa halhal yang telah diuraikan di atas in casu sekilas mengenaiSiapa sesungguhnya Penggugt dan Tergugat dalam perkara ini dankaitannya dengan tanah yang dikuasai dan atau ditempati Tergugatadalah merupakan bagian atau satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Eksepsi ini, sepanjang hal tersebut mempunyai relevansi yuridisserta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat;2.

IV /376 Rt. 016 Rw. 004 Bener, Tegalrejo Yogyakarta;Bahwa kronologi kejadian yaitu pada hari Senin, tanggal 2 Nopember 2015 ,sekitar jam 03.00 Wib pada saat saksi sedang tidur didalam kamar bersamaanak saksi, saksi mencium bau minuman beralkohol sehingga terbangundan pada saat saksi membuka mata, saksi sekilas melihat seorang lakilaki,tapi bukan suami saksi berada didekat saksi dan berlari kearah keluarHal. 7 dari 26 Hal.

Perkara No. 398/Pid.B/2015/PN.Yyk10Senin tanggal 2 Nopember 2015 sekira jam 00.30 Wib dalam perjalananpulang saksi ditelpon oleh istri saksi memberitahukan kalau dirumah terjadipencurian;Bahwa sesampai dirumah istri saksi menceritakan kronologis kejadianpencurian yang terjadi dirumah saksi yaitu pada waktu isteri saksi sedangtidur didalam kamar bersama anak saksi, dan terbangun karena isteri saksimencium bau minuman beralkohol dan pada saat membuka mata isterisaksi sekilas melihat seorang lakilaki

No 25 PondokGede Bekasi, dimana saat bertemu ada saksi, terdakwa, saksi Agusdan karyawan saksi Sarmada;Bahwa waktu itu saksi Agus menerangkan bahwa terdakwa adalahkakak iparnya yang akan menjual PT Tunas Armindo Wisata tersebut,dengan harga Rp.2.200.000.000,(dua milyar dua ratus ribu rupiah),waktu itu saksi menanyakan pada saksi Agus dan terdakwa apakahaman PT tersebut, dijawab oleh terdakwa dan saksi Agus aman setelah diperlinatkan berkas berupa suratsurat PT tersebut yangaslinya dan saksi baca sekilas

.2.000.000.000,(dua milyar rupiah), dimana setelah melihatdokumen berkasnya dan mendengar keterangan saksi Agus PTtersebut aman dan dibenarkan oleh terdakwa, akhirnya saksi Okviantosetuju untuk membelinya dan akan dibayar Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) dan sisanya dibayar bila suratsuratnya selesaisemuanya;Bahwa waktu itu saksi ada melihat kelengkapan dokumen dari PTtersebut yang diperlihatkan oleh saksi Agus yang diserahkan olehterdakwa;Bahwa dokumen suratsurat tersebut saksi lihat hanya sekilas

Saksi SUSILO Bin SANADIdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:oOBahwa benar saksi sebagai petugas Kepolisian yang bertugas di Kantor SamsatPatt;Bahwa benar pada tanggal 01 Juli 2016 saat saksi bertugas ada saksi Budiantoyang melakukan cek fisik terhadap kendaraan Avansa merah dan setelah saksimelihat sekilas BPKB dan STNK kendaraan tersebut saksi langsungmengetahui bahwa BPKB dan STNK tersebut palsu karena dari fisik kertasnyasudah berbeda;Bahwa benar kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap

Kantor Samsat Jakartakarena mobil tersebut bernomor polisi wilayah Jakarta, melalui telepon danberdasarkan informasi per telepon dari Samsat Jakarta diperoleh keteranganbahwa mobil dengan nomor Polisi B1390BOP tersebut bukan dengan namaidentitas pemilik dan identitas kendaraan yang sama dengan mobil yangdimintakan cek fisik waktu itu;o Bahwa benar kemudian saksi meminta saksi Budianto untuk melapor ke PolresPati tentang BPKB dan STNK palsu tersebut;o Bahwa benar STNK tersebut juga palsu dilihat sekilas

aktifitas yang saksi lakukan saat itusedang belanja di Alfamart, dan Saksi tidak mengenal pengendarakendaraan dan pejalan kaki yang terlibat kecelakaan tersebut.Bahwa setahu Saksi malam hari, jalan lurus keras beraspal, cuacagerimis, Arus lalu lintas sedang, terdapat penggal jalan, terdapat markaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor: 159/Pid.Sus/2017/PN Smnputus putus pembagi lajur, dan pembatas permanen sebagai pembatasjalur.Bahwa setahu Saksi pejalan kaki tersebut dari tepi jalan sebelah baratkarena sekilas

lalu melihatnya dan telah menyeberang hingga tengahjalan dan tahu tahu saksi mendengar suara brak dari sebelah timur jalan.Bahwa Saksi pada saat berada di pinggir jalan magelang dibarat jalanmenghadap ketimur pandangan Saksi kearah timur jalan melihat lurus keJalan magelang dan jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 10meteran dan Saksi mengetahui sekilas lalu pejalan kaki yang berdiriditengah jalan/ pembatas jalan permanen hendak menyeberang jalan ketimur.Bahwa setahu saksi Som.

kapal Dermaga Tamperan terletakdi Lingkungan Teleng, Kelurahan Sidoharjo, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan; Saksi kemudian Saksi berkeliling di Dermaga tersebut namun tidakmenemukannya, setelah 3 (tiga) hari Saksi baru mengetahui bahwa mesinkapal tersebut dipakai dikapal Terdakwa; Saksi mengetahui hal tersebut di atas saat Terdakwa akan berangkatberlayar dan tidak menanyakannya karena Terdakwa terburuburu; Saksi curiga mesin yang terpasang di kapal Terdakwa adalah milik Saksisetelah melihat sekilas

untuk mencari ikan;Saksi Mukti Wibowo kemudian berkeliling di Dermaga tersebut namun tidakmenemukannya, setelah 3 (tiga) hari Saksi baru mengetahui bahwa mesinkapal tersebut dipakai dikapal Terdakwa;Saksi Mukti Wibowo mengetahui hal tersebut di atas saat Terdakwa akanberangkat berlayar dan tidak menanyakannya karena Terdakwa terburuburu;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pct Saksi Mukti Wibowo curiga mesin yang terpasang di kapal Terdakwa adalahmilik Saksi Mukti Wibowo setelah melihat sekilas

acara perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dariuraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 25 Juni2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, hal tersebutdiketahui karena pernah melihat sekilas

mengetahui jikaanak Pemohon ada 3 yaitu Nurul, Risqi dan Iqbal; Bahwa anakanak Pemohon tersebut tinggal bersama dengan tantenya diKm.8; Bahwa Pemohon pernah menikah secara agama Islam di Malaysia; Bahwa sebelumnya Pemohon beragama Kristen dan sekarang sudah pindahagama Islam; Bahwa seseorang yang pindah agama Islam tidak harus ganti nama, namuntergantung yang bersangkutan apakah mau ganti nama atau tidak; Bahwa anak Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran atas namaNURUL namun saksi hanya melihat sekilas

MARDIANIS RADE, NIM : 2012 210 23 007 ;12. 1 (satu) lembar surat edaran IKIP BHAJOWAWO ENDE dengan nomor : 97/A/03/2013, tanggal 20 Mei 2013 ;13. 1 (satu) lembar kertas tentang SEKILAS IKIP BHAJOWAWO ENDE.;14. 1 (satu) lembar Kartu Hasil Studi Fakultas Bahas dan Seni Prodi Pendidikan Bahasa Jerman an. NIM : 2012 333 23 003, IPS : 3.91, semester V, TA 2014/2015, IPK : 3,04 tanggal 21 Mei 2015 ;15. 1 (satu) lembar Kartu Hasil Studi Fakultas Bahas dan Seni Prodi Pendidikan Bahasa Jerman an.

Januari 2015 untuk pembayaran : SPP semester V, RP1.000.000, (satu juta rupiah), Asuransi Ro 25.000, (dua puluh lima riburupiah), dan lain lain Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah kartu mahasiswa UNIVERSITAS IKIP BHAJOWAWO An.MARDIANIS RADE, NIM : 2012 210 23 007;1 (satu) lembar Kartu Tanda Registrasi Mahasiswa (KTRM) An.MARDIANIS RADE, NIM : 2012 210 23 007;1 (satu) lembar surat edaran IKIP BHAJOWAWO ENDE dengan nomor :97/A/03/2013, tanggal 20 Mei 2013 ;1 (satu) lembar kertas tentang SEKILAS

untuk pembayaran : SPP semester V, RP1.000.000, (satu juta rupiah), Asuransi Rp 25.000, (dua puluh lima riburupiah), dan lain lain Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;10.1 (satu) buah kartu mahasiswa UNIVERSITAS IKIP BHAJOWAWO An.MARDIANIS RADE, NIM : 2012 210 23 007;11.1 (satu) lembar Kartu Tanda Registrasi Mahasiswa (KTRM) An.MARDIANIS RADE, NIM : 2012 210 23 007;12.1 (satu) lembar surat edaran IKIP BHAJOWAWO ENDE dengan nomor :97/A/03/2013, tanggal 20 Mei 2013 ;13.1 (satu) lembar kertas tentang SEKILAS

Hal 1712. 1 (satu) lembar surat edaran IKIP BHAJOWAWO ENDE dengan nomor :97/A/03/2013, tanggal 20 Mei 2013 ;13. 1 (satu) lembar kertas tentang SEKILAS IKIP BHAJOWAWO ENDE.;14. 1 (satu) lembar Kartu Hasil Studi Fakultas Bahas dan Seni ProdiPendidikan Bahasa Jerman an. NIM : 2012 333 23 003, IPS : 3.91,semester V, TA 2014/2015, IPK : 3,04 tanggal 21 Mei 2015 ;15.1 (satu) lembar Kartu Hasil Studi Fakultas Bahas dan Seni ProdiPendidikan Bahasa Jerman an.

MARDIANISRADE, NIM : 2012 210 23 007 ;1 (satu) lembar surat edaran IKIP BHAJOWAWO ENDE dengan nomor :97/A/03/2013, tanggal 20 Mei 2013 ;1 (satu) lembar kertas tentang SEKILAS IKIP BHAJOWAWO ENDE.;1 (satu) lembar Kartu Hasil Studi Fakultas Bahas dan Seni Prodi PendidikanBahasa Jerman an. NIM: 2012 333 23 003, IPS : 3.91, semester V, TA2014/2015, IPK : 3,04 tanggal 21 Mei 2015 ;1 (satu) lembar Kartu Hasil Studi Fakultas Bahas dan Seni Prodi PendidikanBahasa Jerman an.

Bahwa benar saksi pernah melihat sekilas Akta Keliharan anak tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.

2010 sekira pukul 15.15 wib saudaraUJANG melakukan kekerasan terhadap saksi di tempat tinggal orang tua angkatsaksi yang beralamat di JL.RH.Fisabilillah Km.8 Tanjungpinang.e Benar kekerasan tersebut terjadi yang mana saudara UJANG memaksa saksikembali pulang ke tempat tinggal memaksa saksi untuk keluar dari rumah orang tuaangkat saksi dengan cara menarik baju saksi sehingga robek.e Benar melakukan kekerasan tersebut tidak ada melakukan penganiayaan dan hanyamenggunakan tangan tetapi saksi melihat sekilas

mengetahui jikaanak Pemohon ada 3 yaitu Nurul, Risqi dan Iqbal; Bahwa anakanak Pemohon tersebut tinggal bersama dengan tantenya diKm.8; Bahwa Pemohon pernah menikah secara agama Islam di Malaysia; Bahwa sebelumnya Pemohon beragama Kristen dan sekarang sudah pindahagama Islam; Bahwa seseorang yang pindah agama Islam tidak harus ganti nama, namuntergantung yang bersangkutan apakah mau ganti nama atau tidak; Bahwa anak Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran atas namaNURUL namun saksi hanya melihat sekilas

sebelum tabrakan tersebut terjadi terdakwa dengan sepedamotornya yakni Suzuki Satria berjalan dari gang SMA Palawa menujuGang Hibrida 4 sedangkan sepeda motor Honda Revo dengan plat nomorBD 2342 KJ yang dikendarai oleh saksi korban K Alexander S berjalan dikiri jalan tepat dibelakang Sepeda motor yang dikendarai terdakwa ;Bahwa saat sebelum terjadinya tabrakan terdakwa tidak memperhatikandengan seksama rus lalu lintas yang datang dari arah kanan dan kiri dijalan tersebut dan hanya melihat secara sekilas

sebelum tabrakan tersebut terjadi terdakwa dengan sepedamotornya yakni Suzuki Satria berjalan dari gang SMA Palawa menujuGang Hibrida 4 sedangkan sepeda motor Honda Revo dengan platnomor BD 2342 KJ yang dikendarai oleh saksi korban K Alexander Sberjalan di kiri jalan tepat dibelakang Sepeda motor yang dikendaraiterdakwa ; Bahwa saat sebelum terjadinya tabrakan terdakwa tidak memperhatikandengan seksama rus lalu lintas yang datang dari arah kanan dan Kiridi jalan tersebut dan hanya melihat secara sekilas

dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Bagus Roemelan bin Marto Pawiro, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 6 November 2015 saksi Ngatinah kehilangan sepedamotor Honda Vario berwarna biru Nopol AD 2706 TO, dari garasi rumahsaksi di Jungke, Karanganyar;Bahwa saat itu menjelang waktu Sholat Jumat, Saksi Ngatinah yang sedangberkunjung ke rumah saksi mendengar suara mesin motor dihidupkan, laluSaksi Ngatinah melihat ke luar, dan sekilas

STNKnyaada di dalam jok;Bahwa hingga saat ini sepeda motor saksi Ngatinah tersebut belum dapatditemukan;Ngatinah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 6 November 2015 saksi sedang bertamu ke rumah saksiWinarni di Jungke, Karanganyar, dengan mengendarai sepeda motor HondaVario berwarna biru Nopol AD 2706 TO, yang diparkir di garasi rumahsaksi;Bahwa saat itu menjelang waktu Sholat Jumat, Saksi mendengar suaramesin motor dihidupkan, lalu Saksi melihat ke luar, dan sekilas

Bonia type BNI 682 C.11,BNI 741 C.07 dan BNI 660C.39 tersebut ;e Bahwa pihak Kingdom Optical (S) Pte.Ltd sebagai pemegang lisensi telahmemberi kewenangan kepada PT.Optindo Suryatama untuk bertindak untuk danatas nama Kingdom Optical melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian,dan selanjutnya saksi sebagai Direktur daripada PT.Optindo Suryatamatelah memberikan kuasa kepada RIZKI MASAPAN,SH,dari Kantor AdvokatYunadi & Associates untuk melaporkan Terdakwa ke Polda Metroe Bahwa apabila dilihat sekilas

membelisebanyak 172 (seratus tujuh puluh dua) pcs,namun tidak pakai nota pembelian,dansetelah terjadinya persoalan dalam perkara ini,Terdakwa telah mengembalikansejumlah kacamata tersebut ke Cina;e Bahwa kacamata merek Bonia yang berasal dari PT.Optindo Suryatama Terdakwa jualdi kisaran harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) perpcs,dan ratarata keuntungan yang Terdakwa peroleh adalahsebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) perpcs ;e Bahwa sekilas

Bahwa pada saat Terdakwa sedang keluar membawa kursihasil curian tersebut dari dalam ruangan lalu menyimpannya ditempat parkir dan mengambil lagi kursi lainnya, saat itu Saksi2(Letda Inf Nuryudha Efendi Lubis) yang sedang membantupengamanan acara pernikahan bersama Serda Erwin sempatmelihat sekilas perobuatan Terdakwa yang keluar dari gedungKatamso sehingga Saksi2 mendatanginya untuk melakukanpengecekan, namun ketika sampai ditempat itu Saksi2 tidakmenemukan Terdakwa karena saat itu Terdakwa sedang

Kutipan Akta1Nikah.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diKabupaten Merangin.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup satu kamar selama 6 bulan = namun belummelakukan hubungan suami istri disebabkan ;Setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon dirumah PamanTermohon, Termohon malamnya entah tidur dimana Pemohontidak tahu, mnamun sewaktu) Pemohon shalat ke MesjidPemohon melihat sekilas Termohon masuk rumah PamanPemohon.Bahwa

lewat HP oleh Mustain yangintinya Supaya saksi menjemput Mustain di dekat PG Trangkilkarena mengalami kecelakaan (tabrakan), kKemudian saksi keTKP dan bertemu Mustain serta Panji, kemudian Panjjimenjemput kakaknya, 5 menit kemudian Panji balik bersamakakanya ( Wisnu Sasongko. ); e Kemudian saksi mengantarkan Mustain pulang, saksi saat itumendengar Mustain menyuruh Panji dan Wisnu~ untukmengamankan sepeda motor Honda Supra milik korban yangditinggal begitu saja oleh korban;e Bahwa saksi juga melihat sekilas

Sekilas kondisi kelompok SPP;b. Gambaran kegiatan dan rencana yang menjelaskan kondisianggota, kondisi permodalan, kualitas pinjaman, kondisioperasional, Rencana Usaha dalam satu tahun yang akandatang, Perhitungan Rencana Kebutuhan Dana;c.

Hasil keputusan dalamMKP merupakan usulan desa untuk kegiatan SPP; Hasil keputusan diajukan berdasarkan seluruh kelompok yangdiusulkan dalam paket usulan desa; Penulisan Usulan Kelompok adalah tahapan yang menghasilkanproposal kelompok yang akan dikompetensikan di tingkatkecamatan; Dalam penulisan usulan SPP paling tidak harus memuat halsebagai berikut :(1) Sekilas kondisi kelompok SPP;(2) Gambaran kegiatan dan rencana yang menjelaskan kondisianggota, kondisi permodalan, kualitas pinjaman, kondisioperasional

Dps(1) Sekilas kondisi kelompok SPP;(2) Gambaran kegiatan dan rencana yang menjelaskan kondisianggota, kondisi permodalan, kualitas pinjaman, kondisioperasional, Rencana Usaha dalam satu tahun yang akandating, Perhitungan Rencana Kebutuhan Dana;(3) Daftar calon pemanfaat untuk dana yang diusulkan dilengkapidengan peta sosial dan peta rumah tangga miskin; Pembuatan berita acara (BA) Hasil Verifikasi, dalam BA tersebutmencantumkan rekomendasirekomendasi termasuk jumlahusulan kelompok apakah sudah dalam