• Terdakwa dapatHalaman 37 dari 44 Halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN Kfmmengganggu keharmonisan dari tata hidup masyarakat, perbuatan terdakwamembawa dampak kepada seseorang ataupun sekelompok orang untukberharap pada peruntungan semata dalam menghidupi dirinya, danmengecilkan makna kerja keras dalam kehidupan pribadi seseorang, yangterpenting pula dalam hal ini Terdakwa telah turut serta dalam kegiatan tersebutdalam kegiatan suatu perusahaan tentang perjudian, namun disisi lain melihatkehidupan sosila

• Bahwa selama dalam menjalankan usahanya di Indonesia Para Tergugat tidakpatuh terhadap ketentuan perundangundangan yang mengatur mengenaijaminan sosila tenaga kerja, yaitu tidak mengikutsertakan beberapa pekerjanyapada program jaminan sosial ketenagakerjaan dalam beberapa tahun,baik yangsebelumnya pada PT. Jamsostek maupun pada Lembaga Badan PenyelenggaraJaminan Sosial (BPJS) ;3. Bahwa Para Penggugat adalah mantan pekerja Para Tergugat,yangkesemuanya adalah sebagai berikut:1.

• ., Advpada Kantor "Sophan Sosila Tumanggor, S.H., M.Rekan, beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda, IPunge Ujong, Ulee Lhee, Kecamatan Meuraxa BAceh, Propinsi Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khtanggal 15 Mei 2017 selanjutnya disebut sekTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 149N17 vwann ditarima dan didaftarkan qj Kananitaraan Pannadilan Nanarj

• Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018setelah Saksi kembali dari Satgas RIPNG kemudianSaksi mengecek Handphone dan media sosila WhatsAppSaksi2, saat itu Saksi menemui kejanggalan selanjutnyaSaksi1 melihat screenshot chatingan di galeri kemudianSaksi bertanya kepada Saksi2 ada permasalahan apadengan Sxxx YA?".7. Bahwa Saksi2) mengakui telan melakukanperzinahan dengan Sxxx YA sebanyak 2 (dua) kali yangdilakukan di rumah asrama milik Saksi.8.

• (Foto Copy) Surat dari Inspektorat Pemerintahan KABUPATEN PADANGPARIAMAN tanggal 5 April 2017, Bukti (T3);(Foto Copy dari Asli) Surat Rujukan Pukesmas/Dokter Keluarga dari BadanPenyelenggara Jaminan Sosila (BPJS), Divisi Regional Il Pekanbaru, KantorCabang Padang tanggal 12 Juni 2017, (Bukti T4);(Foto Copy dari Asli) Surat Tanda Terima Tagihan PLN atas nama .......bulan Maret 2014, April 2014, September 2014, Nopember 2014 danDesember 2014 yang dikeluarkan PT. Pos Indonesia, Kantor Kp.

• dalam proses penyidikan danmembenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan Penyidik; Bahwa yang melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban adalahAnak ; Bahwa kejadiannya Pada hari Sabtu tanggal 5 September 2020 sekitarpukul 15.00 WITA di Desa, pada hari Senin 14 September 2020 sekitar pukul 23.00 WITA di Desaan pada hariRabu tanggal 15 September 2020 sekitar pukul 23.00 WITA;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2020/PN Rah Bahwa Anak Korban mengenal Anak awalnyamelalui media sosila

• ., dan Sophan Sosila Tumanggor, S.H.) yang padapokoknya menyatakan Kuasa Hukum Para Tergugat a quo tidak memiliki kapasitassebagai Kuasa Hukum, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimanaterurai dalam Putusan Sela Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Pst tanggal 22 Oktober 2014,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan eksepsi Para Penggugat;2. Menyatakan Kuasa Hukum Para Tergugat masingmasing bernama Andri FauziHasibuan, S.H., Yasir Arafat Caniago, S.H., dan Sophan Sosila Tumanggor, S.H.

• HADIAN ARTA LAKSAJUTA, dan REISA MALIDA, SH Para Advokat, Legal Corporate & Konsultan Hukum dari LAW OFFICE SOPHAN SOSILA TUMANGGOR, SH. ANDRI HASIBUAN, SH & PARTNER yang berkantor di Jalan Thamrin Nomor 160-160 A, Medan, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya pemimpin cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) TBK.

  HADIAN ARTALAKSAJUTA, dan REISA MALIDA, SH Para Advokat,Legal Corporate & Konsultan Hukum dari LAW OFFICESOPHAN SOSILA TUMANGGOR, SH. ANDRIHASIBUAN, SH & PARTNER yang berkantor di JalanThamrin Nomor 160160 A, Medan, dalam hal inibertindak dalam jabatannya pemimpin cabang PT. BankRakyat Indonesia (PERSERO) TBK.

• (ima ribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa ,pada tanggal 12 September tahun 2012, yang padaintinya menjelaskan sebagai berikut;Him 3 Putusan Tipikor No15/Pid.B/TPK2012/PN.PDG.1. bahwa terdakwa diperintah oleh atasan terdakwa ( Alm kasmir SE MMJuntuk mengetik proposal bantuan sosila yang dikordinasikan lansung olehsaksi drs darwin tanjung,selaku kepala DPPKA Kab Solok ( DinasPerbendaharaan Pengelolaan Aset kabupaten Solok ;2. bahwa saksisaksi telah mengarah kan terdakwa selaku Pelakutunggal

  Bahwa dasar pencairan dana adalah ,terlebin dahulu diteliti olehKasubag keuangan ( Kepala Sub Bagian Keuangan )setelah di disposisioleh SEKDA( Sekretaris Daerah )e Bahwa saksi tahu ada tanda tangan palsu dan stempel palsu setelah adapemeriksaan oleh badan Pemeriksa Keuangan ;e Bahwa setahu saksi proposal yang saksi mencairkan dana nya berasal darikelompok tani;e Bahwa setahu saksi dana bantuan sosial tersebut diserahkan padapemohon proposal yaitu kelompok tani ;e Bahwa setahu saksi dana bantuan sosila

  Tahun 1945; Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan secaramelawan hukum dalam unsur ini hanyalah secara melawan hukum dalam artiformil yaitu melanggar peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan;e Bahwa terdakwa hanya bekerja sebagai staf Dinas Pengelolaan Perbendaharaankeuangan dan Aset ( DPPKA) di pemerintah kabupaten Solok,bidang pekerjaanterdakwa bukanlah bidang bantuan sosila,sebagaimana diterangkan oleh Saksi DrsDarwin Tanjung (

• ke rumah Kepala Desa Langkan dan setelah sayamenceritakan semua kejadian kepada Kepala Desa Langkan setelah itu malamharinya saya diajak kepala desa ke kantor polisi untuk menceritakan kejadiantersebut;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 sekira pukul 16.30WIB Kepala Desa Langkan mengantarkan saksi ke Dinas Kesejahteraan SosialKelalawan Pekan Baru dan setelah saksi menceritakan semua kejadian yangsaksi alami setelah itu saksi diantar oleh Kepala Desa Langkan dan pegawaidinas sosila

• Menghukum TergugatTergugat untuk membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang ianya sendiri dipersidangan, Tergugat hadir ianya sendiri, Tergugat II hadirkuasanya dipersidangan yang bernama Sophan Sosila AT,SH, AgusHerliza,SH,Dadi Meradi,SH,Advokat dan Konsultan Hukum dari SOPHAN SOSILATUMANGGOR DAN REKAN,yang beralamat di jalan Jeumpa Daud BeureuehNo.56 banda Aceh Propinsi Aceh,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

• Bahwa keliru dan tidak ada Surat Anjuran dari Dinas Tenaga Kerjadan mobilisasi penduduk Kota Banda Aceh sebagaimana dalilgugatan Penggugat pada angka (8) halaman 4 dan juga tidak adaSurat Anjuran Mediator Dinas Sosila dan Tenaga Kerja Kota BandaAceh No. 560/378/2015 tanggal 4 Mei 2015 yang diterima olehTergugat dan atau dikirimkan oleh Mediator dan kebenaran prosespenerbitan Surat Anjuran tersebut sangat diragukan sebab : Bahwa tidak mengandung logika akal Penggugat dan ataukuasanya membuat gugatan

• ,MH. yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sekarang dimutasi di Dinas Sosila Kerja Wanitae Bahwa saksi permasalahan Penggugat sudah diselesaikan di DisnakertransBantul ;Halaman 55 dari 83 Putusan No.10/G/2013/PHL YKBahwa saksi pernah memanggil Penggugat sebanyak 3 kali di KantorDisnakertransBahwa pada panggilan ke 3 pihak Perusahaan tidak hadir karena ada mogokkerja;Bahwa saksi dengan Disnakertrans Bantul ada perbedaan pendapat dalamhal statuskontrak ;Bahwa saksi berpendapat

• padapokoknya sebagai berikut : oOBahwa terdakwa membenarkan keterangannya di depan Penyidik Polres Karanganyarsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka tertanggal 29 Mei2012 dan tanggal 17 Oktober 2012 ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam penyalahgunaan bantuan sosial keagamaan dariPemprov Jawa Tengan Tahun Anggaran 2011 untuk masjid As Syukur, di DesaNgadirejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar sebesar Rp 7.500.000, ;Bahwa benar terdakwa membuat Proposal pengajuan dana bantuan sosila

• ,MH. yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sekarang dimutasi di Dinas Sosila Kerja Wanitae Bahwa saksi permasalahan Penggugat sudah diselesaikan di DisnakertransBantul ;Halaman 55 dari 83 Putusan No.10/G/2013/PHL YKBahwa saksi pernah memanggil Penggugat sebanyak 3 kali di KantorDisnakertransBahwa pada panggilan ke 3 pihak Perusahaan tidak hadir karena ada mogokkerja;Bahwa saksi dengan Disnakertrans Bantul ada perbedaan pendapat dalamhal statuskontrak ;Bahwa saksi berpendapat

• Sosila Kota Makassar;

• Barat berbatasan dengan Jalan Kompleks ke Perumahan;

C. Tanah

3.8. 3 ( tiga) Ha Tanah Jalan Ke Pannara, Kel. Empoang Selatan,Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto dengan batas-batas sebagai berikut :

• Utara berbatasan dengan tanah milik Kulau Dg. Raja;
• Selatan berbatasan dengan tanah milik Muda Dg.Taba;
• Timur berbatasan dengan J alanan ke Pannara;
• Barat berbatasan dengan tanah H.

• klaim dari TERGUGAT III yang menyebutkan lokasi letak SHGB No. 232tersebut Sampai masuk pada Kompleks Pertokoan Duta Permai adalah tidakbenar, karena klaim tersebut telah mengambil sebagian FASILITAS UMUM danFASILITAS SOSIAL milik Pertokoan Duta Permai berdasarkan IJIN MENDIRIKANBANGUNGAN tanggal 29 April 1987 No. 21 tahun 1987, sehingga tindakanTERGUGAT III yang mengambil dan menguasai sebagian fasilitas tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa lokasi FASILITAS UMUM dan FASILITAS SOSILA

• dana;Bahwa dasar pencairan dana adalah ,terlebih dahulu diteliti oleh Kasubagkeuangan ( Kepala Sub Bagian Keuangan ) setelah di disposisi oleh SEKDA( Sekretaris Daerah )Bahwasaksi tahu ada tanda tangan palsu dan stempel palsu setelah ada85pemeriksaan oleh badan Pemeriksa Keuangan ;Bahwa setahu saksi proposal yang saksi mencairkan dana nya berasal darikelompok tani;Bahwa setahu saksi dana bantuan sosial tersebut diserahkan pada pemohonproposal yaitu kelompok tani ;Bahwa setahu saksi dana bantuan sosila

  dipidanabertentangan dengan Undang undang Dasar Negara R.I Tahun 1945 ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan secara melawan hukum dalamunsur ini hanyalah secara melawan hukum dalam arti formil yaitu. melanggar peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan antara lain :e Bahwa terdakwa hanya bekerja sebagai staf Dinas Pengelolaan Perbendaharaankeuangan dan Aset ( DPPKA) di pemerintah kabupaten Solok,bidang pekerjaan terdakwabukanlah bidang bantuan sosila

• Tpk/2020/PN Mks.sesuai aturan atau petunjuk yang ada, namun tidak ada hubungan keluargadengannya ;Bahwa saksi bertugas di Kantor Dinas Sosial Kota Makassar dengantanggung jawab sebagai Koordinator Pelaksanaan Program KeluargaHarapan di tingkat Kota Makassar ;Bahwa saksi juga memberikan penilaian kinerja PendampingSosial, asisten Pendamping Sosial dan Administrator Pengkalan data diKota Makassar ;Bahwa Adapun Pedoman dalam pelaksanaan tugas tersebutadalah Peraturan Menteri Sosila Nomor 1 tahun 2018

• Sedang dalam ayat (4) Pasal 284 KUHPditentukan bahwa pengaduan dapat ditarik kembali selama pemeriksaandalam sidang pengadilan belum dimulai.Bahwa Sdr Suparman (Purnawirawan TNI AD) selaku suami sah dari SdriDedeh Atikah mencurigai Sesuai adanya hubungan khusus yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Sdri Dedeh Atikah berdasarkan alatbukti percakapan melalui media sosila Whatsapp antara Terdakwa danSdri Dedeh Atikah pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2018, selanjutnya SdrSuparman melaporkan Terdakwa ke Denpom