Kalosi, Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidrap;e Bahwa Saksi tidak melihtat sendiri kejadiannya;Bahwa awalnya Saksi hanya dikabari anak Saksi melalui teleponbahwa Omnya (Korban Andi Pangoriseng) telah tewas ditikam;Bahwa awalnya Saksi menyembunyikan masalahtersebutkepada suami Saksi, namun ia bertanyatanya karena melihatmelalui CCTV orang lalu lalang di depan rumah Saksi;Bahwa Saksi tidak langsung memberitahukan kepada suamiSaksi, nanti pada saat kondisinya agak bagus barulah Saksimemberitahunya bahwa sudaranya

Menyatakan objek sengketa, Dusun Siarai Desa Raifatus, RT. 02, RW. 01.Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu, dengan batasbata : utara dahuludengan tanah suku Manenen , sekarang Blandina Belak, Maria Da Silva danSerfina Dahu, Timur berbatas dengan Jalan Raya, sebelah Selatan dahuludengan tanah suku Mananen, sekarang dengan Paulus Mesak, dna MariaHoar, dan sebelah Barat dahulu batas dengan tanah suku Manenen,sekarang dengan Yaohanes Astan, Evrosiana Weni dan Leonarda Lauadalah milik Penggugat dan sudaranya

Pemohon TIDAK PERNAH meminjam Mas Kawin dengantermohon sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah), justrutermohonlah yang menjual sendiri Mas Kawin tersebut karena termohonmemiliki hutang dengan sudaranya jelas ini menjadi fitnah terhadappemohon.9. Pemohon khawatir dikemudian hari termohon mengingkari janjiserta ucapannya untuk tidak mempersulit pemohon untuk bertemudengan anak.

sekarangmenjadi objek sengketa dan saat itu di tambah dengan 1 (satu) buahkendaraan mini bus Mitsubishi tipe L. 300; Bahwa pada saat itu pemilik tanah atas nama Raga Lering menyerahkan 2(dua) buah sertifikat dari satu bidang tanah; Bahwa pada saat awal Saksi membeli tanah yang sekarang menjadi objeksengketa sudah ada tanaman berupa pohon lontar, dan sempat kami berkebundan menanam tanaman berupa kebun jagung; Bahwa ibu Berdanina Bela tidak berkeluarga dan tidak mempunyai anak yangada hanya anak angkat dan sudaranya

. , kelas II, atas nama Amaq Lemuk terletak diDusun Peseng, Desa Peseng, Kecamatan Kopang, Kabupaten LombokTengah, setelah Amag Lemuk dan Inag Lemuk meninggal dunia,Penggugat yang pada saat itu masih kecilkecil kemudiandipelihara dan diasuh oleh saudara kandung Amagq Lemuk yangbernama Amaq Simah; 333 333555 5555 Menimbang, bahwa Amag Simah kemudian mengambil alih danmenguasai tanah kebun milik sudaranya almarhum Amaq lLemukpada tahun 1938 yaitu setelah Amaq Lemuk dan Inaq lLemukMeninmggel GUM, mmo

Ne Poden yang saat ini diwariskan ke Para Penggugat semula Para Penggugat bersama sudaranya, yakni Damaris Kumbun.

1. Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat dan atau pihak ketiga lainnya untuk menyerahkan sawah / tanah objek sengketa yang terletak di Jl. Tedong Pudu (Pasar Bolu) Kelurahan Tallunglipu Matallo, Kec.

Tho Cing Weng pemilik hartayang dipermasalahkan, sesuai putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor249/Pdt/2011/PT.Medan tanggal 13 September 2011 (Vide Bukti Pk4);Bahwa putusan kasasi atas nama 2 (dua) orang sudaranya : HerlinaAlias Al Hua dan Diana Alias Cin Cin serta pegawai Bank Rusdi dalam kasusyang sama telah diputus oleh Pengadilan Negeri Pematang Siantar yaitumenyatakan perbuatan Terdakwa bukan merupakan tindak pidana danmelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum dan dalam putusanMahkamah Agung

bertanggung jawab dalam hal itu;Bahwa permasalahan uang senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),awalnya Tergugat memberikan uang tersebut kepada Penggugat dan selanjutnyauang senilai Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah), Penggugatpinjamkan kepada sudaranya yang bernama CERRY, dan juga sebagian uangtersebut senilai Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) Penggugatmentransfer kepada sdr.

telah menunggakpembayaran kreditnya selama 5 (lima) bulan lebih ;Bahwa saksi juga sudah pernah memberikan solusikepada Ibu Munawaroh agar tanahnya tersebutdisewakan saja agar bisa menutup kreditnya tersebutnamun Ibu Munawaroh dengan suaminya (BapakAnsori) tidak ada meresponya ;Bahwa pada tahap peringatan lelang pertama saksisudah pernah mengingatkan Ibu Munawaroh kalaujaminannya di Bank akan dilelang kalau tidak bisamelunasi kreditnya dan lbu Munawaroh menjawab akanmembayar kreditnya karena ada sudaranya

SITI NURIMAMAH, mereka adalah putra dari Pak Haji Slamet.Bahwa Saksi tidak menggarap tanah milik SUMARI, yang Saksigarap tanah sebelah utara tanah Pak GITO dan Saksi menggaraptanahtanah tersebut dengan bagi hasil (maro).Bahwa SUMARL itu istri dari Pak GITO.Bahwa tanah pak GITO asalnya dari SUMIYATI yang tidak punyaanak.Bahwa Saksi sendiri tidak tahu, kalau tanah milik GITO berasal dariSUMIYATI, tahunya dari orangorang.Bahwa Pak GITO anak dari Mas GADING sudaranya SUMIYATI.Bahwa yang menggarap adalah

seperti dalil permohonanPemohon melainkan hanya sebagai guru biasa di sekolah Wiyata DarmaMedan ;Bahwa selanjutnya dalil Pemohon yang menyatakan Termohon bersifat kasar,suka membanting alatalat rumah tangga pada saat emosi, sebagaimana dalampermohonan Pemohon di halaman dua (2) poin tujuh (7) adalah tidak benar,justru Pemohon sendiri yang memulai keadaan yang memancing pertengkaran,Pemohon suka keluar rumah, tidak pulang ke rumah berharihari bahkanPemohon mengatakan menginap di rumah temannya dan sudaranya

ROKKO dan Lel.LANGGO dan seluruh ongkos pernikahannya ditanggung oleh Mambua, dan nantiselesai kedua orang adik Pede tersebut dinikahkan, barulah semua sudaranya Pedebertanda tangan dan tanah sengketa tersebut dimiliki oleh Mambua, namunkenyataannya kedua adik Pede yaitu Lel. ROKKO dan Lel. LANGGO tidak ada yangdinikahkan oleh Mambua ( janji tidak terbukti alias janji palsu) ;Bahwa orang yang bernama MUH.BASRI yaitu anaknya PEDE dan BASRI bersaudara4 orang yaitu :1.BASRI, 2.

Pigmembeli dengan sudaranya yang bernama M.lonu Hadjar yangbekerja di Stanvac yang asalnya dari Yayasan Perumahan di JalanIndra Nomor 6 Palembang; Bahwa surat tanah tersebut berupa surat Hak Eigendom Nomor 138tetapi sudah dikonversi menjadi HGB (Hak Guna Bangunan); Bahwa yang saksi lihat pada saat itu surat Hak Guna Bangunan atasnama Hj.

dimAnakejadiannya terjadi pertengkaran mulut antara Pemohon danTermohon selanjutnya Anaknya bernama ANAK PENGGUGATmemukul Pemohon sebagai pertanda ia tidak senang denganPemohon yang sudah bergonta ganti pasangan selingkuhan;Bahwa selama hidup berpisah ini Pemohon sudah tidak mempedulikanTermohon dan Anaknya, sehingga Termohon harus berjuang kerasuntuk memenuhinya dengan jualan mracang di rumahnya yanghasilnya hanya mampu untuk beaya hidup sehari hari dan jugaTermohon mendapatkan bantuan dari saudara sudaranya

karena dibuat buat ataudirekayasa, dan hal ini akan Tergugat 1 buktikan dipersidangan nanti,sehingga jika memang benar quod noon Penggugat 1 (Rut Tumoka)ada melaporkan dugaan tindak pidana seperti yang dimaksudkan olehPara Penggugat melalui Kepolisian Resort Kota Manado hal ini adalahhaknya Para Penggugat, akan tetapi perlu Tergugat 1 jelaskan lagibahwa sejauh sebelum tanah objek sengketa diperkarakan diPengadilan Negeri Manado dalam perkara ini Para Penggugat,sebenarnya Penggugat 1 RUT TUMOKA dan sudaranya

Putu GedeKonthen : Tidak cepung / tidak ceput / tidak camput / tidak putung, karena masihada keluraga atau sudaranya yang masih hidup dan masih ada anak bernamaKadek Sri Manggalawati (Seperti pada point 7(tujuh) tersebut diatas;halaman 24 dari 102 halaman Putusan No. 663/Pat.G/2018/PN Sgr9.10.Ad.Bahwa selanjutnya menanggapi gugatan Para Penggugat pada halaman 5 (lima)point 7(tujuh), para Tergugat menyatakan menolak, karena Keluarga aml.

Putu Gede Konthen :Tidak cepung / tidak ceput / tidak camput / tidak putung, karena masih adakeluraga atau sudaranya yang masih hidup dan masih ada anak bernama MadeSri Manggalawati (Seperti pada point 8 (delapan) tersebut diatas;9. Bahwa selanjutnya menanggapi gugatan Para Penggugat pada halaman 5 (lima)point 7 (tujuh), Tergugat VI menyatakan menolak, karena Keluarga aml. KetutWirta Tidak cepung / tidak ceput/tidak cemput / tidak putung;10.Bahwa menanggap!

isteri seorang anggota Polri sebagai orang yang akanmengurus anak Saksi2 masuk tes Secaba Polwan, sedangkan sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dipakai oleh Terdakwa untukmembeli sebidang tanah di daerah Sekojo Palembang dan sampai terjadinyaperkara ini uang milik Saksi2 tersebut belum dikembalikan oleh Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dan menginsyafi bahwa untuk masukmenjadi anggota TNI tidak dipungut biaya apapun namun Terdakwa telahmenginformasikan kepada Saksi1 melalui sudaranya

Bahwa adanya keinginan dari Terdakwa yang tidak setuju Saksi1 bekerjadi tempat Sudaranya, namun Saksi1 tetap memaksakan dirinya untuktetap bekerja.Bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka Majelis Hakim memandangtuntutan Oditur Militer sepanjang mengebnai penjatuhan pidana peenjaraterhadap diri Terdakwa dipandang terlalu berat, oleh kerananya perludiperingan sepanjang mengenai pidana penjara yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa.Bahwa setelan meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas

( seratus juta rupiah);Bahwa pada saat penyerahan uang di halaman rumah sakit HasanSadikin Bandung, Tergugat membawa Turut Tergugat Il dan rekanrekannya serta telah menyiapkan akta pengikatan jual beli serta suratkuasa menjual untuk ditanda tangani oleh Penggugat , pada saat ituPenggugat merasa keberatan karena tidak berniat menjual tanahmelainkan hanya memunjam uang yang akan dikembalikan, akan tetapiTergugat membujuk Penggugat bahwa akta akta itu hanya untukformalitas untuk ditunjukkan kepada sudaranya

Apabila untuk menentukansesorang pemakai barang itu selalu dapat digeneralisir sebagaiKonsumen adalah berdasarkan fakta karena la memakai barangtersebut, maka seseorang yang memakai kendaraan motor roda duaberdasarkan alas hak pinjaman dari tetangganya atau sudaranya pun,berarti la adalah Konsumen dan tetangganya atau saudaranya sebagaipemilik kendaraan tersebut adalah Pelaku Usaha (padahal tentu bukan);Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 3 Keputusan Menteri Perindustriandan Perdagangan Republik Indonesia