Terdakwa datang menghadap di persidangan pada hari dan tanggalyang telah ditentukan ;b. Keterangan saksi=saksIi ;1. TRIS2.

Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang ;Agama Islam : Pekerjaan Do)Terdakwa tidak ditahan : PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca seluruh suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Ungaran dengan dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa Kuswara Tommy Saputra Bin Sopater Sarwono Putra, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi denganpasti bulan Desember 2011 sekitar pukul 13.00 WIB, pada hari dan tanggalyang

lakilakidewasa berulangulang dimasukkan ke liang senggama, daripemeriksaan ultra Sonografi didapatkan gambaran janin umur 10 minggu 1 hari ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo UU NO.3tahun 1997 tentang Pengadilan anak ;SUBSIDAIR ;Bahwa ia terdakwa Kuswara Tommy Saputra Bin Sopater Sarwono Putra, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi denganpasti bulan Desember 2011 sekitar pukul 13.00 WIB, pada hari dan tanggalyang

ultra Sonografididapatkan gambaran janin umur 10 minggu 1 hari ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo UU NO.3tahun 1997 tentang Pengadilan anak ; LEBIH SUBSIDAIR ; Halaman 7 dari 16 halaman Putusan No.58/Pid.Sus/2013/PT.Smg.Bahwa ia terdakwa Kuswara Tommy Saputra Bin Sopater SarwonoPutra, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi denganpasti bulan Desember 2011 sekitar pukul 13.00 WIB, pada hari dan tanggalyang

dikembalikankepada Lailatul Fitria Ayu ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Telah mendengar permohonan Penasihat Hukum terdakwa yang disampaikan secaratertulis di persidangan pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SUGIANTI Bin SETU, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi di bulan Januari tahun 2013, sekira pukul 12.30 WIB, pada hari dan tanggalyang

Hingga alatkelamin terdakwa mengeluarkan sperma di dalam alat kelamin saksi korban.Bahwa setelah terdakwa menyetubuhi LAILATUL FITRIA AYU terdakwamengancam akan memukul LAILATUL FITRIA AYU apabila menceritakanperbuatan terdakwa yang menyetubuhi LAILATUL FITRIA AYU kepada isteriterdakwa ;Selanjutnya perbuatan terdakwa diulangi lagi ke dua kalinya pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Januari 2013 sekira pukul 12.30 WIB,di saat keadaan rumah tersebut sepi.

kemudian10ketika LAILATUL FITRIA AYU memberontak, terdakwa menutup mukaLAILATUL FITRIA AYU dengan kain sarung hingga LAILATUL FITRIA AYUtidak bisa bernafas, latu LAILATUL FITRIA AYU menarik kain sarung itu, namunterdakwa menutup wajah LAILATUL FITRIA AYU dengan bantal, kemudianterdakwa menggerakkan alat kelaminnya naik turun secara berulangulang, hinggaalat kelamin terdakwa mengeluarkan sperma di dalam alat kelamin saksi korban.e Selanjutnya perbuatan terdakwa diulangi lagi ketiga kalinya pada hari dan tanggalyang

., pada tanggalyang sama telah menerangkan halhal sebagai berikut:je Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada hari Senin tanggal 13 Juni 2011, dengan wali nikah ayahPenggugat, status perawan dengan jejaka dengan mas kawin berupauangRp 50.000, dibayar tunai sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor sang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma tlmur tanggal 23November 2015;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka siding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor: 0024/Pdt.G/2014/PA.SS yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam Beria Acara perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di muka siding pada hari dan tanggalyang

. / 2015 yang pada pokoknya telah menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal sesuai teguran tersebut memenuhi pembayaran uangsejumlah Rp. . () sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan dengancatatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi maka perkara Penggugat akan dibatalkanpendaftarannya.Telah membaca Surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Medan Nomor tanggalyang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal

SISWANTO dan harga dan kwalitas beras sesuaisehinga Terdakwa dengan menggunakan mobil sewa sendiri dan tidakmenggunakan kendaraan milik PT SAS,Selanjutnya Terdakwa pada tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada bulan agustus 2019 mengirimkan beras miliksaksi H. SISWANTO ~~ ke Ponopes darul Quran namun tetap denganmenggunakan faktur milik PT SAS yang Terdakwa tandatangani sendiri dan disetelah mengirimkan beras tersebut dari pihak ponpes juga menandatanganinota/faktur tersebut.

SISWANTO dan harga dan kwalitas beras sesuaisehinga Terdakwa dengan menggunakan mobil sewa sendiri dan tidakmenggunakan kendaraan milik PT SAS,Selanjutnya Terdakwa pada tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada bulan agustus 2019 mengirimkan beras miliksaksi H. SISWANTO ke Ponopes darul Quran namun tetap denganmenggunakan faktur milik PT SAS yang Terdakwa tandatangani sendiri dan disetelah mengirimkan beras tersebut dari pihak ponpes juga menandatanganinota/faktur tersebut.

SISWANTO dan harga dan kwalitas beras sesuaisehinga Terdakwa dengan menggunakan mobil sewa sendiri dan tidakmenggunakan kendaraan milik PT SAS, Selanjutnya Terdakwa pada tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada bulan agustus 2019 mengirimkan beras milikHalaman 8 dari 30 halaman, Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN Gnssaksi H.

kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawahsumpah yang antara satu dengan lainnya saling berkaitan yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa maka telah diperoleh faktahukum, dimana Terdakwa telah menjual beras dengan menggunakanfaktur perusahaan/ PT Sumber Agro Semesta namun beras yang di jualoleh Terdakwa bukan beras dari PT Sumber Agro Semesta melainkanberas milik orang lain dan kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggalyang

Geschiedenis II, Hal. 32) menyebutkan barangsiapa memasuki secara paksa tanpa ia dapat menunjukkan haknya sebagai orang yanglebih berhak kepada orang yang berhak, harus disebut telah bertindak secara melawanhukum, karena perbuatannya memasuki dengan paksa itu sifatnya adalah in strijd methet recht; 72 == = nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn encesoe Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa Terdakwa I ISRAELTOKENDE dan anaknya yakni terdakwa IT JUNI TOKENDE, pada hari dan tanggalyang

Unsur atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak segera pergi; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang yang berhak adalah orang yangberkuasa, menghalanghalangi atau melarang untuk masuk atau untuk berada ditempattersebut; + 222222 onan nnn nnn nnn nae1415w Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Terdakwa I ISRAELTOKENDE dan anaknya yakni terdakwa IT JUNI TOKENDE, pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi tetapi pada tahun 2005 membangun rumah, tinggal danmengolah tanah yang terletak

Dan dalamtindakannya, keduanya harus melakukan perbuatan yang mewujudkan segala anasiranasir tindak pidana ini menjadi suatu delik sempurna; a Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Terdakwa I ISRAELTOKENDE dan anaknya yakni terdakwa IT JUNI TOKENDE, pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi tetapi pada tahun 2005 membangun rumah, tinggal danmengolah tanah yang terletak di Kelurahan Kasiguncu, Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso, dimana tanah yang di tempati oleh para Terdakwa tersebut

Pelalawan atauditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Telah melakukan dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu YULIAPRILIYANTI Binti DADANG melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut := aannaemen Bahwa kejadian itu bermula pada hari dan tanggalyang sudah tidak bisa dipastikan lagi yaitu pada BulanDesember

Pelalawan atauditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Telah melakukan dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyaitu YULI APRILIYANTI Binti DADANG melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:aaa Bahwa kejadian itu bermula pada hari dan tanggalyang sudah tidak bisa dipastikan lagi yaitu pada BulanDesember

Pelalawan atauditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang memeriksa dan12mengadilinya, Telah melakukan dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaituYULI APRILIYANTI Binti DADANG untuk melakukan ataumembiarkan dilakukannnya perbuatan cabul perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:aaa Bahwa kejadian itu bermula pada hari dan tanggalyang

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor a tanggalyang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan 9 Kabupaten 9 Nomor SR tanggalyang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B.

Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjnji tidak akan mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa SUWANDI EFENDI Als WANDI, pada hari dan tanggalyang

motor yang terdakwa terima dari Saksi RUDISANTOSO tidak terdakwa setorkan ke ADIRA FINANCE, melainkanterdakwa gunakan sendiri untuk keperluan seharihari tanoa sepengetahuandari saksi RUDI SANTOSO.+ bahwa akbat perbuatan terdakwa, saksi RUDI SANTOSO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.686.000, (tujuh juta enam ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP.SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa SUWANDI EFENDI Als WANDI, pada hari dan tanggalyang

tidak terdakwa setorkan ke ADIRA FINANCE, melainkanterdakwa gunakan sendiri untuk keperluan seharihari tanpa sepengetahuandari saksi RUDI SANTOSO.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN Bek* bahwa akbat perbuatan terdakwa, saksi RUDI SANTOSO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.686.000, (tujuh juta enam ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa SUWANDI EFENDI Als WANDI, pada hari dan tanggalyang

RUDI SANTOSO. 1 (satu) slip riwayat pembayaran dari ADIRA FINANCE.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SUWANDI EFENDI Als WANDI, pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi, pada bulan Juni tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di rumah saksi RUDISANTOSO, JI.

2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan keberatan dari Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa dan pendapat dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PN Sda.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Bahwa la Terdakwa BASUKI UTOMO EKO PUTRO pada hari dan tanggalyang

Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal167 Ayat (1) KUHP.AtauKedua Bahwa la Terdakwa BASUKI UTOMO EKO PUTRO pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2016bertempat di Desa Klatakan Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo,oleh karena Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya Terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan

EKO PUTRO maka saksiRATNA INDRAWATI mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.1.167.855.164, (Satu milyar seratus enam puluh tujuh juta delapan ratus limaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PN Sda.puluh lima juta seratus enam puluh empat rupiah), namun jumlah tersebutmasih belum dihitung untuk ditambahkan uang bagi hasil tahun 2016.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal385 angka 1 KUHP.AtauKetiga Bahwa la Terdakwa BASUKI UTOMO EKO PUTRO pada hari dan tanggalyang

Mayor Chk NRP 11030003680476 masingmasingsebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam Sidang yang terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer J.H.M Sitanggang S.H., KaptenChk NRP 11070085320786, dan Panitera Pengganti Tedy Markopolo, S.H.

putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakbekerja bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Januari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan pada tanggalyang

Putusan yang seadiladilnyaBahwa dalam Penetapannya tertanggal 12 Maret 2020 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depokuntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Depoktertanggal 16 Maret 2020 dan tertanggal 13 Juli 2020 untuk sidang tanggalyang

Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANSutikno bin Sutarno Sutar , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh, bertempat tinggal RtO1 Rw. 02 Desa Sidanegara, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1459/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggalyang

agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diDesa Desa Toto Selatan (Kompleks Kantor Desa TotoSelatan / Rumah Ibu Sadangi Ino) Kecamatan KabilaKabupaten Bone Bolango, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 1 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo, dengan Nomor: 0787/Pdt.G/2016/PA.Gtlo, pada tanggalyang

./2020/PN.Jkt.Utr. tertanggal 25 Juni 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon tersebut, ParaPemohon telah dipanggil menghadap dipersidangan dan pada hari dan tanggalyang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Pemohon tidakhadir karena sedang berada di Singapura ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Hakim dijelaskan mengenaiketentuanketentuan permohonan penetapan pengesahan anak, dimana keduaorang tua anak tersebut harus hadir dipersidangan

. : Dakwaan :PRIMAIRBahwa Terdakwa NOVRIYANTI PASARIBU alias NOVI pada hari dan tanggalyang tidak dingat lagi sejak Bulan Juni 2012 sampai dengan Bulan Agustus 2012 atausetidaknya pada suatu waktu di antara Bulan Juni 2012 sampai dengan Bulan Agustus2012 bertempat di Kantor Koperasi Serba Usaha (KSU) MEKAR SARI, Jl. MerpatiGg.

=en nn nnn nnn nn nenSUBSIDAIRBahwa Terdakwa NOVRIYANTI PASARIBU alias NOVI pada hari dan tanggalyang tidak dingat lagi sejak Bulan Juni 2012 sampai dengan Bulan Agustus 2012 atausetidaknya pada suatu waktu di antara Bulan Juni 2012 sampai dengan Bulan Agustus2012 bertempat di Kantor Koperasi Serba Usaha (KSU) MEKAR SARI Jl.

pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diKabupaten deli Serdang. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;.Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 01 Oktober2019mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam dengan Register Nomor /Pdt.G/2019/PA Lpk tanggalyang

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil olehMajelis Hakim melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lubuk Pakamsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan pada waktu dan tanggalyang ditentukan dan atas panggilan tersebut Penggugat hadir in person dipersidangan.