Ditemukan 321 data
12 — 7
binti KUSNAN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (tdua
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000, (tdua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa,tanggal 16 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulgaidah1437 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarbaru yang terdiri dariDra. Hj.
21 — 3
Riau telah dinazagelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi dengan kode (P.2);Bahwa selain bukti bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan pula 2(tdua) orang saksi didepan persidangan masingmasing mengaku bernama :1. XXXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Hal 5 dari 13 hal. Put.
15 — 5
1292/Pdt.G/2019/PA.Biterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali sudahsepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, pengucapan ikrar talakPemohon dilakukan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, dengandemikian persidangan penyaksian ikrar talak Pemohon akan ditentukankemudian;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Pemohon akan memberikanmutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 ( tdua
13 — 0
H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 150.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 (tdua ratus empat puluh satu ribu rupiah); a eeHal 11 dari 11 hal. Putusan No. 0372/Pdt.G/2016/PA.Wsb
ALIP SUNARNO
Terdakwa:
FADLI TOFIK SAPUTRA
12 — 2
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa FADLI TOFIK SAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00 (tdua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka di ganti
7 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,- (tdua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);
28 — 8
No. 567/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama, semulabertempat tinggal di rumah kontrakan di balaikota 3 (tiga) kurang lebih 6 bulan,setelah itu tinggal di kediaman rumah bersama hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2(tdua) orang anak bernama:3.1.
No. 567/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Bahwa benar setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunbersama sebagaimana layaknya suami istri, dan tinggal bersama.Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (tdua) orang anakyaitu Anak 1, Lahir di Kendari, tanggal 14 Mei 1996, dan Anak 2, Lahir diKendari, tanggal 7 Oktober 1998.Bahwa benar anak pertama tinggal di Kalimantan untuk kuliah dan anak keduatinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa benar sejak Februari 2017, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai
7 — 0
Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai tdua anak yangbernama ANAK PERTAMA berusia 11 tahun dan ANAK KEDUAberusia 4tahun.5.
12 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp521.000,00 ( lima ratus tdua puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Zulgqaidah 1441 Hijriah oleh Drs. H. Jasri, S.H., M.H.I.Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan Nomor 741/Pdt.G/2020/PA.Btmsebagai Ketua Majelis, Drs. Yenisuryadi, M.H dan Drs. H. Azizon, S.H., M.H.
28 — 4
berdasarkan keterangan saksisaksi dari pihakPemohon dan alat bukti lainnya yang dihubungkan dengan keteranganPemohon, dapat disimpulkan faktafakta yang didapati di persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Kutipan Akta Nikah(bukti P.2) telah terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, saat initinggal bersama Termohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon yang rukun dan harmonis hanya2 (tdua
11 — 2
(Al Iqna III : 401)Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwacekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tdua kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lainmerupakan fakta yang cukup untuk dijadikan alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut diatas telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon sebagaimana dalam
66 — 22
SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Enrekang. di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal penggugat bernama PENGGUGATsebagai Sepupu Penggugat, dan saksi kenal Tergugat bernamaATERGUGAT;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 (tdua) oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis
15 — 1
Fotokopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:196/129/1I/2004, tertanggal O9 Februari 2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, KotaJakarta Utara, telah dinazagelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi kode (P2);Bahwa selain bukti bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan pula 2(tdua) orang saksi didepan persidangans masing masing mengaku bernama :1.
Indra Junaidi bin Ridwan
Tergugat:
Dwi Puspa Mega binti Martias
14 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.286.000,-( tdua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
10 — 1
sedang dalamkesedihan, kegelisahan akibat terjadinya perceraian suami sebagaimana yangterjadi dalam perkara ini dengan memperhatikan lamanya perkawinan yangdijalani dengan masingmasing mempunyai kebaikan dan jasa sertakontribusinya hingga saat ini yang perlu dihargai pengorbanan seorang isteriyang akan dicerai dan merasa dibiarkan oleh suami selama ini;Dalam masalah tersebut Majelis Hakim akan menghukum Pemohontersebut sesual kesepakatan bersama semisal, Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,(tdua
39 — 11
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (tdua) orang anaklakilaki bernama :a. Mxx, umur 7 tahun;b. Mxxx, umur 5 tahun;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan Akta Nikah tersebut untukkepastian hukum Para Pemohon dan kepentingan hukum lainnya;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatandan mengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itupula Para Pemohon tetap beragama Islam;8.
15 — 0
Herman (anak kandung);
- 4.Sri Banun binti Maskana (ibu kandung);
4.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206.000,00.(tdua ratus enamriburupiah);
28 — 4
Jadi keuntungan Terdakwa per hari sekitarRp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa telah berjualan togel tersebut sudah sejak 3( tiga ) bulan dan beroperasi pada tiap hari Senin, Rabu, Kamis,15e Bahwa Terdakwa sehariharinya berprofesi sebagai sopirsedangkan berjualan togel adalah merupakan pekerjaansampingan saja;Menimbang, bahwa selain Saksisaksi tersebut untuk menguatkandakwaannya Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 250.000, ( tdua ratus lima puluh
EVI MARLINA
51 — 4
01.07.85.01.1.00249 atas nama pemegang hakSuryawati dan Suryansyah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Aceh Utara tertanggal 13 Mei 1993, sesuai dengan aslinya, diberitanda: P11 ;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 92Padt.P/2020/PN.LsmMenimbang, bahwa kesemua buktibukti surat tersebut diatas yang terdiri daribukti P1, sampai dengan P11 telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai yang cukup ;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohontelah pula menghadapkan 2 (tdua
4 — 0
dalilIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan jatuh talak satu khul'ii Tergugat ( Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); ............... cee eee ee sees4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 342.000, (tiga ratus empat puluh tdua