Ditemukan 85372 data
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
FAISAL AJI PANGESTU
32 — 9
penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 17 Nopember 2020 sekitar pukul 09.35 WIB di Jl.Kertawibawa, Kelurahan Pasir Kidul Kecamatan Purwokerto Barat, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Terdakwa mengakui tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 17 Nopember 2020 sekitar pukul 09.35 WIB di Jl.Kertawibawa, Kelurahan Pasir Kidul Kecamatan Purwokerto Barat;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
267 — 301
Serda Septian Wahyu Sarjono, kesimpulan korban adalah seorang laki-laki yang menurut surat keterangan penyidik berusia 21 (dua puluh satu) tahun, padapemeriksaan ini terdapat penurunan kesadaran dan penurunan tanda vital (tekanan darah dan nadi tidak terukur dan tidak teraba)yang dapat disebabkan gangguan kardiovaskuler, jejas kemerahan didada kiri sekitar ICS VI-VIII dapat disebabkan oleh benda tumpul, yang ditanda tangani oleh dokter jaga an. Dr. R. Garna Wibawa soemantri.
Tanda vital yaitu tekanan darah tidak terukur, naditeraba, pernafasan lima belas kali permenit, suhutigapuluh enam derajat Celsius.b. Kepala : Pupil bulat isokor dengan diameter 2 milimeter mata kiri dan 2 mili meter mata kanan, reflexcahaya positif, terpasang selang oksigen di hidung, jejasluka tidak diketemukan.c. Leher: Jugular venous pressure meningkat, jejas lukatidak ditemukan.d.
Garna yang pada saat itu sedangmelaksanakan tugas jaga di UGD dalam keadaan tidaksadarkan diri, tekanan darah tidak terukur, nadi tidak teraba,pernapasan 15 (lima belas) kali per menit dan suhu 36 (tigapuluh enam) derajat dan pasien dikonsultasikan ke bagianMenimbang26Bedah Umum, Jantung, Saraf, Penyakit Dalam dan Anestesi.4. Bahwa tindakantindakan yang dilakukan terhadappasien/korban (Serda Septian Wahyu Sarjono) selama prosespenanganan di Rumah Sakit TNI AU dr. M.
Tanda vital yaitu tekanan darah tidak terukur, naditeraba, pernafasan lima belas kali permenit, suhutigapuluh enam derajat Celsius.b. Kepala : Pupil bulat isokor dengan diameter 2 millimeter mata kiri dan 2 mili meter mata kanan, reflexcahaya positif, terpasang selang oksigen di hidung, jejasluka tidak diketemukan.c. Leher: Jugular venous pressure meningkat, jejasluka tidak ditemukan.d.
Garna Wibawa Soemantri) memberikan kesimpulan : Bahwakorban Serda Septian Wahyu Sarjono pada pemeriksaan fisikterdapat penurunan kesadaran dan penurunan tanda vital(tekanan darah dan nadi tidak terukur dan tidak teraba) yangdapat disebabkan gangguan kardiovaskuler, jejas kemerahandidada kiri sekitar ICS VIVIIl dapat disebabkan oleh bendatumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKetiga Yang mengakibatkan matinya orang lain telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di
Serda Septian Wahyu Sarjono, kesimpulan korban adalah seoranglakilaki yang menurut surat keterangan penyidik berusia 21 (dua puluhsatu) tahun, padapemeriksaan ini terdapat penurunan kesadaran danpenurunan tanda vital (tekanan darah dan nadi tidak terukur dan tidakteraba)yang dapat disebabkan gangguan kardiovaskuler, jejaskemerahan didada kiri sekitar ICS VIVIll dapat disebabkan oleh bendatumpul, yang ditanda tangani oleh dokter jaga an. Dr. R.
13 — 0
anakanaknya; Bahwa Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan September 2008, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan pada akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon tidak tahu dimana tujuannya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah Indonesia selamakurang labih 7 bulan; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun hasilnya siasia; Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut,, Pemohon menderita tekanan
batin yang berkepanjangan dan tidak rela;Bahwa dari pada Pemohon menderita tekanan batin yang berkepanjangan maka tidak ada jalanlain yang harus ditempuh kecuali mengakhiri perkawinan dengan mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Cilacap;Bahwa dengan demikian dari pada Pemohon selalu menderita tekanan batin yangberkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinanantara Pemohon dan Termohon dengan cara perceraian sesuai dengan ketentuan pasal 116huruf f Kompilasi
21 — 4
Saksi SUMHADI alias ADI bin ROSIDI dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015 sekitar
Saksi LUKAS LEONARDUS alias LEO bin YUHANES JATO dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015
MANAF dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubunganpekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015 sekitar pukul 17.00wib.
Saksi IUS MAHFUDIN alias IUS bin BACHTIAR dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubunganpekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa yang saksi ketahui pada hari Senin tanggal 16
Saksi FEBRIANSYAH alias FEBRI bin ZAINAL ARIFIN dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa saksi dihadapkan di muka persidangan ini
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
TRISNO
14 — 2
Moh Nur Hakim,Desa Jipang Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut
Pwtketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan
Moh Nur Hakim,Desa Jipang, Kecamatan Karanglewas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 252/Pid.C/2020/PN.
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
RIYANTO
15 — 5
Pwtmengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan
Pwttentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa member
Moh Nur Hakim,Desa Jipang, Kecamatan Karanglewas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 254/Pid.C/2020/PN.
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
SUGIMIN
14 — 4
Atas perbuatannya, terdakwa diduga telahmelanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2
Atasperbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Atas perbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2)huruf a Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun
Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 169/Pid.C/2020/PN.
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
BUSOLI
17 — 4
Pwtmengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan
Pwttentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa member
Moh Nur Hakim,Desa Jipang, Kecamatan Karanglewas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 253/Pid.C/2020/PN.
6 — 0
Tergugat seringkali menghardik dengankatakata yang tidak patut, bahkan melakukan tekanan pshikis dalam rumahtangga, jika Tergugat sedang marah, dan lebih dari itu Tergugat juga menghinaharkat dan martabat keluarga Pengguat, dan c. bahwa, Perbuatan sebagaimanadimaksud dalam huruf (b) dilakukan Tergugat terhadap diri Penggugat, namunPenggugat tetap menerima perlakuan tersebut untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun tidak membuat Tergugat merasa bersalah danmemperbaiki perilakunya sebagai seorang
bersama Kecamatan Walantaka, Kota Serang; bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit rukun lagi, disebabkan :Tergugat merasa tidak dihargai oleh Penggugat; Tergugat sering menghardikPenggugat dengan katakata kasar, sering marahmarah, menghina martabatkeluarga Penggugat; dan Tergugat melakukan tekanan
Tergugat seringkali menghardik dengan katakata yang tidak patut, bahkan melakukan tekanan pshikis dalam rumah tangga, jikaTergugat sedang marah, dan lebih dari itu Tergugat juga menghina harkat danmartabat keluarga Pengguat, danc. bahwa, perbuatan sebagaimana dimaksuddalam huruf (b) dilakukan Tergugat terhadap diri Penggugat, namun Penggugattetap menerima perlakuan tersebut untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,namun tidak membuat Tergugat merasa bersalah dan memperbaiki perilakunyasebagai seorang
Halaman 7 dari 12sering menghardik Penggugat dengankatakata kasar, sering marahmarah,menghina martabat keluarga Penggugat;dan Tergugat melakukan tekanan psikisterhadap Penggugat dengan menuduhsaling selingkuh;e bahwa, sebagai akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah sejak bulanApril 2013 sampai dengan sekarang ; bahwa, selama pisah tidak adakomunikasi yang baik antara keduanyadan tidak ada hubungan suami isteri lagi
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Gunawan Prasetyo
221 — 42
sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU pada tahun2018 melalui pendidikan Semata PK di Lanud Adi SoemarmoSolo dilanjutkan Sejusarta PK A07 di Skadik 303 LanudSuryadarma Kalijati setelan lulus ditugaskan di Sathar 72Depohar 70 dan ketika melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini Terdakwa menjabat Ta Sarban Benghar AlpekaSathar 72 Depohar 70.Bahwa pada tanggal 26 Mei 2020 malam hari, Terdakwa berniatpergi ke Jakarta untuk kabur ke luar Jawa, karena Terdakwamerasa mendapat tekanan
Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dikarenakan Terdakwa mendapat tekanan dari seniorsenior sebab Terdakwa jarang berada di Mess Sathar 71 danalasan lainnya Terdakwa ingin menemani ibunya yang tinggalsendiri di Bondowoso.8. Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidakpernah menghubungi Kesatuan.
Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpaiin yang sah dikarenakan Terdakwa mendapat tekanan dariseniorsenior sebab Terdakwa jarang berada di Mess Sathar 71dan alasan lainnya Terdakwa ingin menemani itbunya yangtinggal sendiri di Bondowoso.10. Bahwa benar pada saat Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan tanpa jjin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwatidak pernah menghubungi Kesatuan.
Bahwa benar pada tanggal 26 Mei 2020 malam hari, Terdakwaberniat pergi ke Jakarta untuk kabur ke luar Jawa, karenaTerdakwa merasa mendapat tekanan dari seniorsenior sebabsering tidak berada di Mess Sathar 71, tetapi ketika berada diCileunyi secara tidak sengaja Terdakwa bertemu denganseseorang yang baru Terdakwa kenal yang bernama Sdr. Alliyang merupakan sopir mobil sayuran dari Bondowoso keBandung dan Jakarta, dan pada saat itu Sdr.
Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpajin yang sah dikarenakan Terdakwa mendapat tekanan dariseniorsenior sebab Terdakwa jarang berada di Mess Sathar 71dan alasan lainnya Terdakwa ingin menemani ibunya yangtinggal sendiri di Bondowoso karena Ibu Terdakwa sedang sakitstruk.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa unsurkedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telahterpenuhi.3.
22 — 14
Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 karena sakit tekanan darah tinggi(stoke).Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) telahmeninggal dunia lebih dahulu.Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) hanya satu kalimenikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd. Wahid Dg. Marola,tetapi suaminya tersebut lebih dahulu meninggal dunia dan tidakdikarunia anak.Bahwa pewaris (Subaedah Dg.
Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 karena sakit tekanan darah tinggi(stoke).Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) telahmeninggal dunia lebih dahulu.Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) hanya satu kalimenikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd. Wahid Dg. Marola,Hal. 3 dari 8 Pen. No.415/Pdt.P/2013/PA.Wtp. , TWtetapi suaminya tersebut lebih dahulu meninggal dunii Idikarunia anak. Bahwa pewaris (Subaedah Dg.
Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone karena sakit tekanan darah tinggi (stroke). Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase)telah meninggal dunia lebih dahulu. Hal. 5 dari8 Pen. No.415/PdLP/20iam WB* Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) baA*menikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd.
Tawero binti Kase telah meninggal duniapada tanggal 17 April 2013 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bonekarena sakit tekanan darah tinggi (stroke) dengan meninggalkan ahli warissatusatu yaitu saudara kandungnya bernama Manewara binti Kase (pemohon),maka sesuai ketentuan Pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, pemohon (Manewara binti Kase) adalah merupakan ahli waris sah dari almarhumahSubaedah Dg.
54 — 6
Saksi EDI SANTOSO Bin SUHARTO, dibawah sumpahmenerangkan ; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi waktu itu hari Selasa 30 Agustus2011 berada di tempat kejadian yaitu~ di SDNWedung Kecamatan Wedung Kabupaten Demak, sedangbermain handphone dan melihat para terdakwabersama temanteman yang lain sedang bermainjudi kyuKYU fe mn mr i en i in in mn Se eme Bahwa setahu saksi, para terdakwa bermain judikyu kyu
Saksi ERPAN SAEFUDIN Bin SUBROTO, tanpa disumpahmenerangkan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi waktu itu hari Selasa 30 Agustus2011 berada di tempat kejadian yaitu~ di SDNWedung Kecamatan Wedung Kabupaten Demak, sedangikut bermain bersama para terdakwa dantemanteman yang lain yaitu bermain = judi kyuKYU jr Senet snes enee Bahwa para terdakwa dan saksi bermain judi kyukyu dengan taruhan uang sebanyak
Saksi DJOKO SATRIJONO Bin Alm SUGORO, dibawah sumpahmenerangkan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011sekitar jam 12.30 wib saksi bersama saksi ArisSetiyawan Bin Sugeng yang merupakan anggotaPolsek Wedung sedang berpatroli melihat beberapaorang termasuk para terdakwa serta ErfanSaefudin dan juga yang lain sedang bermain judijenis kyukyu dengan memakai taruhan uang dengan10cara
Saksi ARIS SETIYAWAN Bin SUGENG, dibawah sumpahmenerangkan ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011sekitar jam 12.30 wib saksi bersama saksi Djokodan anggota Polsek Wedung lainnya sedangberpatroli melihat beberapa orang termasuk paraterdakwa serta Erfan Saefudin sedang bermainjudi jenis kyukyu dengan memakai taruhan uangdengan cara duduk melingkar saling memegangWariu g c
136 — 395
Senjatasenjata tekanan udara dan senjatasenjata tekanan per, pistolpistolpenyembelih dan pistolpistol isyarat dan selanjutnya senjatasenjata apipemberi isyarat dan selanjutnya senjata api tiruan seperti pistolpistol tandabahaya, pistolpistol perlombaan revolver revolver perlombaan, pistolpistolmati suri dan revolver revolver mati suri serta bendabenda lain yang dapatdigunakan untuk mengancam atau mengejutkan demikian juga bagianbagiansenjata itu dengan pengertian bahwa senjatasenjata tekanan udara
, senjatasenjata tekanan per dan senjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata ituhanya dapat dipandang sebagai senjata api apabila dengan nyata tidakdipergunakan sebagai permainan anakanak .Bahwa sesuai dengan surat keputusan Kapolri No.
perlombaan, pistolpistol mati suri dan revolverrevolver mati suri serta bendabenda lain yang dapatdigunakan untuk mengancam atau mengejutkan demikianjuga bagianbagian senjata itu dengan pengertian bahwasenjatasenjata tekanan udara, senjata senjata tekanan per,dan senjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata ituhanya dapat dipandang sebagai senjata api apabila dengannyata tidak dipergunakan sebagai mainan anakanak;b.
, senjata senjata tekanan per, dan senjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata itu hanyadapat dipandang sebagai senjata api apabila dengannyata tidak dipergunakan sebagai mainan anakanak.b.
, senjata senjata tekanan per, dan senjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata itu hanyadapat dipandang sebagai senjata api apabila dengannyata tidak dipergunakan sebagai mainan anakanak.f.
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
ROSIDAH
18 — 4
PwtDesa Jipang Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas, Saksimengetahui bahwa Terdakwa Rosidah tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut
Pwtberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian
Moh NurhakimDesa Jipang Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas ;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 267 /Pid.C/2020/PN.
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
DWI INTAN RATNA FADILAH
38 — 8
Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) TARSONO, Lakilaki
Pasal31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan
Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981( KUHAP ) serta peraturan
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
HERY PRABOWO
12 — 2
tahun 2021 di Rumah Makan "PADANGJAYA 88", Jalan Adipati Mersi Kelurahan Mersi KecamatanPurwokerto Timur Kabupaten Banyumas, Saksi mengetahuibahwa terdakwa atas nama HERY PRABOWO kedapatan tidakmenghindari atau melakukan kegiatan yang dapat mengundangorang banyak atau dapat menimbulkan kerumunan sesualketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
melakukankegiatan yang dapat mengundang orang banyak atau dapatmenimbulkan kerumunan berupa menjalankan usaha RumahMakan ANA RASA dan menerima makan di tempat saatdilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daerah olehSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariRabu, tanggal 14 Juli 2021 sekitar pukul 19.50 WIB di RumahMakan Mie Ayam "ANA RASA", Jalan Senopati KelurahanArcawinangun Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
SUGENG SUPRIYADI
31 — 12
Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) TARSONO, Lakilaki
tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar atau di dalamruangan publik dan bertemu orang lain dengan barangbukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n SUGENGSUPRIYADI, selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Atas perbuatannya, terdakwadiduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981( KUHAP ) serta peraturan
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
TRI WAHYONO AMBALI, SH
33 — 5
penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 09.26 WIB di Jl.Pramuka Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
PramukaKelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut
PwtSelasa, tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 09.26 WIB di Jl.Pramuka Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
SARILAH
33 — 7
penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 09.12 WIB di Jl.Pramuka Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
PramukaKelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut
PwtSelasa, tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 09.12 WIB di Jl.Pramuka Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Agustus 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.6.
Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggu kedatanganTergugat dan menghubungi Tergugat untuk bersatu kembali, namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian. 8.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasa sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan lagi
11bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena wenn nnn nnn enna nnn n nena nnn n === Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalan keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan
bulan Januari 2017, sampai sekarang sudah 1 tahun 11bulan lamanya, Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya kepergiannya; Bahwa sebelum kepergian Tergugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertselisihan karena Tergugat tidak kasihnafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalanh keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan
Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.7. :8.