denganalasan hukum sebagai berikut :Bahwa alasan yang dijadikan alasan banding Turut Tergugat/Turut Pembandingtidak dapat dibenarakan dan harus dinyatakan ditolak atau dikesampingkan,sebab Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam menjatuhkan Putusannya selaluberdasarkan Fakta dan alatalat bukti yang dikemukakan dipersidangan olehpara pihak yang berperkara;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi yang dikemukakan dimuka persidangansemuanya tercatat dengan baik dalam Berita Acara Persidangan, sedangkanyang ternuat

(Sembilanribu dua ratus tiga puluh delapan meter perseg)) ; 1 (satu) buah anak kunci berwarna besi putih/vornekeldengan panjang kurang lebih 5 cm (lima centimeter) sebagaianak kunci dari gembok yang digunakan/di kunci pada pintumasuk yang ternuat dari pagar besi BRC berwarna silver ;Agar dikembalikan kepada pemiliknya yakni HADI SEBASTIANPIRONO dan BONNY PIRONO.

mengenai Rincian Suku Bunga atas nama Nya Mandiritertanggal 13 Agustus 2015 ,tidak ada aslinya yang diberi tanda T.II.16 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat dan Tergugat Il tidakmengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyerahkan Kesimpulannya danKuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat II juga telah menyerahkan Kesimpulannyasebagaimana telah terlampir dalam Berita Acara Persidangan perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang ternuat

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini; nnya senula, selengkapnya seperti ternuat dalamberita acara persi dangan yang nerupakan Menimbang, bahwa untuk menguatkankan dalil dalii gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya serta telah dilegalisir, sehingga sah secara formal sebagaialat bukti dan diberi tanda P. 1 sampai dengan P.23, kecualibukti P.1, P.2, P.11 dan P.16 foto copy dari

KhaidirDibalik Bandar Menurut Tergugat berbatas dengan Yung Lapang.Yang mana didalam Objek sengketa terdapat 3 (tiga) buah Pondok Milik Sapardan Milik Inet serta terdapat 3 (tiga) Kolam Ikan milik Sapar .Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dan Tergugat A dan KuasaTergugat B telah menyerahkan Kesimpulannya masingmasing pada Senintanggal 6 Agustus 2015 sebagaimana telah terlampir dalam Berita AcaraPersidangan perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang ternuat

adalahpondok milik Tergugat ASNI dan pondok ASNI hanya tempat istirahat orang bekerjaHal. 26 dari 31 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2014/PN Pdgdisawah dan tidak bisa ditempati untuk tinggal ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyerahkan Kesimpulannyatertanggal 26 Maret 2015 dan Kuasa Para Tergugat telah menyerahkanKesimpulannya tertanggal 09 April 2015 sebagaimana telah terlampir dalam BeritaAcara Persidangan perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang ternuat

Putusan No. 111/Pdt.G/2021/PA.Sak.gugatannya dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sebagaimana yang ternuat dalam dalil gugatan Penggugatdan repliknya, yang pada pokoknya bahwa kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Oktober 2019 sudah mulai tidak rukun danharmonis, dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar dengan penyebab

Pasal 1925 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan hal ini sejalan dengan doktrin hukumIslam dan sekaligus diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakimsebagaimana ternuat dalam kitab AlBajuri Juz III halaman 334 yang berbuny! :aS) Le aoj) as ade nc0/ Ls 551 olsasArtinya : Apabila seseorang telah mengakui sesuatu yang didakwakankepadanya, maka tetaplah hukum atas suatu yang diakui itu ...

No.174/PK/PDT/2002, tanggal 4 September 2012, yang telah diberimaterai cukup, Cap pos serta sesuai dengan aslinya diberi tanda TMenimbang, bahwa atas objek perkara telah dilakukan PemeriksaanSetempat sebagaimana telah termuat dalam Berita Acara PersidanganPerkara aquo; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang ternuat dalam Berita Acara Persidangan perkara aquo,dianggap telah pula termuat dalam putusanMenimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak yang berperkaramemohon

Bahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tetap pada dalildalil yangsudah diuraikan dalam jawaban maupun dalam gugatan rekonpensi, dan akanPenggugat Rekonpensi buktikan dalam persidangan;eBahwa selanjutnya atas replik dalam rekonpensi dari Penggugat Rekonpensitersebut, Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi menyampaikan tanggapannya/duplik dalam rekonpensi, secara lengkap sebagimana ternuat dalam berita acarasidang tanggal 23 Mei 2018,dan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon tidak salah dan keliru' didalam mengajukanPermohonan untuk mendapatkan hak asuh bagi anak kandungnya yangsekarang ini berada dalam pengasuhan Termohon, demikian jugaPermohonan Pemohon tidak berada dalam kategori, Nebis In Idem olehkarena dalil yang ternuat dalam Permohonan Pemohon tidak samadengan dalil yang ada dalam gugatan Rekonvensi yang pernah diajukanoleh Termohon dalam perkara No. 1442/Pdt.G/2013/PA. Mks.3.

muaro;Timur berbatas dengan batang air lubuk buayo;Objek perkara No. 755 batasnya ;Utara berbatas dengan Marah Tanai ;Selatan berbatas dengan tanah Samik ;Barat berbatas dengan Laut Samudra Indonesia ;Timur berbatas dengan jalan muaro Anai ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat A.1 dan Tergugat A. 2telah menyerahkan Kesimpulannya masingmasing sebagaimana telahterlampir dalam Berita Acara Persidangan perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang ternuat

cooking rice 1 unit merk Yongma dibeli tahun 2014 denganharga Rp. 375.000:Kipas angin 7 unit merk Miyako dibeli tahun 2008 dengan harga Rp.350.000;Keramik hias merk Vizenza berupa tempat menyimpan kue kering 1set (3 buah) dibeli tahun 2008 dengan harga Rp. 650.000;Keramik hias merk Vizenza berupa teko beserta gelas 1 set dibelitahun 2008 dengan harga Rp. 350.000;Keramik hias merk Vizenza 1 set berupa tempat menyimpensambal dibeli tahun 2007 dengan harga Rp. 650.000;Meja tempat menyetrika baju 1 unit ternuat

Penggugat dalam perkara aquo tidak dilakukan pemeriksaanterhadap objek perkara; 22222 nn nnn nen n nnn n ence nnn n eensMenimbang, bahwa pihak Penggugat telah menyerahkan kesimpulannya dipersidangan tanggal 14 Juni 2012, Tergugat II dan Tergugat VI juga telah menyerahkankesimpulannya pada tanggal 14 Juni 2012, sedangkan Tergugat yang lainnya tidakmenyerahkan kesimpulannya; 2 222 nn anne nn nnn n ne en ene e nee e eeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang ternuat

dibenarkan oleh pihak paraPenggugat dan kuasanya maupun kuasa Tergugat ,maka yang disebut sebagaiObjek sengketa perkara adalah sebagaimana terurai dia atas atau juga yangtersebut pada berita acara pemeriksaan Setempat.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat A telah menyerahkanKesimpulannya masingmasing sedangkan Tergugat B tidak menyerahkanKesimpulannya sebagaimana telah terlampir dalam Berita Acara Persidanganperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang ternuat

Bahwa apa yang dikemukakan dalam bagian Konpensi diatas, mohondianggap ternuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalambagian Rekonpensi ini ;2. Bahwa dalam gugatan ini, TERGUGAT KONPENSI menjadi PENGGUGATREKONPENSI, sedangkan PENGUGAT KONPENSI menjadi TERGUGATREKONPENSI ;Halaman 21 dari.... hal. Putusan No.164/Pdt.G/201 2/PN.Jkt.Sel.3.

tanggal 20 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Hakim, KuasaPemohon dan Kuasa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatulagi, dan akhirnya Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon mohon putusan kepadaHakim ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanpersidangan perkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka beritaacara pemeriksaan persidangan perkara tersebut dianggap telah ternuat

Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, danuntuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaan perkara tersebutdianggap telah ternuat

kesimpulannya padatanggal 25 Juni 2012, yang mana isi dan maksud kesimpulan para pihak tersebutsebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara yang untuk menyingkat uraianputusan ini haruslah dianggap termuat seluruhnya dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan bahwa merekatidak akan mengajukan apaapa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan perkara ini sebagaimana ternuat

Provisi Menolak Provisi PenggugatDalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk selurunya; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dari perkara ini;Atau, apabila Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa untuk membantah jawaban para Tergugat,Penggugat mengajukan Replik, kKemudian dilanjutkan dengan penyampaianDuplik dari para Tergugat, dan untuk singkatnya dianggap ternuat