Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0314/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Juni 2014 —
13 — 1
13 — 1
oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan para saksi dari keluarga Pemohon danTermohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pasal 84. ayat 1 Undang UndangUndang Republik Indtoresia Nonmor 7 Tahuwm 19& tentang Peradilam Aganna,sebagaimana telah diulban dengam Undang Undiang Republik Indbnesia Nonnor 3tahwm 2006 dan terakihir dengam Undang Undiing Republik Indonesia Nonmor 50tahum 20089 maka dipefintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Muimgkiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telah mennperolehkekuatam hukusm tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikaim Kantor Urusam AganaKecamatam yang wilayahiya mejiputi tenpat
Register : 18-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
,dan 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi bahkan sudah pisah tenpat tinggal sejak 8bulan lebih yang lalu, dan penyebabnya karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon juga menerangkan jikasemenjak pisah rumah sudah tidak ada menemui dan komunikasi lagi, kecualikalau Pemohon menengok anaknya
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4631/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 453/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
ANDI ALANSYAH Alias ANDI Bin SAUKANI
43 — 3
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
ANDI ALANSYAH Alias ANDI Bin SAUKANI
43 — 3
Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungjioleh
Putus : 07-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 189/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 7 Februari 2013 — MONTAAM BIN SARNO
26 — 2
26 — 2
Kota Kab Pamekasantepatnya disebelah utara pasar malam dengan maksudnya untuk mengambil sepedamotor selanjutnya sesampainya di lokasi tersebut lalu terdakwa masuk kehalamanrumah saksi ANDRY RISDIYANTO lalu terdakwa mendekati sepeda motor HondaBeat NoPol M5273AW kemudian merusak kunci stir sepeda motor denganmenggunakan kunci palsu model T sehingga tenpat munci stir sepeda motor tersebutrusak, sedangkan temannya terdakwa yang bernama NONONG belum tertangkap(DPO) bertugas mengawasi orang di luar sambil
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa dengan berpisah tempat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat meninggalkan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nakah;Menimbang, bahwa dengan berpisah tenpat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat dan selama keduanya berpisah tempatkediaman, tidak terjadi hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat merupakan
Register : 29-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 10-08-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2008/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugatterhadap Penggugat karena Penggugat berkomunikasi dengan mantansuaminya tanpa sepengetahuan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7bulan dan selama pisah tenpat
Register : 13-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 12 April 2017 — penggugat dan tergugat
13 — 4
13 — 4
saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 10 tahun, namun sudah 5 tahunterakhir sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumah;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak mau diajak tinggal di Pangkep,sedangkan penggugat takut tinggal di Xxxxx karena tempat tinggalpenggugat dan tergugat sangat terpencil di dalam hutan dan jauh dari rumahpenduduk;Bahwa saksi tahu tenpat
Register : 11-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA POSO Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 8 Agustus 2012 —
16 — 13
16 — 13
pada poin 2 dalam pokok perkara, bisadipertimbangkan atau Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban tertulis semula dengan tambahan sebagai berikut :e Bahwa Termohon menerima terhadap perbaikan gelar pendidikanPemohon dan juga terhadap surat izin perceraian tersebut, namunTermohon tetap tidak mengakui surat tersebut karena Termohon tidakdilibatkan atau dipanggil oleh pimpinan instansi tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2907/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tenpat tinggal di Jalan Canggu Dusun Kedung Sumur RT.05 RW.02Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten
Register : 28-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0393/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 09-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 103/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 30 Nopember 2011 — AZNI ANWAR Pgl. ANI
113 — 6
113 — 6
Wira = mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap' terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Wira mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan hidup keluarganya ( istri dan anaknya);3.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang;4.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai kepala rumah tangga;5.Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga mapun keluarga dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 10
104 — 10
PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo.a7 ger all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :es, Feat dan tanggal lahir,BE, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanSekolah Lanjutan tingkat Atas, Tempat kediaman cli IRen, Kabupaten MinahasaTenggara, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanEee, Tenpat dan tanggal lahir
Register : 02-02-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Oleh karena itugugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dinyatakan ditolak ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 8/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
42 — 8
42 — 8
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah PegisterPerkara
Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 30 Januari 2012 —
19 — 9
19 — 9
cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah perduli terhadap Penggugat padasaat anak Tergugat mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat ikut marahkepada Penggugat, perselisinan dan pertengkarang tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dan akibatnya tanggal 13 Juni tahun 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
SAKSI 2, tenpat tanggal lahir, Kumanis 03 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenDharmasraya, Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agamaIslam pada tanggal 02 Oktober 1997 di Kabupaten Dharmasraya, saksihadir saat itu dan mengetahui adanya ijab kabul;e Bahwa yang menjadi