Ditemukan 2049 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menjatuhkan mrenjatuhkan menjtauhkan menjatihkan menjatuhka mejatuhkan menjatukan
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • untukmenolak Permohonan Pemohon tersebut; Bahwa mekanisme pendaftaran perkara di Pengadilan Agama Lahat,persyaratan pengajukan cerai yakni Buku Nikah Asli, akan tetapi BukuNikah Asli Pemohon haruslah di ambil/sita oleh Pengadilan AgamaLahat, sampai sidang saat ini Buku Nikah Asli Pemohon tidak ada,mengenai hal tersebut untuk itu kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menolak permohonan Pemohon;Dengan Demikian Memohon Kepada Majelis Hakim Yang Memeriksadan Mengadili Perkara ini untuk MENJATUHAKAN
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 154/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 7 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 28
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkandalam perkara ini;SUBSIDAIR:Mohon Putusan hakim yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPainan telah menjatuhakan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi Tergugat 1.b, Tergugat 2.a serta Tergugat 3.a dan 3.btidak diterima;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3 danPenggugat 4 tidak dapat diterima; Menghukum
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0874/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
PUTERI HIDAYATI BINTI SUHARDI
Tergugat:
ASMARIANOR BIN SULAIMAN
79 — 5
  • Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Subsider:Atau menjatuhakan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir hadir di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil;Bahwa guna memenuhi ketentuan Peraturan pemerintah Nomor 1tahun 2016 kedua belah pihak telah menempuh upaya mediasi tetapi jugaberdasarkan laporan Hakim Mediator (Drs. H.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda.
Tanggal 4 Februari 2013 — M. Aris, S. Sos., MM Bin Mattoreang.
66 — 19
  • Menjatuhakan putusan terhadap Terdakwa M. Aris, S. Sos, MM dengan hukumanyang seringanringannya;4.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 28-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
INDRIANI N, SH. MH.
Terdakwa:
RASDIANA ALIAS ROSDIANA ALIAS DG. KANANG BINTI DENGGE
40 — 3
  • KANANG Binti DANGGE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak dan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaaatan dan mutu ;
    1. Menjatuhakan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila
      Menjatuhakan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayardenda tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Perdagangan Orang
Putus : 10-12-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 774/Pid.Sus/2015/PN.Sky
Tanggal 10 Desember 2015 — Terdakwa I M. Yasir Bin Idrus Terdakwa II Eliyawati Binti Jali
137 — 26
  • perbuatannya; Para Terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukanrasa penyesalannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi; Menimbang, bahwa ancaman pidana yang diatur dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang menganut sistemkumulatif, yaitu pidana penjara dan sekaligus pidana denda, sehingga dalampenjatuhan pidana, Majelis Hakim harus menjatuhkan 2 (dua) pidana tersebutsekaligus, karenanya Majelis akan menjatuhakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-10-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/PID.SUS/2015
Tanggal 8 Oktober 2015 — SUDARMONO SOMPAH, S.Pd., M.Si., Dk
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena tidakdapat dilaksanakannya amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo, yang menjatuhakan pidanatambahan uang pengganti hanya kepada Terdakwa II, namun harus melakukanpenyitaan kepada para Terdakwa, apabila para Terdakwa tidak membayar uangpengganti??
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 12 Mei 2011 — Dr. ABDI W. BUCHARI, SE. M.Si
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDI W BUCHARI, SE, M.Si, telahdengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal2 ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang perubahan atas UndangUndang Nornor 31 Tahun 1999tentang Pernberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 64Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan Primer;Menjatuhakan pidana terhadap Terdakwa DR
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Ska.
Tanggal 23 September 2014 — 1. MASITA FITA SARI ; 2. SUYATNO vs 1. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN ; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA ; 3. I NYOMAN PATRA
75 — 28
  • rekonpensinya angka 5,6 dan 7 ( lima, enam dan tujuh ) karena meskipun Tergugat III konpensi telahmenyatakan merupakan pemenang lelang tetapi Tergugat III konpensi belumpernah sama sekali melakukanh upaya hukum pengosongan atau eksekusi atasoyek sengketa, maka dengan demikian amatlah berlebihan apabila Tergugat HIkonpensi menuntut haknya sebagaimana gugatan rekonpensi Tergugat III konpensi.Berdasarkan hal hal tersebut diatas kami mohon kepada Yang Terhormat MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta untuk menjatuhakan
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 50/PID/2011/PT.BABEL
Tanggal 29 September 2011 — - ANWAR Bin H ISMAIL
87 — 26
  • Memerintahkan supaya Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sungailiat telah menjatuhakan putusantanggal 12 Juli 2011 Nomor : 371/PID.B/2010/PN.SGT yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ANWAR Bin H. ISMAIL tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut3. Menyatakan Terdakwa ANWAR Bin H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 2/Pdt/2019/PT.DKI
Tanggal 8 April 2019 — Ir.ANI ISDIATI GUNAWAB dan Drs.SOLICHIN GUNAWAN >< FREDERICK RACHMAT CS
127 — 62
  • Menjatuhakan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Terbanding IV semula Terguga IV didalam Kontramemori bandingnya tanggal 11 Oktober 2016, atau dengan kata lain mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta melalui Majelis Hakim denganputusan sebagai berikut: Menolak permohonan banding dari Para Pembanding (semula ParaPenggugat) untuk seluruhnya. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.480/Pdt.G/2015/PN.jkt.Sel. tanggal 15 Juni 2016.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Skt
Tanggal 23 September 2014 — MASITA FITA SARI , dk VS BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN , dkk
45 — 16
  • rekonpensinya angka 5,6 dan 7 ( lima, enam dan tujuh ) karena meskipun Tergugat III konpensi telahmenyatakan merupakan pemenang lelang tetapi Tergugat III konpensi belumpernah sama sekali melakukanh upaya hukum pengosongan atau eksekusi atasoyek sengketa, maka dengan demikian amatlah berlebihan apabila Tergugat HIkonpensi menuntut haknya sebagaimana gugatan rekonpensi Tergugat III konpensi.Berdasarkan hal hal tersebut diatas kami mohon kepada Yang Terhormat MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta untuk menjatuhakan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Saksi sendiri yang mengatakan bahwa pemohon sendiri yangtelah menjatuhakan talak kepada termohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 15-10-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2059 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Oktober 2015 —
77 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RATU LILIESKARYAWATI CHASAN, S.E. seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkandampak negatifnya kalau menjatuhakan amar putusan bahwa Terdakwa terbuktimerugikan Negara, tentu putusan tersebut sangat berdampak pada perekonomianTerdakwa sehingga menjadikan usahausaha yang lain menjadi terbengkalai ataumenjadi tidak terurus, bahwa pada akhirnya terungkap melalui awal persidanganyang berlangsung selama ini mulai bulan Desember 2014 sampai April 2015.Apa yang semula masih samarsamar dan memang terkesan dipaksakan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
2.AZER JONGKER ORNO, SH.MH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terdakwa:
TUKIMAN
124 — 59
  • Menjatuhakan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa TUKIMANberupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan ditambah denda sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp355.051.885,(tiga ratus lima puluh lima juta lima puluh satu ribu delapanratus delapan puluh lima rupiah).
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 07-07-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
SUKARDI Bin AHMAD RIFAI
124 — 86
  • yang bertanggung jawab baik kepadamasayarakat dan profesinya serta yang utama bertanggung jawab kepada Tuhanyang maha kuasa atas semua putusannya, maka dalam putusanya haruslahberpegang pada hati nurani yang berpihak pada keadilan dan kebenaran ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut di atas , majelisHakim berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwadi pandang telah memenuhi rasa keadilan dan cukup setimpal dengan kesalahanTerdakwa ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhakan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 16/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK
Tanggal 5 Agustus 2015 — SINTA HUTASOIT
99 — 13
  • Petunjuk dan e.Keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yang dikemukakan di atas, makauntuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknya terdakwa dalam perkara ini danuntuk menjatuhakan pidana terhadapnya, berpegang teguh dan perpedoman kepada :e Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah ;e Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,hakim harus pula memperoleh keyakinan (Beyond a Reasonable Doubt)bahwa tindak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
154 — 101
  • Serikat Pekerja inilah yangdikenal fenomenal berhasil menjatuhakan RJ Lino sebagai Direktur UtamaPT Pelabuhan Indonesia II (Persero);Hal seperti ini sudah terjadi bertahuntahun, bahkan tiga tahun belakanganaktivitas Tergugat VI semakin menjadijadi dan sewenangwenang kepadamanagement perusahaan/Penggugat.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 198/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD BURHANUDIN
Terdakwa:
1.ARIEF HERMANTO
2.TEGUH MULYONO
3.MULYANTO
4.CHOEROEL ANWAR
5.SUPARNO HADIWIBOWO
277 — 130
  • Dan jika terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut maka dipidana penjara selama 1(satu) bulan;
    1. Menjatuhakan pidana tambahan kepada para Terdakwa berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik masing-masing selama 3 (tiga) tahun sejak para Terdakwa selesai menjalani pidananya;
    2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Pky
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • langfenp1033 alang1025 par pard plains86 qj li0 ri20 curi0 sa0 pnrnot0 s1360 slmult1 widctlpar keep0 keepn0 toplinepunct0 faautolinO rin20 itapO rtlch fcs1 af5 afs22 ltrch fcsO fs22 rtlch alang1025 ltrch dbch af0 hich af5loch af0 lang1033 langnp1033 langfe1033 langfenp1033 alang1025 rtlch fcs1 af4 afs24 ltrchfcsO fs24 rtlch alang1025 Itrch dbch af0 hich af4 loch f4 lang1033 langnp1033 langfe1033langfenp1033 alang1025 Berdasarkan alasanalasan tersebut di ataa, Penggugat mmohon kepada majelisHakim untuk menjatuhakan