No. 293PK/Pdt/2009kerugian Materiil bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat VKonvensi;Bahwa kerugian kerugian yang timbul akibat gugatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah baik moriilmaupun materiil, secara moriil dengan status dan kedudukanPenggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi sebagai wargamasyarakat yang telah dicemarkan nama baiknya dankridibilitasnya.

melakukan Perbuatan MelawanHukum berdasarkan pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Dengan demikian, terhadap PARA TERGUGAT dapat dimintakanpertanggungjawaban dengan memberikan ganti rugi kepada PARAPENGGUGAT, karena Para Tergugat telah jelas melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang dapat menimbulkan kerugian, baikkerugian MORIIL

dengan jumlah uang,karena menyangkut perjuangan PARA PENGGUGAT padaumumnya, sejak meningalnya almarhum lantarosi pada tahun 2015berdasarkan kutipan akta kematian Nomor: 8171KM040520150007tanggal 4 mei 2015., ketika membuat dan mengumpulkan suratsurat, berkasberkas maupun datadata serta tanda tangan PARAPenggugat yang kiranya perlu. keahlian khusus untukmenyampaikannya kepada Para Penggugat, sehingga apabiladinilai dengan uang kKiranya tidak berkelebihan apabilaPENGGUGAT menuntut ganti rugi kerugian MORIIL

Penggugat s/dPenggugat XIX dk dihukum secara menanggung untuk membayar kepadaPenggugat dr/Tergugat III dk seketika dan sekaligus, ganti kerugian materiilberupa pembayaran jasa Pengacara yang diperhitungkan sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa di samping materiil tersebut di atas, atas perbuatan melawanhukum dalam bentuk penyalahgunaan (misbruik van omstandingheiden)yang disadari oleh Tergugat s/d Tergugat XIX dr/Penggugat s/dPenggugat XIX dk telah pula menimbulkan kerugian moriil

Jikadiperhitungkan dengan nilai rupiah adalah mencapai +Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) ; Maka jumlah kerugian seluruhnya (materiil dan moriil) adalah sebesarRp.10.000.000.000, + Rp.169.400.000, + Rp.16.940.000, + Rp.2.000.000.000= Rp.12.186.340.000, (duabelas milyar seratus delapanpuluh enam jutatigaratus empatpuluh ribu rupiah) ;Bahwa Akta Notaris No.1 tertanggal 29112011 yang diterbitkan Pejabat NotarisErnita Wilza,SH.,MKn.

Cibinongmemerintahkan dan menetapkan untuk meletakkan sita jaminan terhadap assetkekayaan yayasan serta juga menetapkan sita jaminan terhadap kekayaan Tergugatdan Turut Tergugat agar hak dan kepemilikan asset kekayaan dan kegiatan yayasanBudiniah milik Penggugat tidak berkurang atau hilang dipindahtangankan atausemacamnya ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka telah terbukti secara meyakinkanbahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hokumyang menimbulkan kerugian materiil dan moriil

Tanah Sengketa harus dihukum untukmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Para Penggugat secarasukarela dan ikhlas dalam keadaan kosong dan tanpa syaratapapun, dan bila perlu dengan menggunakan kekuatan alatnegara, yaitu Polisi, TNI, Pol PP;Bahwa atas tindakan atau perbuatan Para Tergugat yangtelah dengan berani menguasai, mempertahankan dan/ataumengalihkan Tanah Sengketa secara tidak sah dan melawanhukum tersebut, mengakibatkan Para Penggugat menderitakerugian moril dan materiil, yang mana kerugian moriil

dan tanpa legalitas yangtidak sah serta tanpa seijin dan sepengetahuan ParaPenggugat selaku pemilik yang sah atasTanah Sengketamerupakan perbuatan yang tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;Memerintahkan kepada Para Tergugat (kecuali Tergugat 12dan 13) untuk mengembalikan Tanah Sengketa dalambentuk sesuai aslinya dengan cara membongkar rumahdan/atau bangunan yang telah dibangun oleh Para Tergugat(kecuali Tergugat 12dan 13);Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugatmenderita kerugian moriil

KERUGIAN MORIIL/ IMMATERIIIL :Mengingat adanya kedudukan, harkat dan martabat serta nama baikPARA PENGGUGAT REKONVENSI sebagai seorang Pegawai BankBUKOPIN CABANG BANJARMASIN, seorang suamiistri, dan orang tuadari anakanak yang mulai tumbuh remaja yang difitnah sedemikian rupadan dicemarkan nama baik lalu diberhentikan secara sepihak oleh PIHAKBANK BUKOPIN, diberitakan di semua Mass Media di KalimantanSelatan Tengah sebagai seorang penjahat besar yang melakukanPENIPUAN dan atau PENGGELAPAN terhadap

Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk tersebut, Tergugat dr/Penggugat dk mengalami kerugian baik moriil maupun materiil dimanaPenggugat dr/Tergugat dk harus pulang balik dari Negara singapura dandari Jakarta dimana Penggugat dr/Tergugat dk pada saat sekarang tidaktinggal di Kota Medan ;.

(Satu Milyar DuaRatus Juta Rupiah)17.Bahwa mencermati perobuatan para tergugat sebagaimana telah diberikandiatas tentu menimbulkan akibat yang sangat meresahkan penggugat sebagaipara ahli waris yang paling berhak atas tanah dan rumah tersebut sebagaiwarisan dari Marcus Boesday (Alm) yaitu ayah penggugat dan karena itu cukupterdapat alasan yang sah menurut hukum bahwa para tergugat harus dituntutuntuk membayar ganti rugi secara moriil / kerugian immateril kepadapenggugat.

sehingga Penggugatmasing menunggu hasil panen mereka selesai, bahkan hasil panennya pun Penggugatselaku pemiliknya tidak pernah menikmatinya sampai sekarang, bahkan terakhir tanahtersebut telah dijual kepada Tergugat V dihadapan Turut Tergugat I berdasarkan AktaNotaris No. 14 dengan perikatan jual beli tanggal 31 Desember 2008 antara paraTergugat I, II, III dan IV dengan Tergugat V tanpa sepengetahuan dan seijin dariPenggugat, tentunya hal tersebut sangat merugikan Penggugat baik secara materilmaupun moriil

No. 153/1981atas nama Tergugat sehingga telah menimbulkan kerugian moriil bagiPenggugat lantaran tidak dapat memanfaatkan objek sengketasebagaimana mestinya, yang berlangsung sejak tgl. 29 Juli 1981 hinggadiajukannya gugatan ini ke Pengadilan Negeri Fakfak untuk ketiga kalinyayang dinilai dengan uang adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarRupiah);Bahwa untuk menjamin kepentingan serta untuk memenuhi tuntutanPenggugat dalam gugatan ini terhadap Hak Kepemilikan atas ObjekSengketa dan menghindari

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang dideritaPenggugat sebesar Rp13.680.000.000,00 (tiga belas milyar enam ratusdelapan puluh juta Rupiah) dan menghukum Tergugat Il, Ill dan IV secaratanggung renteng untuk membayar kerugian moriil yang dideritaPenggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah);7. Menyatakan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa berikut GedungKantor Tergugat di atasnya adalah Sah dan Berharga;8.

Menghukum pula kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat baik kerugian moriil maupunmaateriil, berupa membayar sejumlah uang tunai sebesar Rp. 500.000.000,(Lima Ratus Juta Rupiah) ;8. Menghukum pula kepada para Tergugat untuk membayar Dwang som (uangpemaksa) yang besarnya Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) setiap hari,sejak keputusan ini diucapkan hingga diperhitungkan sampai keputusan iniberkekuatan hukum tetap ;9.

Jika tidak ada perbuatan (sebab), maka tidak ada kerugian(akibat);Bahwa berdasarkan dalil gugatannya, akibat tindakan Tergugat dalamrekonpensi sejak diterbitkan akta notaris Palangka Raya Irawan Junaidi,SH No:14Tahun 2009 tanggal 08 Januari 2009 menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dalamRekonpensi baik kerugian moriil maupun materiil, dengan perincian, sebagaimanaterurai dalam surat gugatan dalam rekonpensi Para Penggugat;Bahwa untuk menghindarkan pengulangan uraian pertimbangan, maka secaramutatis

Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa akibat tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat yangmenguasai dan mengusahai Tanah Perkara sehingga Para Penggugattidak dapat menguasai dan mengusahai Tanah Perkara secara leluasayang mengakibatkan kerugian Material dan Moril yang sangat besarterhadap Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian Materiil yang dialami Para Penggugat atasPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, adalahsebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) yang ditambah dengankerugiaan Moriil

Nomor 27 Tahun 1983, tentang Pelaksanaan KitabUndangundang Hukum Acara Pidana, karena penyidikan tindak pidana yangdipersangkakan terhadap Pemohon (in casu tersangka Rahmat Sapro Lubis)Halaman 14.PUTUSAN Nomor 1/Pid.Prap/2019/PNRapsampai saat ini masih dilakukan dan ganti kerugian moriil/immateriilsebagaimana permintaan Pemohon tersebut tidak ada diatur melaluipemeriksaan Praperadilan, dan anehnya lagi dalam Posita permohonnyaPemohon tidak ada mendalilkan ganti kerugian tersebut, sehinggamembingungkan

anak yang sudah tentu memerlukan biaya secaramateriil untuk membesarkannya serta mendidiknya di kemudianhari, yang oleh karenanya adalah adil apabila Tergugat dihukumuntuk memberikan/menyerahkan 40 % (empat puluh porsen) dariuang gajinya setiap bulan kepada Penggugat terhitung sejak anakPenggugat lahir (hidup) sampai dengan anak Penggugat tersebutmenjadi dewasa atau berusia 18 (delapan belas) tahun yanglangsung di potong oleh bendaharawan di instansi mana tergugatbekerja ;Bahwa kerugian secara moriil

anak yang sudah tentu memerlukan biaya secaramateriil untuk membesarkannya serta mendidiknya di kemudianhari, yang oleh karenanya adalah adil apabila Tergugat dihukumuntuk memberikan/menyerahkan 40 % (empat puluh porsen) dariuang gajinya setiap bulan kepada Penggugat terhitung sejak anakPenggugat lahir (hidup) sampai dengan anak Penggugat tersebutmenjadi dewasa atau berusia 18 (delapan belas) tahun yanglangsung di potong oleh bendaharawan di instansi mana tergugatbekerja ;Bahwa kerugian secara moriil

Kerugian Moriil :Kerugian Moril yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan sejumlahuang, namun cukup dipadakan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) ;8. Menetapkan untuk memulihkan nama baik (Rehabilitasi) PemohonPemohon pada keadaan semula ;9.

, namun menuru Hakim yang layak dan pantas diberikan kepadaPemohonPemohon dapat diperhitungkan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) perhari dinilai dari status pekerjaan PemohonPemohon masingmasing,dengan perincian selama 29 (dua puluh sembilan hari) hari ditahan sejak tanggal30 Desember 2014 yaitu Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari x 3 (tiga)orang Pemohon x 29 hari penahanan sama dengan Rp.17.400.000, (tujuh belasjuta empat ratus ribu rupiah), sedangkan terhadap ganti kerugian moriil

3838Hasil penjualan 3 (tiga) unit ruko yang diterima oleh PENGGUGAT DK/ TERGUGATDR dan Istri PENGGUGAT DK/ TERGUGAT DR sebesar Rp 1.650.000.000 (satumilyar enam ratus lima puluh juta rupiah);2(dua) unit ruko apabila dikontrakan sebesar Rp. 50.000.000 X 2 unit ruko sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Maka kerugian seluruhnya sebesar Rp 1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah).Menyatakan bahwa PENGGUGAT DK/TERGUGAT DK telah merugikanTERGUGAT I DK/PENGGUGAT DR secara moriil

TERGUGATDR dan Istri PENGGUGAT DK/ TERGUGAT DR sebesar Rp 1.650.000.000 (satumilyar enam ratus lima puluh juta rupiah);2(dua) unit ruko apabila dikontrakan sebesar Rp. 50.000.000 X 2 unit ruko sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Maka kerugian seluruhnya sebesar Rp 1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah), dengan tunai, seketika dan sekaligus terhitung sejak Perkara ini diputus dimuka Persidangan.Menghukum dan memerintahkan PENGGUGAT DK/TERGUGAT DK untukmembayar Kerugian Moriil

Kerugian Moriil atau Imaterial berupa ketidakaktifanPENGGUGAT dalam mencari nafkah untuk kebutuhan hidupseharihari PENGGUGAT (aktivitas kerja) akibat waktu yangdimanfaatkan dalam pengurusan permasalahan yang tidakkunjung diselesaikan dan juga beban pikiran PENGGUGATterhadap permasalahan ini atas pembayaran sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu Milyard rupiah);Total kerugian yang dialami PENGGUGAT : Kerugian Materiil Rp. 832.950.000 Kerugian Immateriil Rp. 1 .000.000.000 +Rp. 1. 832.950.000Bahwa Pasal

Kerugian Moriil atau Imaterial berupa ketidakaktifanPENGGUGAT dalam mencari nafkah untuk kebutuhan hidupseharihari PENGGUGAT (aktivitas kerja) akibat waktu yangdimanfaatkan dalam pengurusan permasalahan yang tidakkunjung diselesaikan dan juga beban pikiran Penggugat terhadappermasalahan ini atas pembayaran sejumlah Rp. 1.000.000.000,(Satu Milyard rupiah);Total kerugian yang dialami Penggugat : Kerugian Materiil Rp. 832.950.000 Kerugian Immateriil Rp. 1.000.000.0000 +Rp. 1. 832.950.000Menyatakan sah

ditinggalkan dalam keadaanterkunci/digembok yang kemudian gedung berlantai dua itu digunakan/dikuasai olehHalaman 16 dari 55 halaman, Putusan Nomor 32/PDT/2017/PT.BJMAkbid di bawah naungan Yayasan Korpri Banjar yang diduga gemboknya dibongkarpaksa, padahal gedung berlantai dua itu tidak diserahkan kepada PemerintahKabupaten Banjar;Dengan demikian seluruh asset Pemerintah Kabupaten Banjar tidak ada lagi dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat V, sehingga tuntutan Penggugat membayar kerugianmateriil dan moriil

Namun hakpengelolaan dan pinjam pakai tersebut dicabut melalui Keputusan Bupati Banjar No.441 Tahun 2011, tanggal 21 September 2011;Dengan demikian seluruh asset Pemerintah Kabupaten Banjar tidak ada lagi dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat V, sehingga tuntutan Penggugat membayar kerugianmateriil dan moriil adalah tidak beralasan hukum, dan patut ditolak;8.