Ditemukan 2123 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinanã
perkawinan
pekawinana
perkawinannya
perkawainan
pernawinata
perkasiana
Register : 05-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 235/Pid.B/2014/PN.Cms Tanggal 30 Oktober 2014 — - SOFYAN AKS Bin H.IDRUS HIDAYAT
49 — 5
49 — 5
N3), Surat Keterangan Orang Tua (N4)kepada terdakwa.Bahwa saksi tidak pernah menulis dalam blangko Surat KeteranganUntuk Nikah (N1), Surat Keterangan Asal Usul (N2), SuratPersetujuan Mempelai (N3), Surat Keterangan Orang Tua (N4).Bahwa dalam Nomor Surat Keterangan Untuk Nikah (N1), SuratKeterangan Asal Usul (N2), Surat Persetujuan Mempelai (N3), SuratKeterangan Orang Tua (N4) yaitu Nomor :005/DS/03/2010 tersebutsalah seharusnya contoh No.474.2/5/V02/2014 dimana 474.2 adalahkode untuk nomor indek perkawinana
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1864/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 34
35 — 34
Bahwa semula Tergugat adalah isteri san Penggugat sesuai KutipanAkta Nikah Nomorxxx/xx/VII/86 bertanggal 12 Juli 1986 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Sukaraja dan selama dalam masa ikatanperkawinana antara Penggugat dengan Tergugat, sampai denganputusnya perkawinana antara Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian, Allah tidak memberikan keturunan seorang juga untuk kamiberdua;2.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — DONY YUDIANTO, DKK VS JEANNY YUDIANTO
82 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
.,) dan NyutoDewi Indah Sari sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor2282/WNI/987, tertanggal 25 September 1987:Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan dengan Ibu Penggugat,Bapak Penggugat Judianto Roestamadji pernah hidup bersama denganseorang perempuan tanpa ikatan perkawinana yang sah, dan ketikaPenggugat sudah dapat mengenal orang Penggugat mengetahui adaseorang anak yang bernama Dony Yudianto (Tergugat), namun Penggugattidak mengetahui apakah yang bersangkutan adalah anak hasilperhubungan
Register : 01-03-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 627/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, maka telah jelas dan terangperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah mengandungcacat dalam pelaksanaannya, sehingga dengan demikian perkawinana quo tidak dapat dipertahankan lagi;11.
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 75/Pdt.G/2016/PN RBI Tanggal 8 Agustus 2017 —
No Nama Alamat
1 YAKA BIN ABDARAB
2 MUSLIMAH BINTI ABDARAB
3 ANI BINTI ABDARAB
4 NURMI BINTI ABDARAB
5 ARIFIN BIN ABDARAB
6 ZAIRIN BIN ABDARAB
7 SARAFIAH BINTI DURASI
8 AMIR BIN DURASI
9 ARBIAH BINTI DURASI
10 TIRMA BINTI DURASI
11 SITI NUR IJO
12 DIANA IJO
13 KAMUSIAH IJO
14 BURHAN IJO
15 JAINUDIN IJO
MELAWAN
1 FARHAN H. ABDURAHMAN
2 AMIN H. ABDURAHMAN
3 RAODAH H. MUHSIN
4 MUHLIS H. MUHSIN
5 UDIN H. MUHSIN
6 ARINI H. MUHSIN
7 H. ABDULLAH
8 AMIRULLAH
153 — 140
153 — 140
Abdurahman dengan dalil jual beli dan bukanmerupakan dalil adanya perbuatan gadai seperti dalam gugatan aquo sekarang,maka secara concreto bahwa sejak awal Jawariah tidak mempunyai hakterhadap tanah obyek sengktea karena bukan merupakan harta bersamaselama perkawinana Jawariah dengan H. Abdarab Ali namun merupakan hartabersama dalam perkaiwanan 4H.
Register : 26-10-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Plp Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
Jack Hamdani
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (PERSERO) Tbk, Cq. SME Head Regional X/Sulawesi dan Maluku, Cq. SME Manager Palopo-Area Pare-Pare
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palopo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor PT Balai Lelang Star (Star Auction) Regional Makassar (KalSulamPapua Area)
183 — 67
Jack Hamdani
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (PERSERO) Tbk, Cq. SME Head Regional X/Sulawesi dan Maluku, Cq. SME Manager Palopo-Area Pare-Pare
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palopo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor PT Balai Lelang Star (Star Auction) Regional Makassar (KalSulamPapua Area)
183 — 67
berdasarkan pada bukti otentik surat otentik atau surattulisan tangan yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dan tandatangannya;b. gugatan tentang utang piutang yang jumlahnya sudah pasti dantidak dibantah;Halaman 36 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN PipC. gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang, dan lainlain dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau ataupenyewa terbuktri melalaikan kewajibannya sebagai penyewa beritikadbaik;d. gugatan mengenai pembagian harta perkawinana
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Bahwa dalam masa perkawinana antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekopensi telah dilahirkan seorang anak yangbernama XXXXXXXXXX dikarenakan masih berumur 5 (lima) tahun saat iniikut bersama Penggugat Rekonpensi;5. Bahwa dikarenakan anak tersebut masih mumayizdan sangat dekat dengan Penggugat Rekonpensi, untuk itu Penggugatrekonpensi mohon agar hak asuh atas XXXXXXXXXX diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi:;6.
Register : 06-04-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1255/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 20
78 — 20
Tanggal14 Nopember 1997, maka dalam perkawinana antara ISHAQ Bin ABD. DJALALdan AKMALIYAH Binti MAD ROJI ( Tergugat III ), telah dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan yang masingmasing bernama :a. ARDILLA MUHAIMINA Binti ISHAQ. ( Tergugat IV ), Tempat/Tgl. Lahir :Sidoarjo, 05 Oktober 1998.b. FIEKI HILYAH ZAMZAM Binti ISHAQ. ( Tergugat V ), Tempat/Tgl. Lahir :Sidoarjo, 01 Maret 2003..
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3137/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 14 Desember 2017 —
16 — 34
16 — 34
membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rohmah kedua belahpihak/suami istri tersebut harus terjalin dengan baik unsur jalinan kasih sayang dan cintamencintai sebagai syarat untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah danrohmah, namun apa yang terjadi dalam fakta kenyataan dalam diri Pemohon dan Termohontidak terjalin lagi dengan seimbang, karena kedua belah pihak tidak lagi saling memberikankasih sayang, sehingga karenanya Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi dapatmewujudkan tujuan perkawinana
Register : 22-02-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, sejak awal perkawinana Pemohon Dan Termohon hidup rukun dirumah kediaman orang tua Termohon selama 1 tahun ,4 bulan.4 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokan di karenakan Pemohon tidak patuh bila dinasehati atau sukamembangkan perintah Pemohon sebagai suami, dan kedua prang tuaterlalu ikut campur dalam mengatur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon yang mengakibatkan ketidak harmonisan.5.
Register : 24-02-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 141/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 17 Nopember 2014 — JEANNY YUDIANTO melawan A. FUNG alias STEFANIE atau juga ditulis STEPHANIE, dkk.
71 — 77
71 — 77
dan lainnya sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Perkawinan No. 756/1986 tanggal 8 Juli 1986 ; Dengan demikian penggugat adalah anak sah dari suami istri JUDIANTOROESTAMADJI, ( atau ditulis juga YUDIANTO ROESTAMADIJI, SH) danNYUTO DEWIINDAH SARI sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta KelahiranNo. 2282/WNI/1987, tertanggal 25 September 1987 ; 2.Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan dengan Ibu Penggugat,BapakPenggugat JUDIANTO ROESTAMADJI pernah hidup bersama dengan seorangperempuan tanpa ikatan perkawinana
Register : 10-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA RAHA Nomor 506/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
48 — 15
atas inisitif Termohon, hubungan antara Pemohon danTermohon sempat rukun selama 6 (enam) bulan;Dalam RekonvensiBahwa dari halhal jawaban sebagaimana teruari diatas, maka Termohonmeminta berdasarkan keadilan dan Allah SWT, yang apabila Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berpendapat lain, agar dapat mempertimbangkanhakhak Termohon sebagai istri yang mewajibkan kepada suami atauPemohon, sebagaimana diatur dalam pasal 41 c Undangundan nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu akibat putusannya perkawinana
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Asaldinyatakan ditolak seluruhnya;Dalam Konvensi RekonvensiMenimbang bertentangan dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangHal 42 dari hal 44 Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, karena sesuai dengan aturan tersebut perkara yang diajukan Penggugatadalah termasuk dalam bidang perkawinana
Register : 27-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 35
33 — 35
Kuasa Hukumnya bahwa alasan perceraian mengadaada maka, untuk lebih jelasnya hal ini akan diungkapkan dalammekanisme pembuktian diantara para pihak, sebab ikatan perkawinana quo pada dasarnya telah retak dan tidak mampu lagi untukdirukunkan;Mengenai dalil bahwa selama Pemohon berada di tahanan,Termohonlah yang selalu membawakan pakaian dan makanan, makahal tersebut pada dasarnya tidak benar, dan nol besar dikarenakanselama Pemohon Konvensi mendekam di tahanan selama 18 bulan,Termohon Konvensi hanya
Register : 29-12-2014 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0059/Pdt.G/2015/PA Clp Tanggal 18 Januari 2016 — pemohon termohon
17 — 4
17 — 4
ayah diam saja;34e bahwa yang Saksi ketahui selama perkawinana Pemohon dan Termohonmempunyai harta bersama berupa ada beberapa tanah dan rumah diantaranya di Jl.Jambu dengan luas 150 m2,di JI. Rajiman, di Jl. Balidengan luas sekitar 340 m2, ada yang di Jeruklegi dengan luas 1900m2, ada yang di JI.
Register : 21-03-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 163/Pdt.G/2012/PN.Mdn Tanggal 11 Desember 2012 — Hj. Riana Siregar
lawan
Jafar Syahbuddin Ritonga, SE.MBA, dk
123 — 61
123 — 61
Mdn tanggal 16Agustus 2010. maka sudah barang tentu perkawinana mereka sebelumnyadinyatakan putus karena perceraian dengan segala kibat hukumnya,termasuk diantaranya masalah harta kekayaan apabila ada akan diaturkemudian, baik mengenai status harta bawaan, harta gono gini maupunyang sifatnya hadiah/pemberian.. Bahwa dalam perkara a quo Penggugat (orang tua kandung Tergugatl)mendalilkan dan telah mengakui:A.
Register : 25-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 777/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
47 — 21
47 — 21
Lahir tanggal 05November 2003 dengan Kutipan Akta LahirNo:164/DISP/JS/2002 tanggal 06 Februari 2004.diberikan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya jika ternyata perkawinana quo dinyatakan putus oleh Pengadilan.4 Menetapkan nafkah kepada anakanak yang bernama ANAK I DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK IT DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT sebesar Rp.10.000.000, / bulan sampai mereka berusia 21 (duapuluh satu) tahun jika ternyata perkawinan a quo dinyatakan putus olehPengadilan dengan perhitungan sebagai
Upload : 18-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 183/PDT/2014/PT-MDN MIKA YUNI YANTI, SE, DKK. X HJ. RIANA SIREGAR,
37 — 20
37 — 20
Mdn tanggal 16Agustus 2010. maka sudah barang tentu perkawinana mereka sebelumnyadinyatakan putus karena perceraian dengan segala kibat hukumnya,termasuk diantaranya masalah harta kekayaan apabila ada akan diaturkemudian, baik mengenai status harta bawaan, harta gono gini maupunyang sifatnya hadiah/pemberian.. Bahwa dalam perkara a quo Penggugat (orang tua kandung Tergugatl)mendalilkan dan telah mengakui:A.
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Xxxxxxxxxxxxxx, maka gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Asal harus dinayakan ditolak;DALAM KONVENSI REKONVENSIMenimbang bertentangan dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, karena sesuai dengan aturan tersebut perkara yang diajukan PenggugatAsal/Penggugat Rekonvens adalah termasuk dalam bidang perkawinana
Putus : 24-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 PK/Pdt/2012 Tanggal 24 Desember 2013 — Nl MADE SUDIASIH, AMD., vs Dra. Nl MADE LELY NAWAKSARI,dkk
104 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
I Made LelyNawaksari dengan I Ketut Sukarta dalam perkawinana quo, maka Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak berkeberatan terhadap pertimbangan Judex Jurisdalam putusannya pada Ad.II tersebut di atas;Bahwa terhadap angka Rum III, Judex Juris mempertimbangkan Ad.Ill dalamputusannya yang pada pokok dan maksudnya:z......Apakah perkawinan antara Tergugat I Dra.