Ditemukan 3977 data
64 — 23
Bahwa atas tuntutan nafkah anak perbulan sebesarRp.5.000.000, mohon majelis hakim menerima tuntutan saya kalaupunPemohon keberatan dengan tuntutan saya, mohon majelis hakimmemutuskan dengan seadil adilnya dan nafkah anak seharusnyaditanggung bersama sama antara pemohon dan termohon dengankeadaan ( PEMOHON sekarang sudah menikah secara diamdiam )dan tinggal bersam istrinya dirumah secara tidak langsung pemohonsudah melangar hukum dan aturan yg ada dipengadilan saya sebagaitermohon ingin majelis hakim
100 — 76
Nomor 16 Tahun2019) dalam hal ini terbukti calon suami anak Pemohon secara fisik dan mentaltelah siap dan mampu untuk menjadi seorang suami dan kepala keluarga,apalagi calon suami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan sendiri sebagai karyawan koperasi di Solor Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkanbahwa tujuan Pemohon untuk menyegerakan menikahkan anaknya disampinguntuk mencegah timbulnya fitnah di masyarakat dan dikhawatirkan terjadiperbuatan yang melangar
M. FARID, SH
Terdakwa:
Hasanuddin Pandolo Alias Udin Bin Pandolo
21 — 14
Menyatakan terdakwa Hasanuddin Pandolo Alias Udin bin Pandoloterbutki bersalah melakukan tindak pidana dalam yaitu melangar pasal127 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan hukuman yang seringanringannya terhadap diri terdakwa;Terdakwa menyesali perbuatannya;ehSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada
67 — 36
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) :n Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa membenarkan segala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum,selanjutnya Terdakwa mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiberikut : bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatan yang melangar hukum ; Setelah mendengar
Imam Hidayat, SH
Terdakwa:
Buhar Paruntungan Sitompul Bin S. Sitompul
154 — 11
dengan cara membakar dilarang oleh Undangundang dan dapat dipenjara, maka Terdakwa diduga kuat telah melanggarPasal108 UU No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan ;Bahwa berdasarkan Pasal 1 Nomor 8 UU No. 39 tahun 2014 tentangperkebunan yang menyatakan Pelaku Usaha Perkebunan adalah Pekebundan/atau perusahaan perkebunan yang mengelola usaha perkebunan, jadidalam hal ini Terdakwa termasuk katagori pelaku usaha perkebunan ;Bahwa menurut pendapat saksi bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapatdikatagorikan melangar
77 — 18
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Subsidaritas danMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair dan apabiladakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair melangar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut berikut:1. Unsur Barang siapa;2. Unsur ikut serta dalam bermain judi;Ad.1.
44 — 32
Gs;Bahwa gugatan Penggugat di Pengadilan Agama Gresik dan di PengadilanNegeri Gresik tidak dibenarkan atau melangar hukum acara karenadikawatirkan antara putusan yang satu dengan putusan yang lainnyaberbeda, mengingat 2 (dua) gugatan dipermasalahkan oleh Penggugatbersamaan dengan pengadilan yang berbeda;.
Gs , dan gugatan Penggugat di Pengadilan AgamaGresik dan di Pengadilan Negeri Gresik tidak dibenarkan atau melangar hukumacara karena dikawatirkan antara putusan yang satu dengan putusan yang lainnyaberbeda, mengingat 2 (dua) gugatan dipermasalahkan oleh Penggugat bersamaandengan pengadilan yang berbeda;Hlm.41 dari 44 him.
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangdiajukan oleh Para Terlawan/Para PemohonEksekusi/Pembanding pada pokoknya tidak mengandung hal halbaru. yang dapat membatalkan putusan Majelis Hakim tingkatpertama, dan Hakim tingkat pertama telah menguraikan semuakeadaan secara tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnyayang menjadi dasar putusannya dan dianggap telah tercantumdalam putusan di tingkat banding ;Bahwa pertimbangan hukum dari judex facti tingkat bandingtersebut diatas, jelas dan nyata telah memberikanpertimbangan hukum yang salah dan melangar
61 — 5
seseorang tersebutdengan menghendaki keuntungan ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dengan sengajamengedarkan pil tersebut tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsurkedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPertama, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
26 — 4
angkaangkayang tidak dapat dipastikan pemenangnya sehingga sifatnya untunguntungan dan bukan berdasarkan keahlian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;10Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan terdakwadengan dakwaan subsidaritas yaitu melangar
36 — 5
lokasi dimana permainan judi tersebut berlangsungsewaktuwaktu dapat dilinat oleh orang ramai dan sewaktu waktu dapat dikunjungi oleh orang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepada mereka, yaitu melangar
32 — 4
terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatifyaitu dakwaan Pertama melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP atau dakwaan keduamelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP :Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yang paling bersesuaindengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan makaMajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertama melangar
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
RIYALDI Als IYAL Bin UKUT
74 — 21
maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakansuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JESSIE BARUS
30 — 15
dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu;Pertama : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Atau Kedua; melangar
44 — 4
hakdisini telah terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi tersebut sertaketerangan Terdakwa sendiri di persidangan bahwa benar Terdakwa telah melakukanpenjambretan terhadap I(satu) buah tas dompet milik saksi Lismayani Binti Muhammadtanpa dikehendaki dan seizin dari pemiliknya yang sah yaitu saksi Lismayani BintiMuhammad ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi dan terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Penuntut Umum melangar
30 — 2
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut :leMenyatakan Terdakwa Adek Rahmansyah Als Maliki, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Memiliki Dengan Melawan Hak Sesuatu Barang Yang SamaSekali Atau Sebagiannya Termasuk Kepunyaan Orang lain, Dan BarangItu Ada Dalam Tangannya Bukan Karena Kejahatan, Sebagaimanadidakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan melangar
18 — 18
perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan yang berbentuk alternatif yakni Kesatu : melanggar ketentuandalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atauKedua : melanggar ketentuan dalam pasal 111 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif, maka MajelisHakim akan memilih dakwaan yang paling sesuai dengan fakta hukum dipersidanganyaitu dakwaan Kesatu yakni melangar
40 — 20
seperti yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinanbahwa terdakwa yang diperiksa di persidangan adalah sama dengan Terdakwayang diduga melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu SUKIRDI Bin GONDO SUDARMO (Alm), sehingga tidakterjadi error in perSONaj 22+ 2 + ooo nnn nnn nnn nee ee onMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;UnsurMENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKANDENGAN MELANGAR
55 — 8
didakwa dengandakwaan secara alternatif sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ;Kesatu Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA ;Atau10Kedua Pasal 112 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternative maka majelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuaidengan perbuatan terdakwa dn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntutumum sebagaimana tuntutannya yaitu dakwaan kedua melangar
39 — 14
pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa SURYA DARMA, dan Terdakwa II JUMADISIMATUPANG, pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekitar pukul 16.20 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari 2014, bertempatdi Jalan Marelan Raya Pasar No. 08A Kelurahan Rengas Pulau KecamatanMedan Marelan Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, menggunakankesempatan bermain judi yang diadakan dengan melangar