Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa semula ruah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2016 mulai terjadi perselsihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat danTergugat selalu meminta uang sama Penggugat dan marah kalua tidakdiberikan dan Tergugat juga main judi Bahwa Pengugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan2 bulan tanpa saling memperdulikan lagi ;.

PUTUSANNomor 202/Pdt.G/2021/MS.Birxy Seale tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:ES, Tenpat dan Tanggal a NK.1111104907910002 HP. 082367570002, Agama Islam,Pendidikan S1 (Ekonomi), Pekerjaan Pegawai Kontrak,Tempat Tinggal di isEEE Seclanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanPS

dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 April 2014sekira pukul 13.00 wib saksi di hubungi olehsaksi Natalia berkaitan dengan kehilangan SepedaMotor Mio Soul No.Pol : AA3065GD, warna hitamtahun 2005, Noka : MH314D004AK976443, Nosin14D977545;Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah saksiNatalia bersama saksi Helmi dan ternyata benarsaksi natalia kehilangan sepeda motornya;Bahwa selanjutnya saksi mendatangi tempat Kostterdakwa;Bawha pada saat tenpat

AbdurahmanBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 2011 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Risma umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarenan sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat tidakmenjamin nafakah penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat

AbdurahmanBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 2011 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Risma umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarenan sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat tidakmenjamin nafakah penggugat;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat

tidakkeberadaan tenpat termohon?

Setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di di rumahkontrakan Kecamatan AbepuraKabupaten Jayapura 4 tahun,kemudian pindah dan bertempattinggal di Desa Pesa KecamatanWawo Kabupaten Bima ; ...Selama menikah Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama : 1.Elsa Putri Sakira(P) umur 7 tahun;Setahu saya bahwa rumah tanggaPemohon dan termohon sudahtidak harmonis lagi karenaPemohon dan Termohon' sudahpisah tenpat tinggal;Saksi tidak tahu, hanya pisanyasaja;yang diketahui oleh saksiSudah

Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat pernikahandilangsungkan dan tenpat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dilakukanpencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.17 Biaya perkaraMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian

Ree, mur 36 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, tenpat tinggal di DesaSiantarasa Kecamatan Nassau Kabupaten Toba Samosir.

Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan selanjutnya tinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggalbersama;Bahwa benar rumah tangga tidak rukun dan harmonis lagi, namunTermohon membantah alasan Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon kurang dapat menerima penghasilanPemohon;Bahwa benar Termohon cemburu karena Pemohon selingkuh dengan temanTermohon;Bahwa tidak benar Termohon bilang bosan dan selama ini Termohon masihperhatian terhadap Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat

tinggal Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mengenai penyampaian Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat tinggal Pemohondan Termohon adalah merupakan kewajiban Panitera yang sudah diatur olehperaturan perundangundangan, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimemerintahkan kepada Panitera untuk melaksanakan hal tersebut, sehinggapermohonan Pemohon dalam hal ini dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIHal. 32 dari 39 Hal.

G/2019 /PA Sda.UU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Gugatanperceraian oleh isten atau kuasanya kepada pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tenpat kediaman bersama tanpa jin Tergugat ,maka berdasarkan bukti tersebut majelis hakim berpendapat bahwa tempattinggal Penggugat dan Tegugat ( vide bukti P2 ) adalah di Kabupaten Sidoajo,karenanya Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa danmengadilinya

syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 14 Januari2001, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat danTergugat yang saling bersesuaian dimana rumah tangga Penggugat dantergugat saat ini tidak harmonis dan keduanya telah berpisah tenpat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa keluarga, Majelis Hakim setiap sidang selama perkara ini belumdiputus, Mediator telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yangsalah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumahtangga Penggugat dengan

terdakwamemaket agar sesuai takaran dan supaya tidak cepat habis yang gunanyaadalah untuk stock pakai terdakwa sendiri, setelah selesai UCOK pamitankepada terdakwa untuk pulang dan selanjutnya 16 (enam belas) paketansabu tersebut, 8 (delapan) paket kecil terdakwa masukkan dalam kantongkertas kecil warna coklat merk AURA lalu terdakwa simpan didalam lemarikamar tidur terdakwa disebelah kamar tidur tempat terdakwa ditangkap,sedangkan 8 (delapan) paket kecil terdakwa dimpan di dalam laci mejadalam kamar tidur tenpat

yang gunanya adalah untuk stock pakai terdakwa sendiri, setelahselesai UCOK pamitan kepada terdakwa untuk pulang dan selanjutnya 16(enam belas) paketan sabu tersebut, 8 (delapan) paket kecil terdakwaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Pdgmasukkan dalam kantong kertas kecil warna coklat merk AURA laluterdakwa simpan didalam lemari kamar tidur terdakwa disebelah kamar tidurtempat terdakwa ditangkap, sedangkan 8 (delapan) paket kecil terdakwadimpan di dalam laci meja dalam kamar tidur tenpat

kejadiannya adalah di Rumah ibu Rosalia Muti diDusun Lawalu, Desa Dua Koran, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Bellu;Bahwa pelakunya terdakwa dan yang menjadi korban saksi KAMILUS ULUAlias KAMILUS;Bahwa Terdakwa bersama dengan Boi Manek dan Karlus Siku Taek (DPO)melakukan penganiayaan dengan cara memukul dan menendang korban;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Atb Bahwa pada waktu kejadian saksi tidak melihat langsung, karena saat itusaksi berada dirumah; Bahwa rumah saksi berdekatan dengan tenpat

hanya sebatasteman, Penggugat sudah selesaikan sama isteri dan P.Imam= Tidak benar, hanyamengantarkan teman, teman Penggugat lagi ada masalah; Benar, Di dalam tasPenggugat ada 2 sikep, yang 1 dari Tergugat yang 1 punyaPenggugat; eee e eee eee Penggugat berbohonghanya untuk melindungi diri Penggugat, karena Tergugatsering minta uang, Tergugat juga tidak pernah jujur samaPenggugat ; Pria itu hanyalahsebatas teman kerja, tidak lebih, Tergugat juga sudah tahusebelumnya karena jalannya searah dengan tenpat

dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :Penggugat, tempat tanggal lahir, Gianyar, 01 Juli 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), pendidikanterakhir SMP, jenis kelamin perempuan status kawinMenikah, warga negara Indonesia, alamat tempat tinggal diJalan Pasung Grigis No.4A Desa Candi Baru, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tenpat

ENGKUS (belum tertangkap)berhasil melarikan diri; Bahwa sepeda motor tersebut sudah berpindah tenpat sekira 2 meter; Bahwa sewaktu saksi menyimpan sepeda motor tersebut dalam keadaantidak terkunci stang; Bahwa sewaktu Terdakwa ditangkap terdapat alat berupa 1 (Satu) buahkunci sok T panjang + 25 cm dan 1 (satu) buah mata obeng ketok merkTekiro panjang + 5cm dengan ujung dilancipkan yang tujuannya akan digunakan untuk merusak kunci kontak sepeda motor akan tetapi belum sempatdigunakan;Halaman 4 dari

Yang untuk masuk ke tenpat kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa, dimaksudkan disini adalah orangatau manusia yang dianggap cakap dan mampu sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa dalam kaitan ini, orang sebagai subyek

Yang untuk masuk ke tenpat kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekitar pukul 01.30 WIB, bertempat didalam ruang tamu rumah Saksi Angga di Dukuh Graul Karet, Desa Kaligiri, R.T. 01R.W. 04, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengah ParaTerdakwa

inibekerja mengerjakan sawah kepunyaan sendiri; Bahwa mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggup untukmemberikan kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000, (Satu jyta rupiah),dan nafkah madliyah selama 9 bulan sejumlah Rp.900.000, (Sembilanratus rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya Termohon mau rukun kembalidengan pemohon kalu sebidang tanah yang dijadikan tenpat

kerugian,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDDY KURNIAWAN Alias AHON sejak tahun 2000 s/d 2007menjabat sebagai Kepala Desa Sungai Muntik Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau dengantugas dan tanggung jawab antara lain yaitu melayani permohonan pembuatan KTP masyarakatdesa Sungai Muntik, adapun prosedur pembuatan kartu Tanda Penduduk bagi Warga NegaraIndonesia (WNI) yang pindah dari satu desa ke desa lainnya harus ada surat pengantar dari desa(tenpat

Putu Arta Prayoga pada hariKamis tanggal 19 Oktober 2017 sekira pukul 16.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2017 bertempat di BanjarSeribatu, Desa Pengelumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli atausetidaktidaknya pada suatu tenpat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bangli, sebagai yang melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, tanoa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi

/PN.BIii.Terdakwa 5 Ketut Sudana dan Terdakwa 6 Putu Arta Prayoga pada hariKamis tanggal 19 Oktober 2017 sekira pukul 16.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2017 bertempat di BanjarSeribatu, Desa Pengelumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli atausetidaktidaknya pada suatu tenpat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bangli, sebagai yang melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalanumum atau