Ditemukan 2157 data
115 — 169
Uraian batasbatas tanah sengketa dalamgugatanpun bila dihubungan dengan fakta hukumberdasarkan pagar yang baharu ditanam/ dikerjakanpenggugat, jelas bahwa obyek gugatan tidak jelas dan/tidak sempurnah.3. Bahwa dengan ungkapan dalam bahasa adat yangdiuraiakan penggugat dalam gugatan yaitu tentang BHEAKtanah sebagaimana disampaikan dalam gugatan halaman 2point 3 sangat kabur dan tidak jelas; BHEAK yangmenyebutkan adanya wilayah Suku Mbay denganmenggunakan bahasa Mbay.
72 — 14
Menghukum Para Ahli Waris atau siapa saja yang menguasai boedelwaris in casu obyek sengketa untuk menyerahkan kepada ahli warisyang berhak, dalam keadaan utuh dan sempurnah tanpasyarat;9.
226 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 1870 BW. adalah sempurnah dan mengikat(volledia en bindende bewijskracght), berupa sebagai berikut:Surat Bukti P.6, P.7, P.8 Membukti sesuai Surat Kepala Kantor PBBtanggal 26121990, Nomor 5.228/W P 7.12/KB 01/1990 yang isinyamenyatakan bahwa Urutan Pajak Bumi dan Bangunan yang tercantumdalam cacatan pembaharuan tahun 1942 tercatat Kohir Nomor 2.C.Persil Nomor 2, 3a, 3b D Il, Desa Kelurahan Ujung Tanah, KampungUjung Tanah Kecamatan Ujung Tanah terdiri dari:1.
106 — 39
Il. 3 tersebut diatas adalah perbuatan hukum yang sah, legal dan terang karena semuanyadilakukan di hadapan Pejabat Yang Berwenang dan kedua Bukti SuratTergugat II tersebut di atas adalah ALAT BUKTI YANG AUTHENTIK/BUKTIYANG SEMPURNAH, sehingga tidak boleh disetarakan dengan Bukti Suratpara Penggugat sekarang para Terbanding yang diberi tanda P.1,P.2,P.3dan selanjutnya samapai dengan P. 16 seperti yang dinyatakan oleh MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 76sampai dengan
72 — 34
Bahwa oleh karena perbuatan para tergugat adalahperbuatan melawan hukum maka berdasar hukum paratergugat atau Siapa saja yang menguasai, mendirikanbangunan diatasnya untuk dihukum untuk segera keluar,membongkar rumahnya dan meninggalkan tanah obyeksengketa dan menyerahkan tanah obyek sengketa tersebutdalam keadaan utuh, kosong sempurnah tanpa syarat kepadapemiliknya yang sah, yaitu kepada Penggugat sebagai warga/pemilik Tongkonan To Tabi ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat danmencegah etikat
109 — 46
Konvensi (VidePutusan MA No. 621 K/Sip/ 1975) ;27Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak menarik Mateus Takur, PetrusLengge, Yohanes Mangkut, Urbanus Unggat, Martinus Edu, Benediktus Natur,dan Gaspar Sampur serta warga lainnya dari Kampung Longko, KampungLodos, Kampung Jengok dan Kampung Mondo, Desa Bangka Kantar,Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur yang telah menguburkankeluarganya diatas objek sengketa sebagai Tergugat atau sebagai TurutTergugat, maka secara hukum Gugatan Penggugat tidak sempurnah
155 — 44
Sebaliknya, meskipun secara nyatatelah terjadi kerugian keuangan negara, tetapi tidak terdapat adanya SIFATPERBUATAN MELAWAN HUKUM SECARA TINDAK PIDANA KORUPSISECARA SEMPURNAH ATAU BESTANDEL DELIKNYA SECARASEMPURNAH, MAKA JELAS TIDAK TERJADI TINDAK PIDANA KORUPSI.Hal tersebut adalah sebagai kaidah atau prinsip dasar dalam tindak pidanakorupsi yang tidak dapat dikesampingkan, dalam arti harus diterapkan.Sehingga oleh karenanya, bagi Penuntut Umum dituntut untuk menguasaikaidah tersebut sehingga tidak
1.SUMARAN
2.URIA MANSYUR
3.RUDOLF MANSYUR
Tergugat:
1.SULEMAN TAMRIN
Turut Tergugat:
1.RURU alias PAPA PISTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI SULAWESI SELATAN
96 — 32
atas namapemegang hak SULEMAN TAMRIN.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi yang menguasai dan menikmati hasil dari objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau siapa sajayang menguasai dan menikmati hasil dari objek sengketa untukmenyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalamkeadaan utuh, sempurnah tanpa syarat;Menyatakan Putusan Perkara ini dapat dijalankan meski terdapatverset, banding ataupun Kasasi.Menghukum
Ahmad Sukeri
Tergugat:
1.Sofyan Surono
2.M. Syarifuddin HAS
3.Drs. Edi Dohar Hutabarat
4.Manaris Bungaran Manurung
5.Edward Winarto
Turut Tergugat:
1.Camat Medan Deli Cq Lurah Mabar
2.Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kota Medan
3.Jonas Marolop Simarmata, SH
4.Risna Rafimi Arifa, SH
59 — 7
Sehingga dalam gugatanPenggugat tidak sempurnah sebab Penggugat tidak melibatkanIRWAN JUNAIDI sebagai Pihak dalam Perkara aquo, yang pernahmengajukan gugatan No.
1.DEVI EKO ISTIAWAN, SH
2.AMAR DENNY HARY, SH
3.DEDY FAJAR NUGROHO, SH
4.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
Bruce A. Lapenangga Alias Bruce
103 — 146
2017 sekitarpukul 13:30 Wita, saksi bersama saudara Jablay dan Muslimin Usen LaotAlias Husen saksi melihat Terdakwa mengambil batu pecahan bekascoran semen dan memasukan batu tersebut ke dalam mulut korban sertamenyuruh korban menggigit batu tersebut, lalu Terdakwa menamparkorban di pipi kanan dan kiri masingmasing sebanyak 2 (dua) kali,dimana pada saat itu korban hanya diam saja dan tangan korban dalamkeadaan terikat di terali kamarnya tetapi tidak sampai tergantung karenatelapak kakinya masih sempurnah
62 — 26
., P2 dan P3 adalah bukti tertulis berupafotokopi foto bermaterei cukup, isi bukti tersebut menjelaskan rumah awaldibangun di perumahan Green Pont Sapphire 06, terletak di Jalan Rapak IndahRT 36, Kota Samarinda dan fotokopi foto rumah sebelum ditempati, dan fotorumah di Villa Tamara dengan mobil CRV KT XXX, yang di parker didepanrumah dan tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnah dan mengikat; Salinan
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
208 — 68
Karena nilai kekuatan bukti T.V1, T.V2 dan T.VI1 tersebut adalahg sempurnah dan mengikatartinya memiliki kKekuatan lahiriah, formil dan materil terhadappihak ketiga, apalagi Penggugsat /Terbanding tidak dapatmembuktikan ketidakbenaran buktibukti tersebut;6.3. bahwa kalau benar quad non Penggugat/Terbanding menguasaidan memiliki tanah obyek sengketa berdasarkan alas hak yangsah, mengapa sudh sekian tahun Luis Loe atau ahli warisnyatidak pernah lagi mengerjakan tanah obyek sengketa, namunsetelah sekarang
133 — 49
No. 565/Pdt.G/2019/PA.Pareyang telah di catat olen Pegawai Pencatat Nikah ( Pejabat yangberwewenang ) sebagai alat bukti yang kuat dan sempurnah sebagaipasangan suami istri yang menikah secara sah menurut hukum, danselanjutnya oleh karena kuasa hukum para penggugat di dalam positagugatannya menyebutkan Almarhum H. Amran Asis Bin Azis setelahperkawinan pertamanya Almarhumah Hajjah Warhandi M. Binti LaVvvwwvwvvwv Almarhum H.
227 — 229
pernahmenerima surat dari Depkum Ham untuk mengetahui dengan pastistatus Yayasan dimana pada saat itu sehingga kita berjalan biasa biasa saja dibawa asuhan Yayasan Darussalam dan saat itu saksisebagai Ketua dewan Pembina dan Rusdy Sofyan Sangadji sebagaiKetua Yayasan Darussalam ;e Bahwa Saksi terlibat langsung karena baru mendapat kabar YayasanPendidikan Darussalam Maluku ini harus melengkapi pengurusannyakemudian oleh karena Ketua Yayasan sakit sehingga kelengkapan itubelum dilaksanakan secara sempurnah
264 — 424 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chevron Pacific Indonesia kepadaDirektur Utama PT GPI tidak dapat menghapuskan tindak pidana bioremediasi(yang telah terjadi sebelum dikeluarkannya beberapa surat tersebut), yangsudah terjadi secara sempurnah (vooltoid) yang dilakukan oleh Terdakwa selakuDirektur PT GPI, yang berakibat terjadi kerugian keuangan negara sebesar US$6.679.602,30 dengan memperkaya diri sendiri atau PT.
1.Ermi Wijayanti, S.Kom.
2.Dewi Kartini
3.Merry Christiani Melani
4.Trini Windarwati
5.Jemmy Oktavianus
6.Toni Salsius
7.Kosasi
8.Mince
9.Ronna Sartika
10.Jenie Kristina
11.Yanus
Tergugat:
APRIORITA anak dari RUSTAM EFFENDY
Turut Tergugat:
1.DARING YUDAN anak dari YUDAN DARING
2.APRILIANI anak dari RUSTAM EFFENDY
146 — 112
Bahwa hemat Tergugat dan Turut Tergugat dan Il, gugatan Para Penggugattidak sempurnah dikarenakan kurang pihak, hal ini terlihat jelas dari GugatanPenggugat pada angka 13 dimana disebutkan adanya pihakpihak yangmelakukan invest melalui Penggugat III yang didalilkan Penggugat melakukantransver kerekening Tergugat dan Turut Tergugat II yakni an. Gilbert, Merry,Thelma, Hendrik, Layun, Rustam, Agung, dan dananya tidak dikembalikan ;3.
1378 — 2386
sementara oke tapi jangka panjang rugi yang jelasterhadap lingkungan sekitarnya yang lebih parah karena makanyasekarang itu perdaperda muncul semua propinsi bahwa salah satupasal menyebut tidak ada pembukaan lahan dengan cara membakarBahwa sekarang menjadi wacanawacana dimanamana ada restorasidi Jepang, di Jerman dan juga di Indonesia melakukan restorasigambut, tetapi ada halhal didalam restorasi itu yang tidak bisakembali seperti awal, ada yang masa fungsinya dikembalikansebagian tetapi kembali sempurnah