Sari Dewi No.HP/WA085398062400, sehingga Penggugat meminta uang Reimbuse keHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2021/PN.Ambbagian Finance perusahaan tetapi dinggap oleh Tergugat bahwaPenggugat melakukan percobaan penggelapan sesuai dengan isiPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) pada Point No.2 (dua);(3) Bahwa Posisi Penggugat adalah Staf Processing, sehingga untukmenghendel paketpaket Outcover (paket luar pulau) bukantanggung jawab Penggugat, dimana tanggung jawab dan Jobdeskitu dilakukan oleh Admin

TH, Admin QC, dan Koordinator TH;(4) Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2020, penggugat tetap masukbekerja, dan Penggugat melakukan tugas dan tanggung jawabsebagai staff processing, untuk pengambilan Paket di Cargo danmelakukan Scan Delivery pengantaran barang ke kurir.

Ibu Adisti tetapi surat PHKtersebut tetap diberikan kepada Penggugat oleh Tergugat tanggal 31Halaman 7 dari 39 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2021/PN.Amb13.14.Desember 202 dan Tergugat juga tidak melakukan pengecekan terlebihdahulu. tentang keberadaan Paketpaket tersebut diatas, kepadakaryawankaryawan di TH (Transit Hub) Ambon khususnya kepadaKoordinator TH, Admin TH maupun KurirKurir yang ada diluar PulauAmbon maupun di Kota Ambon;Bahwa setelahn Penggugat di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja),Penggugat

area kerjanyameliputi cabang Papua, cabang Ambon dan cabang Ternate;Bahwa, Saksi menerangkan General Meneger bertanggung jawab kepadaDirektur yang berkedudukan di pusat ( Jakarta );Bahwa, Saksi menerangkan saat Koordinator ibu Riyoko Pentury sedangcuti hamil tugas Koordinator digantikan oleh Penggugat;Bahwa, Saksi menerangkan pernah mencairkan uang pada Penggugatsebesar Rp 14.000.000,00 ( empat belas juta Rupiah ) namun telahdikembalikan kurang lebih Rp.9.000.000,00 ( sembilan juta Rupiah )kepada admin

lainnya;Halaman 30 dari 39 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2021/PN.AmbBahwa, Saksi menerangkan jumlah admin lebih dari satu orang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T1, T2, T3, T5, T7, T11, T12, T16dan T18 serta telah diperlinatkan aslinya ternyata cocok, dan bukti T4, T6, T8, T9, T10, T13,T14, T15, T17 dan T19 adalah fotocopy dari fotocopy,sebagai berikut:1.Foto copy SALINAN AKTA PENDIRIAN PERSEROAN TERBATAS, PT.HAYATI INDOKAISA

BPR Mitradana Madani denganjabatan sebagai Collection dan Admin KPM (Kredit Puan Madani)berdasarkan Surat Perjanjian Kerja No. 361/1/MDNDIR/04/IX/2012 tanggal03 September 2012 (lampiran 1) dimana Penggugat diberikan gaji sebesarRp. 963.750, (Sembilan ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) yang diberikan setiap tanggal 25 bulan berjalan.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Pasal 2, Penggugat diwajibkanhadir di kantor pada hari Selasa dan Jum/at setiap minggunya, dimanasejak bulan

BPR Mitradana Madani denganjabatan sebagai Collection dan Admin KPM ( Kredit Puan Madani )berdasarkan Surat Perjanjian Kerja No. 361/1/MDNDIR/04/IX/2012tanggal 03 September2012 dengan gaji Rp 963.750, perbulan, namunsejak bulan Februari 2013 sampai saat ini Penggugat tidak pernah lagihadir di kantor sehingga pihak perusahaan telah memberikan SuratPeringatan kepada Penggugat sampai tiga kali, dan kemudian disusuldengan Surat Schorsing dan pertanggungjawaban akan tetapi sampaisaat ini Penggugat sama

BPR Mitradana Madani( Tergugat ) dengan jabatan sebagai Collection dan Admin KPM ( KreditPuan Madani ) berdasarkan Surat Perjanjian Kerja No. 36/1/MDNDIR/04/IX/2012 tanggal 03 September 2012, dengan gaji sebesar Rp963.750, ( Sembilan ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus limapuluhribu rupiah ) yang diberikan setiap tanggal 25 bulan berjalan, dengankewajiban hadir di kantor setiap hari Selasa dan Jumat serta melakukanpengutipan ( collection ) di lapangan ( bukti surat T1 ) ;Bahwa selama Penggugat

penagihan terhadap beberapapelanggan yang belum menyetor, tapi Terdakwa tidak mengaku; Bahwa kemudian saksi Eva Kwanmas meminta Terdakwa MichaelManuama untuk ikut bersama saksi dan menunjukan beberapapelangganan yang belum membayar, lalu dalam perjalanan Terdakwamengaku kepada saksi Eva Kwanmas kalau uang tagihan tersebut telahdigunakan oleh Terdakwa, saksi Eva Kwanmas menelpon = saksimenceritakan pengakuan Terdakwa tersebut; Bahwa saksi dan saksi Eva Kwanmas meminta tolong salah seorangpetugas admin

yang bernama Siti untuk mengecek data notanota yangkemungkinan disalahgunakan oleh Terdakwa Michael Manuama, dimanadiperoleh data sementara bahwa Terdakwa telah menggunakan uangsetoran sebesar Rp. 62.286.000, (Enam puluh dua juta dua ratus delapanHalaman 19 dari 48 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Sonpuluh enam ribu Rupiah), dan setelah dikonfirmasi dengan Terdakwa, danTerdakwa hanya meminta maaf; Bahwa karena belum merasa puas, saksi dan saksi Eva Kwanmasbersama saudari Siti sebagai admin menghitung

UD.Jaya Makmur bernama Siti lalu menghitung notanota penanggihan danHalaman 20 dari 48 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Sondiperoleh data pertama bahwa Terdakwa Michael Manuama telahmenggunakan uang tagihan sebesar Rp. 62.286.000, (Enam puluh duajuta dua ratus delapan puluh enam ribu Rupiah); Bahwa selanjutnya saksi, saksi Chandra Hwangsa Wibisono dansaudara admin UD.

para pelanggan sembako, yang jumlahnya lebih kurang sebesar Rp.156.000.000, (Seratus lima puluh enam juta Rupiah); Bahwa uang hasil penagihan biasanya Terdakwa Michael Manuamasetorkan kepada saudara Angga sebagai admin UD.

Jaya Makmur, yang dilakukan Terdakwa Michael Manuamasejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2017, yang tagihantagihantersebut Terdakwa Michael Manuama tidak menyetorkan kepada saudariSiti selaku admin UD. Jaya Makmur atau saksi Evi Kwanmas maupunsaksi korban Chandra Hwangsa Wibisono selaku Pemilik UD. JayaMakmurKota Sorong, sehingga mengakibatkan UD.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Smg.ZN aN hh 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin Salon Kecantikan,bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mekanik Komputer,bertempat tinggal

Tergugat selalu temperamental sering berkata kasar sehinggamembuat Penggugat sakit hati, dan Tergugat juga tidak pernah memberinafkanh uang sejak satu tahun setelah menikah samapi sekarangsehingga Penggugat harus bekerja sebagai admin di salon kecantikanuntuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dianggap bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benaradanya;Menimbang

NUGROHO PRAPTO RAHARJOBahwa tugas saksi sebagai analis yaitu menganalisa / memverifikasi berkas awalpengajuan kredit dari calon nasabah ;Bahwa saksi tahu ada penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa setelahmendapat laporan dari admin kalau ada penggelapan yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa saksi tidak ikut melakukan penelitian berkas nasabah yang digelapkanoleh terdakwa ;Saksi 3.

VEYBE EVIE,Bahwa saksi bertugas dibagian operasional yaitu melakukan pemeriksaanadministrasi dari kasir, admin kredit, melakukan pengecekan keluar masukbarang jaminan,melakukan cek phisik uang kas di kasir dan membuat laporan kepada pimpinan ;Bahwa hubungan tugas saksi dan tugas terdakwa adalah setiap pengajuan berkasawal oleh terdakwa diterima oleh analis setelah itu diproses oleh bagianadministrasi kemudian saksi keluarkan uang pinjamannya ;Bahwa namanama nasabah tersebut memang benar ada ;Bahwa

,M.H.Perincian biaya :e Pendaftaran Perkarae Biaya Admin Penyelesaian Perkara:e Meteraie Redaksie PNBP Pemanggilane Biaya Pemanggilane Juru SumpahHakim,Ttd.LOISE BETTI SILITONGA,Rp. 30.000,Rp. 70.000,Rp. 5.000,Rp. 5.000,Rp. 75.000,Rp. 6.000, +Jumliah: Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Yang datanghanya marketing nantinya akan dilakukan komite dengan KepalaCabang mengenai disetujui atau tidaknya permohonan nasabah.Setelan di acc lalu konfirmasi ke nasabah berapa yang disetujul,setelah nasabah setuju data nasabah akan diinput oleh admin, laludibikinkan perjanjian kredit oleh admin. Sedangkan untuk jaminanakan ditentukan kemudian apakah akan diikat dengan fidusia atautidak tergantung jumlah hutang.

Setelah tantangan perjanjian kreditlalu ke kasir untuk pencairan;Bahwa pada saat pencairan yang diberikan kepada nasabah yaituuang, kwitansi dan buku angsuran rincian potongan dan tanda terima;Bahwa saksi mengenal Tergugat pada saat proses pencairan, setelahinput admin;Bahwa pencairan kredit kepada Tergugat pada tanggal 14 Maret 2018sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta) dibayar cash adapotongannya provisi, fee mediator, materai, Simpanan wajib, Simpananpokok, advan yaitu satu kali potongan

., dan kawan kawanadvokat/penasehat hukum dari Penggugat yang berkantor di Jl.Gajah Mada Tiban City Square Blok A2 no. 6 Sekupang, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, Telp. 0778 7496290. 7496291 Hp.081270773612 Email : admin@esbnlawfirm.com berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 8 Mei 2013 sebagai Penggugat;Terguagt, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasa khususkepada MULYADI,

,M.Hum.Sri Ari Astuti, S.H.PaniteraPengganti,Yani Widiyanti, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran perkara : Rp. 30.000, Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) : Rp. 50.000, Pemanggilan : Rp. 240.000. PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000, Juru sumpah : Rp. Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 341.000,00(Tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah)Perkara Perdata Nomor 149/Pdt.G/2017/PN Yyk Halaman 3 dari 3 Halaman

TRI AGUNG KITA JAYAsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) melalui Bagian Admin PT.TRI AGUNG KITA JAYA atas nama saksi NYOMAN SINTRIANI dan bagianKasir PT. TRI AGUNG KITA JAYA atas nama saksi IDA YULI HANDAYANI,sedangkan sisa uang muka sebesar Rp.165.000.000, (Seratus enam puluhlima juta rupiah) terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari PT. TRI AGUNG KITA JAYA. Bahwa atas perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas PT.

TRI AGUNG KITA JAYA sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) melalui Bagian Admin PT. TRI AGUNG KITA JAYA atas namasaksi NYOMAN SINTRIANI dan bagian Kasir PT. TRI AGUNG KITA JAYA atasnama saksi IDA YULI HANDAYANI, sedangkan sisa uang muka sebesarRp.165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah) terdakwa pergunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari PT.TRI AGUNG KITA JAYA. Bahwa atas perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas PT.

Saksi Ni Nyoman Sintriani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kejadian penggelapan itu terjadi pada hari Sabtu 23 Desember 2019,bertempat di Masda Bali Denpasar (PT Tri Agung Kita Jaya) pada saat adakonsumen yang telah mengatakan membeli mobil namun tidak dapat mobil; Bahwajabatan saya selaku Admin di Mazda Bali; Bahwayang menjadi pelaku penggelapan adalah Trio Ariska Romadoni; Bahwa jabatan terdakwa sebagai Junior Salesmen Konsultan yang bertugasmenjual dan memasarkan

.- dibuat/cetak tanggal 27 April 2016 oleh Admin Kasir Cabang Jambi atas nama YESI DEVIANTI ;- Surat Pernyataan (tulisan tangan) oleh nama YESI DEVIANTI bahwa ianya telah memakai/menggunakan uang perusahaan sebesar Rp 264.000.000.- (Dua ratus enam puluh empat juta rupiah) untuk keperluan pribadinya tanpa sepengetahuan PT.LENKO SURYA PERKASA yang mana surat pernyataan tersebut dibuat pada tanggal 27 April 2016 berikut tanda tangan nama YESI DEVIANTI di atas Materai 6000;

Menetapkan barang bukti berupa : Laporan Kas Keuangan Fiktif Periode tanggal 02 Maret 2016 sampaidengan tanggal 25 April 2016; Laporan Kurang Kas Cabang Jambi periode Maret sampai dengan April2016 (Jumlah kekurangan keseluruhan Rp 264.000.000. dibuat/cetaktanggal 27 April 2016 oleh Admin Kasir Cabang Jambi atas namaYES! DEVIANTI ; Surat Pernyataan (tulisan tangan) oleh nama YES! DEVIANTI bahwaianya telah memakai/menggunakan uang perusahaan sebesarRp 264.000.000.

obatobatan tersebut bisa dengancara tempo memakai batas waktu tiga puluh hari bisa juga tunai/cashdan untuk setiap apotik/Toko yang menggunakan pembayaran sistemtempo biasanya menggunakan Bilyet Giro atau ada yang langsungsetor uangnya kepada SalesmanBahwa Salesman bekerja mulai pukul 08.30 Wib keluar kantor untukmemasarkan menjual produk dan juga salesman bertugas menagihuang penjualan ke TokoToko Apotik setelah selesai kerja ataaukembali ke kantor seluruh salesman melaporkan dan menyetor uangke bagian Admin

Memerintahkan barang bukti berupa : Laporan Kas Keuangan Fiktif Periode tanggal 02 Maret 2016 sampaidengan tanggal 25 April 2016; Laporan Kurang Kas Cabang Jambi periode Maret sampai denganApril 2016 (Jumlah kekurangan keseluruhan Rp 264.000.000.dibuat/cetak tanggal 27 April 2016 oleh Admin Kasir Cabang Jambiatas nama YESI DEVIANTI ; Surat Pernyataan (tulisan tangan) oleh nama YES! DEVIANT! bahwaianya telah memakai/menggunakan uang perusahaan sebesarRp 264.000.000.

2016/PN Pgp tanggal 24 November 2016, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim tanggal 24 November 2016 Nomor 24/Pat.SusPHI/2016/PN Pgp. tentangpenetapan hari Sidang;Surat Gugatan tanggal 16 November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHulungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang, tanggal 24 Novernber 2016tercatat dibawah Register Nomor 24/Pat.SusPHI/2016/PN Pgp, yang diajukan oleh :MERLAN, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan : Ex Admin

Bahwa saksi diberitahu oleh HRD tugas sebagai admin yangakan dilakukan tetapi melalui leadernya yaitu teh Lala, Bahwa saksi mengetahui tentang UMK ketuka bulan juli tahun2020 dan yang memberitahukan adalah DPC SPIN (serikatpekerja).dan DPC SPIN diketahui keberdaannya sebagai serikatpekerja di PT M&S Apparel. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PT M&S Apparelmengakui keberadaan serikat pekerja SPIN yang saksi ketahuiadalah saksi sebagai anggota serikat pekerja tersebut..

Bahwa saksi bekerja di PT M&S Apparel dibayarkan bulanandan bukan secara borongan.e Bahwa saksi sebagai admin tugasnya adalah mencatat gaji,absen dan memastikan target. Bahwa sepengetahun saya atasan saksi adalah the lala(leader),Pak lyus, HRD dan GM.. Bahwa sepengetahun saksi MR Woo ketika saksi sebagaiadmin adalah sebagai direktur dan saksi tahunya dari leader. Bahwa mekanisme karyawan menerima gaji adalah dari hasiljumlah jahit dan sebelumnya adalah gaji pokok.

POH NILAMSARI, dibawan sumpah di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT M&S Apparel sejak tahun 20016 s/d2020, dan dibagian admin Bahwa ketika masuk perusahan tersebut saksi melamar danmelampirkan persyaratan seperti SKCK, pas poto, ijasah. Bahwa ketika awal bekerja saksi hanya diberitahukan secarlisan sebagai admin dan tidak secara tertulis.

Bahwa yang mentukan besar gaji karyawan PT M&S Apparelsaksi kurang mengetahui karena sejak saksi masuk pertama kalisudah ada ketentuan untuk para admin awal Rp.1.800.000 dan yangsudah lama Rp.2.200.000.Halaman 26 dari 58 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2021/PN Cbi Bahwa pemilik PT Apparel adalah Mr Park, sedangkan Mr Wooselaku General Manajer, dan Mr Park sudah tidak ada sejak awal juni2020. Bahwa sepengetahuan saksi email gaji tidak pernah ke Mr Parkhanya ke Mr Woo saja.

M&S Apparelberdasarkan hasil harapan gaji pada saat awal masuk bekerja di PT.M&S Apparel, Bahwa yang menentukan upah karyawan di bagian Operator,Quality Control, Admin Produksi, Helper ditentukan berdasarkan hasildiskusi antara perwakilan karyawan yang biasanya oleh KepalaBagian dengan Management yaitu Mr Woo sendiri bersama denganHRD dan saksi Dede Najmudin. Bahwa terdakwa mengetahui upah minimum Kab.

SALINAN PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.SmgZe om ) zSeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Admin, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKontrakan di Kota Semarang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup, dankebutuhan kesehatan bagi anak, Penggugat harus bekerjasendiri sebagai admin gudang toko dengan penghasilanRp.2,500,000 , (dua juta lima ratus ribu rupiah), masih kurangdari kebutuhan yang diperlukan;8.

datang melalui kantor cabang Bogordimana yang mengelola adalah terdakwa ; e Bahwa aturan pembayaran sudah diatur oleh kantor pusat sesuai dengan aturanperusahaan ; 1 Bahwa setelah Custemer menerima barang sesuai denga barang yang dipersankemudian custemer langsung membayar ke Pusat melalui rekening transfer yang dimilikioleh Custemer ; 2 Bahwa ada kalanya custemer langsung membayar melalui cabang baik tunai maupuBG (Bilyet Giro) yang diserahkan kecabang ; e Bahwa aturan uang yang diterima oleh admin

maksimal dalam jangka waktu satuhari harusdiserahkan ke pusat untuk tunai sedangka untuk BG (Bilyet Giro) pada saat jatuhtempo harusdisetor kepada pusate Bahwa pembayaran di cabang pembayaran dari nasabah dilakukan oleh admin Bahwa admin menerima uang tunai dari nasabah kemudian maksimal dalam jangkawaktu (satu)harus dikirim ke cabange Bahwa menurut keterangan dari admin bahwa setoran dari custemer baik cas ataupun BG (Bilyet Giro) yang diterima admin diminta untuk dibawa atau disetorkan kepadaTerdakwae

Bahwa uang yang diterima oleh admin atas perintah terdakwa sebagai kepalacabang tidak ditranfer dikantor cabang pusat melainkan diserahkan kepada terdakwa dantidak ditransfer ke kantor Pusat Bahwa terdapat 4 tagihan atau faktur yang digunakan oleh terdakwa yaitu:1 Faktur no. 240414T09007 customer CV Bina Karya tanggal 24 April 2014senilai Rp.6.170.000, (enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) jatuh tempotanggal 5 Juni 2014,2 Faktur no. 160913T02002 Customer Mandiri Jaya Truss tanggal 16 September2013

(dua puluh dua juta rupiah) jatuh tempo tanggal26 April 2014 Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditujukan didepan persidanganberupa 4 faktur tersebut diatas.e Bahwa tagihan tersebut saksi tahu digelapkan oleh terdakwa pada saat terdakwadilakukan pemeriksaan di cabang bogor, kemudian admin dan sales bahwa diperolehketerangan bahwa tagihan tersebut sudah diterima dari customer sudah dilunasi dan sudahada bukti penerimaan yang dipegang di cabang bogor dan tanda terima dari customersehingga dapat

Makmur senilai Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) tanggal 15 April 2014 dan4 Faktur no. 270214T09002 Customer Kalimantan jaya tanggal 27 Pebruari 2014senilai Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) jatuh tempo tanggal 26 April 2014e Bahwa setelah saksi melakukan cek ke Customer kemudian saksi melaporkankepada saksi Herman selanjutnya yang menindak lanjuti adalah saksi Hermanpadatangal 23 April 2014e Bahwa ke 4 (empat) faktur sudah dibayarkan kepada sales dan sudah diserahkankepada Admin

Bahwa, adapun pekerjaan yang diperintahkan/diberikan Para Tergugatkepada Penggugat adalah pekerjaan yang bersifat terus menerus, tidakterputusputus, tidak dibatasi jedah waktu dan merupakan bagian pekerjaanpokok pada perusahaan Para Tergugat, antara lain : Admin Gudang, AdminSales, Sales dan Canvasser;8.

Berkah TrijayaIndonesia area Bangka Belitung sejak 1 Maret 2018 sampai dengan 21September 2018 jabatan terakhir sebagai Admin dengan gaji terakhirsejumlah Rp2.810.000,00 (dua juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah);2. Bahwa Penggugat pertama kali bekerja di CV. Sukma Modern Indahsejak tanggal 13 Agustus 2012 sampai dengan 31 Oktober 2015 denganjabatan Admin, kemudian beralin ke PT.

Berkah Trijaya Indonesia dengan jabatan Admin Sales sebabtidak ada perjanjian kerja yang ditandatangani;2. Bahwa tidak ada ketentuan untuk perusahaan yang menjadirekan/mitra baru PT. XL Axiata harus mengalihnkan karyawan dari pihakperusahaan mitra yang lainnya, Tergugat Ill sebagai perusahaan baru, makakemudian wajar apabila membuka lowongan yang kebetulan diisi olehPenggugat , demi kejelasan baik terkait managemen maupun legalitas, perludilakukan kontrak kerja.

Sukma Modern Indah, terlihat dari rekening yangmentransfer adalah rekening yang sama saat mereka masih bekerja di CV.Sukma Modern Indah yaitu rekening milik Kevin Lionis anak dari bapakSindujanto; Bahwa Saksi sebagai Admin bersama dengan Penggugat yangbekerja sebagai Admin ada di PT. Graha Celluler Pratama sejak 1 Nopember2015 sampai dengan 28 Februari 2018, dan pada Desember 2015 adamencairkan saldo Jaminan Hari Tua dari BPJS TK dengan memperolehSurat Keterangan Berhenti Kerja dari CV.

Sukma Modern Indah sejak 2011sampai dengan 2018 sebagai Admin; Saksi mengaku sebagai karyawan tetap di CV. Sukma Modern Indah,tetapi tidak mempunyai kontrak kerja dan tidak perlu surat lamaran lagi saatpindah ke PT. Berkah Trijaya Indonesia area Bangka Belitung; Saksi membenarkan terjadi pertemuan untuk mengumumkanperpindahan kerja dari CV. Sukma Modern Indah diwakilkan bapak Sukijantoke PT. Graha Celluler Pratama diwakilkan bapak Hengki pada 2015 dan kePT.

Bahwa pada akhir bulan Maret 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang memuncak antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut pada positaangka 4 diatas yang kemudian Tergugat pergi dan menetap di rumahsaudara Tergugat yang bernama ADMIN yang beralamat di JI. RayaRT.003/RW.008 Desa Bulupayung, Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan AgamaCCAD nesses nn nee remem teense6.

TRIJAYA ABADIBanjarnegara menjabat sebagai Kepala gudang yangbertugas menerima, mendata dan mengeluarkan barangdari gudang;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari gudang,draft pengeluaran barang yang dibuat oleh admin sales(TAUFIK HARYONO PUTRA atau PUSPITAANGGRAENT) atas nama took pemesan, lalu barangbarang yang tertera daam draft tersebut, saksikeluarkan dan berikan kepada bagian ekspedisi untukdikirimkan ke alamat toko pemesan sesuai draft,namun jika direct selling, penerima barang adalahyang

TRIJAYAABADI Banjarnegara sejak tanggal 24 Mei 2007;Bahwa perbuatannya berawal sekira bulan Oktober2013, saksi menerima draft pengeluaran barangtertanggal 5, 7, 9 dan tanggal 11 Oktober 2013 atasnama terdakwa yang dikeluarkan dari admin untukpenjualan langsung/direct selling;Bahwa karena draft pengeluaran barang tersebutadalah penjualan langsung/(dirrect selling), maka saksibersama SUJATMO bisa langsung menyerahkannyakepada terdakwa yang saat itu bersama FA KIH;Bahwa barangbarang tersebut ~sesuai

TRIJAYA ABADIBanjarnegara dan menjabat sebagai ADMIN kemudian sekira tahun 2012 saksidimutasikan ke CV. TRIJAYA ABADI Purwokerto dan bertugas di bagianpersonalia CV. TRIJAYA ABADI Purwokerto hingga sekarang.Bahwa menurut informasi yang saksi dapatkan dari Sdr. DANIE SUSANTO,Sdr. SUKARDI telah membawa/ menjual barang berupa produk MAYORA dariCV. TRIJAYA ABADI Banjarnegara, namun uang hasil penjualan barangtersebut tidak disetorkan ke CV.

TRIJAYA ABADI Banjarnegara yaitu pada hari pertama keluarbarang, paling lambat dua hari setelah barang keluar harus ada pelaporan uangmasuk atau barang kembali;Bahwa karena terus ditagih oleh PUSPITA ANGGRAENI selaku admin, laluterdakwa menyuruh PUSPITA ANGGRAENI untuk membuat nota fiktifkepada Toko SOLATUN dan Toko 55 PLAZA pada tanggal 21 Januari 2014atas barang yang sebelumnya terdakwa keluarkan dengan tujuan Direct Selling,meskipun kedua toko tersebut tidak memesan barang dari CV.

Nurwatiningsih di Kantor Pro Mitra finance Cabang Madiun.selanjutnya masih pada tanggal 6 Desember 2012 petugas bagian Admin PTPro Mitra Finance menyerahkan dana pencairan kredit an. PemohonNurwatingsin pokok pinjaman dikurangi biayabiaya resmi net sebesarRp.151.550.000, (Seratus lima puluh satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)dalam bentuk cek kepada terdakwa Terdakwa untuk diteruskan kepadapemohon kreditnya (saksi Nurwatingsih).

Nurwatiningsih di Kantor Pro Mitra financeCabang Madiun. selanjutnya masih pada tanggal 6 Desember 2012 petugasbagian Admin PT Pro Mitra Finance menyerahkan dana pencairan kredit an.Pemohon Nurwatingsih pokok pinjaman dikurangi biayabiaya resmi netsebesar Rp.151.550.000, (Seratus lima puluh satu juta lima ratus lima puluhribu rupiah) dalam bentuk cek kepada terdakwa Terdakwa untuk diteruskankepada pemohon kreditnya (saksi Nurwatingsih).

:AG8791UR tersebut adalah saudara TYAS ASIHRATNANINGRUM alias RATNA (karyawan bagian Admin KoordinatorPT. Pro Mitra Finance Cabang Madiun) yang menerima adalahsaudara JUMADI alamat Ds. Ngantru Rt.16, Rw.05, KecamatanTrenggalek, Trenggalek;Bahwa BPKB tersebut diserahkan kepada saudara JUMADI, alamatDs.

Pro Mitra Finance, Cabang Madiun yangberalamat kantor di Ruko Pusat Grosir Madiun Kav 1213 Jalan SerayuTimur Kota Madiun sejak tanggal 25 Pebruari 2011 sampai sekarangjabatan saksi sebagai Admin Koordinator;Bahwa Jabatan saksi waktu kejadian perkara ini adalah sebagai AdminKoordinator;Bahwa tugas dan tanggung jawab pokok saksi sebagai AdminKoordinator di PT.

cair langsung masuk ke aplikasi NURWATININGSIH pencairannya masuk ke TERDAKWA karena yangditunjuk sebagai broker dalam jual beli mobil tersebut adalahTERDAKWA, setiap mobil yang dibeli tidak melalui show roomatau dibeli dari perorangan akan dimasukkan memakai namashowroom ASMO, dan didalam aplikasi NURWATI NINGSIHtersebut yang ditunjuk sebagai broker atau mediator adalahTERDAKWA;Bahwa Petugas dan yang menyerahkan pencairan danapinjaman atas nama NURWATI NINGSIH tersebut adalahsaksi sendiri selaku Admin

berada dalam tahanan;