MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Para Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I untuk mengganti kerugian yang diderita oleh Para Penggugat karena Tergugat I telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Para Penggugat sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah);
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan berupa tanah milik Tergugat

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat sesuai dengan isi Kesepakatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani bersama oleh Penggugat dan Tergugat di hadapan Hakim Mediator pada Pengadilan Negeri Putussibau pada hari Rabu tanggal 21 April 2021;
3. Menyatakan bahwa perbuatan wanprestasi/ingkar janji Tergugat kepada Penggugat telah menimbulkan

Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi kepada Penggugat;------------------------------------------------------------------------------------

janji/ wanprestasi yang dilakukan olehTergugat sebagaimana terurai diatas, telah merugikan Penggugat, makaTergugat harus di bebani untuk menanggung segala kerugian Penggugattersebut.Bahwa kerugian yang diderita Penggugat, akibat adanya perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat adalah sebagai berikut :Kerugian Materiil, berupa :e =Pinjaman:a Dana Investasi pokok yang belum dibayar oleh tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 300.000.000, ( tigaratus jutab Keuntungan yang dijanjikan oleh Tergugat

janji/ wanprestasi.Menimbang, bahwa akibat Perbuatan ingkar janji/ wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana terurai diatas, telah merugikan Penggugat,maka Tergugat harus di bebani untuk menanggung segala kerugian Penggugattersebut yakni : Kerugian Materiil, berupa :e Pinjaman:a.

janji/wanprestasi ;Menimbang, bahwa MAKNA HUKUM dari suatu perbuatanWANPRESTASI dalam Hukum Perjanjian adalah mengandung pengertian :1.

janji/ wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana terurai diatas, telah merugikan Penggugat,maka Tergugat harus di bebani untuk menanggung segala kerugian Penggugattersebut sebagai berikut :Kerugian Materiil, berupa :e Pinjaman:a.

Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi kepadaPenggugat;4. Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban untuk membayar kepada Penggugatsebesar :a. dana investasi pokok sebesar Rp. 300.000.000, ( tiga ratus jutab. keuntungan yang semestinya didapat sebesar Rp. 30.000.000,( tiga puluh juta rupiah )c. denda keterlambatan sebesar Rp. 45.000.000, ( empat puluh lima juta5.

Addendum Surat Reschedule perjanjian kerja dengan SPK No : 002/STM-BSP/VIII/2014 tanggal 8 Nopember 2014 ;- Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi);

Janji ) Terhadap Kontrak12.Sebagaimana tertuang di dalam ADDENDUM, PENGGUGAT danTERGUGAT telah menyepakati kerja sama untuk mengerjakan proyekpengadaan Fire Hydrant System ( exclude fire pump dan panel ) yangberlokasi di Bakrie Rubber Factory, JI.

Janji atauWansprestasi tersebut melanggar perjanjian yang telah disepakati bersamayaitu SURAT PERJANJIAN KERJA dengan SPK No. 001/STMBSP/XI/201 1tertanggal 04 November 2011 jo.

ADDENDUM SURAT RESCHEDULEPERJANJIAN KERJA dengan SPK No. 002/STMBSP/VIIV2014 tertanggal08 November 2014 jo. pasal 1243 BW, sudah jelas sekali sangat merugikanbagi PENGGUGAT ;Penggantian Kerugian Nyata Penggugat Akibat Wanprestasi Tergugat21.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas jelas terbukti bahwaTERGUGAT telah wanprestasi ( ingkar janji ) karena tidak melaksanakanapa yang disanggupi untuk dilaksanakan kegiatan proyek pengadaan FireHydrant System ( exclude fire pump dan panel ) tersebut sesuai

Bakrie SumatraPlantation, Tbk ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat tidak terlaksananya/tidak selesainya pekerjaan bukanlah karenakesalahan Penggugat, akan tetapi karena Tergugat tidak melaksanakankewajibannya (ingkaranprestasi) ;Halaman 26Putusan Perdata Gugatan Nomor 381/Pdt.G/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakankewajibannya/ingkar janji (wanprestasi) maka petitum gugatan Penggugatharuslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam

Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi);4. Menyatakan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangsebesar Rp. 1.020.000.000, (satu milyar dua puluh juta rupiah) ;5. Menyatakan Tergugat membayar bunga sebesar 2%/bulan sejakbulan April 2015 s/d sekarang bulan Februari 2016 kepadaPenggugat nilai kontrak yang seharusnya diterima yakni sebesar2% X Rp. 1.020.000.000, X 10 bulan = Rp. 240.000.000, (duaratus empat puluh juta rupiah);6.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah Ingkar Janji (Wanprestasi) kepada Penggugat;
3. Menyatakan bahwa Perjanjian Kredit Nomor 1327/KRU/XI/2020 tanggal 12 November 2020 adalah sah dan berkekuatan hukum;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman, telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) yang merugikan Penggugat;
4. Menyatakan sah secara hukum alat bukti yang diajukan;
5. Menghukum Tergugat untuk secara tunai dan sekaligus membayar semua kerugian

materiil yang diderita oleh Penggugat akibat dari perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang dilakukan Tergugat, yaitu sebesar sebesar Rp. 85.000.000,- (delapan puluh lima juta rupiah);

MENGADILI

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan wanprestasi/ ingkar janji kepada Penggugat;
3. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat telah ingkar janji ( wanprestasi ) ; -----------------------------3. Menyatakan Akta Perjanjian Nomor 23,n tanggal 15 Pebruari 1989 dibuat dihadapan Nyonya Adhy Mulianti, S.H. Notaris di Sidoarjo adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;

buktibukti yangautentik maka mohon keputusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij Voorraad) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo atau Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa perkara ini dan memberikan keputusan yang amarnyasebagai berikut :MENGADLI :Mengabulkan Gugatan yang diajukan oleh Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan Tergugat telah Ingkar

Janji (Wanprestasi) ;Menyatakan Akta Perjanjian Nomor: 23, tertanggal 15 Pebruari 1989yang dibuat dihadapan Nyonya ADHY MULIANTI, S.H.

Bahwa setelah mencermati Gugatan Penggugat, substansi perkara aquoadalah Gugatan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Akta PerjanjianTanggal 15 Pebruari 1989 Nomor2 yang dibuat dihadapan NyonyaHal 20 dari hal 25 Put.

Bahwa sesuai data yang ada di Kantor Turut Tergugat, yaitu BukuTanah Hak Milik Nomor 172/Kelurahan Sidokumpul, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Gambar Situasi Tanggal 20121977Nomor 1074, Luas : 380 m2, masih tercatat atas nama NyonyaRatnawati (Tergugat) / belum ada peralihan hak kepada pihak lain ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas jelaslah bahwa tidak adaperbuatan hukum yang berakibat adanya Ingkar Janji (Wanprestasi) yangdilakukan Turut Tergugat atas tanah obyek sengketa, untuk itu

janji ( wanprestasi ) ;Menyatakan Akta Perjanjian Nomor 23,n tanggal 15 Pebruari 1989dibuat dihadapan Nyonya Adhy Mulianti, S.H.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah Ingkar Janji (Wanprestasi) kepada Penggugat;
3. Menyatakan bahwa Perjanjian Kredit Nomor 666/KRU/V/2020 tanggal 20 Mei 2020 adalah sah dan berkekuatan hukum;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman, telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat karena tidak

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
2. Menyatakan TERGUGAT telah ingkar janji (wanprestasi) kepada PENGGUGAT berdasarkan Surat Perjanjian Bagi Hasil / Sharing Profit tertanggal 7 Oktober 2022;
3. Menyatakan TERGUGAT telah ingkar janji (wanprestasi) kepada PENGGUGAT berdasarkan Surat Perjanjian Bagi Hasil /

Sharing Profit tertanggal 13 Oktober 2022;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara sebagian;
2. Menyatakan demi hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi (ingkar janji) kepada Penggugat,
3. Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama tidak memenuhi prestasi atas perjanjian yang telah dibuat, secara sah telah melakukan Wanprestasi dengan ingkar janji sehingga Penggugat menderita kerugian materiil ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar

1.Menyatakan para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; 3.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan dari para Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat atas perjanjian kerja sama yang disepakati dan dibuat dihadapan Notaris MUHAMMAD TAHIR, S.H;4.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak untuk menuntut para Tergugat terhadap tindakan Wanprestasi (ingkar janji) yang telah

Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi) ;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas barang-barang berupa : DST..

Danau WinataIndah) telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap kewajibannyauntuk melakukan pembayaran atas hutanghutangnya.Bahwa, terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat dan untukmenjaga kepentingan Penggugat, maka melalui gugatan ini Penggugat mohonagar Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi).Bahwa, oleh karena Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi), makaPenggugat mengajukan gugatan ini

Danau Winata Indah.Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wan prestasi) yangtelah merugikan Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar hutang hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp 3.854.722.821,(Tiga milyar delapan ratuslima puluh empat juta tujuh ratus dua puluh dua ribu delapan ratus duapuluh satu rupiah) yang terdiri dari :Hasil kerja Rp 2.013.198.950,2 Tagihan Supplier dan Sub Kontraktor Rp 1.046.181.631, 3 Salary dari bulan Pebruari s/d April 2014 dan biaya Kantor bulan Maret2014

dalildalil Penggugat d.k, maka dengan iniTergugat d.k perlu mengemukakan halhal yang sebenarnya Bahwakelihaian penggugat d.k membalikkan fakta yang sebenarnya melalui suratsurat tersebut yang seolaholah tidak ditanggapi oleh tergugat d.k, karenafaktanya penggugat d.k tidak pernah kooperatif untuk memberikan laporanproyek secara jelas dan lengkap, sehingga penyelesaiannya menjadi lambat.Bahwa tergugat d.k dengan tegas menolak dalil angka 10 gugatan penggugatd.k yang menyatakan Tergugat dk telah melakukan ingkar

janji(wanprestasi) tidaklah benar dan tidak mendasar karena sebagaimana uraianHal 15 dari 70 Halaman Putusan Nomor 550/Pdt.G/2014/PN Dpstergugat d.k diatas telah jelas dan tegas disampaikan, sehingga haurslahditolak.8 Bahwa kerugiankerugian material maupun immaterial yang diminta ataudisebutkan penggugat d.k dalam positanya angka 11 dan angka 12 danpetitumnya dengan jumlah tuntutan ganti kerugian seluruhnya Rp.8.539.661.194. sangatlah tidak beralasan karenanya patut ditolak. videputusan Mahkamah

kalah oleh karenanya biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;MENGADILIHal 65 dari 70 Halaman Putusan Nomor 550/Pdt.G/2014/PN DpsDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Tergugat telah ingkar

Menyatakan Tergugat telah berbuat INGKAR JANJI (Wanprestasi) kepada Penggugat, karena tidak melaksanakan penyerahan tanah dan bangunan berdasarkan pasal 2 aqad Al-Bay bi Ad-Dayn wa bi At-Taqsith nomor FGM/06/05/05/20 tanggal 5 Mei 2020 (bukti P.3) dan perjanjian lisan yang kemudian dituangkan dalam tulisan tangan dimuat dalam lembaran Progres lantai 2/A15 (P.22) yang dibuat dan ditanda tangani Penggugat dan Tergugat pada tanggal 14 Februari 2021 yang isinya Tergugat akan menyerahkan kepada Penggugat

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang kepada Penggugat sejumlah Rp. 334.500.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) akibat ingkar janji;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan Tawidh (ganti rugi) secara riil kepada Penggugat akibat ingkar janji sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);6.

MENGADILI:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/Wanprestasi;
3. Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban secara materiil membayar hutangnya sejumlah Rp151.210.000,00 (seratus lima puluh satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Penggugat;
4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/Wanprestasi yang menimbulkan kerugian

Bahwa Penggugat menginginkan Tergugat untuk membayarhutangnya tersebut secara kontan tanpa diangsur karena Penggugat telahmengalami kerugian dan Tergugat dianggap tidak melakukan prestasiatas hutangnya dan patut dinyatakan melakukan perbuatan Wanprestasiatau ingkar janji, apa lagi Tergugat pula telah dijatuhi hukuman pidanatindak pidana penipuan (Putusan Pengadilan Negeri Malili No.39/Pid.B/2018/PN.MIl) berupa vonis 8 (delapan) bulan penjara yangterkait dengan proses peminjaman sejumlah dana kepada

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji /wanprestasi;4. Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban secara materil membayarhutangnya sebesar Rp151.210.000,00 (seratus lima puluh satu juta duaratus sepuluh ribu rupiah) kepada Penggugat;5.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji /wanprestasi yang menimbulkan kerugian in materiil sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) oleh karena Penggugat tidakdapat menggunakan dananya untuk keperluan rumah tangga dan biayapendidikan anaknya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya secara materil dan inmateril secara keseluruhan sebesar Rp351.210.000,00 (tiga ratus limapuluh satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Penggugat;7.

Bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat angka 7 yang mendalilkanTergugat melakukan perbuatan wanprestasi atau ingkar janji denganmendasarkan putusan perkara pidana Pengadilan Negeri No.39/Pid.B/2018/Pn. Mil adalah tidak relevan, dan tidak memiliki kekuatanpembuktian dalam perkara a quo. Oleh karena didalam putusan perkaraPidana Pengadilan Negeri No. 39/Pid.B/2018/Pn.

Bahwa Penggugat menginginkan Tergugat untuk membayarhutangnya tersebut secara kontan tanpa diangsur karena Penggugattelah mengalami kerugian dan Tergugat dianggap tidak melakukanprestasi atas hutangnya dan patut dinyatakan melakukan perbuatanWanprestasi atau ingkar janji;a: Bahwa disisi tergugat sebagaimana dalam jawaban tergugat padapoint 6, tergugat menyatakan tidak benar tergugat mempunyai hutangkepada penggugat sejumlah Rp151.210.000,00 (seratus lima puluh satujuta dua ratus sepuluh ribu rupiah

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Menyatakan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) terhadap Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi ;4. Menghukum Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi untuk membayar ganti kerugian yang ditimbulkannya yaitu : a.

Penggantian Biaya dan Kerugian: Total keseluruhan penggantian biaya dan kerugian yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT akibat Perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukannya sebesar : Rp. 5.000.000.000,- ( lima millyard rupiah ) ;b.

Penggantian Kerugian Akibat Keuntungan Yang Seharusnya Diperoleh :Penggantian kerugian yang harus dibayarkan oleh Tergugat rekonpensi/ Penggugat rekonpensi kepada Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi akibat dari keuntungan yang seharusnya diperoleh oleh Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi apabila Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi tidak melakukan Perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) sebesar: Rp. 100.000.000,- x 52 Bulan = Rp. 5.200.000.000,- (lima millyard duaratus juta rupiah) ;5.

Tng.Wanprestasi (Ingkar Janji) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320KUH Perdata dan Pasal 1338 KUH Perdata.24.Bahwa atas Perobuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) yang telah dilakukanoleh TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI tersebut,PENGGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI dengan itikadbaik, melalui Kuasa Hukumnya dari Kantor Hukum OTTO CORNELISKALIGIS & ASSOCIATES, telah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan ini secara damai dengan mengirimkan Surat No.895/OCK.V/2014 tertanggal 06 Mei 2014 dengan

Penggantian Biaya Dan Kerugian:Total keseluruhan penggantian biaya dan kerugian yang harusdibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT akibat PerbuatanWanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukannya sebesar : Rp.7.606.997.030,b.

Menyatakan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi telah melakukanperbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) terhadap Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi ;. Menghukum Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi untuk membayar gantikerugian yang ditimbulkannya yaitu :a.

Penggantian Biaya dan Kerugian:Total keseluruhan penggantian biaya dan kerugian yang harus dibayarkanoleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT akibat Perbuatan Wanprestasi(Ingkar Janji) yang dilakukannya sebesar : Rp. 5.000.000.000, ( lima millyardrupiah ) ;b.

Tng.akibat dari keuntungan yang seharusnya diperoleh oleh Penggugatrekonpensi/Tergugat konpensi apabila Tergugat rekonpensi/Penggugatkonpensi tidak melakukan Perbuatan Wanprestas/ (Ingkar Janji) sebesar:Rp. 100.000.000, x 52 Bulan = Rp. 5.200.000.000, (lima millyard duaratusjuta rupiah) ;5.

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi;3. Menyatakan hukum pemutusan kontrak surat perintah kerja Pengerjaan Proyek Villa Brilyan yang dibuat dan disepakati oleh Tergugat dan Penggugat pada bulan Mei 2015 dan yang kemudian dilanjutkan dengan Kesepakatan Penyelesaian Pembayaran Jasa Pembangunan Villa Brilyan tertanggal 8 Agustus 2015 adalah sah menurut hukum;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang dilakukan Tergugat berupa:sisa uang jasa pembangunan proyek setelah ditambah dengan bunga dan denda sejumlah RP. 894.590.100,- (delapan ratus sembilan empat juta lima ratus sembilan puluh ribu seratus rupiah);5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah) ; 6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Bahwa akibat perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yang telah dilakukan olehTergugat tersebut, Penggugat mengalami kerugian yang sangat besar baikkerugian materiil dan kerugian imateriil sebagai berikut:a. Kerugian Materiil: Sisa Uang Jasa Pembangunan Proyek sebesar Rp. 877.050.000,00(delapan ratus tujuh puluh tujuh juta lima puluh ribu Rupiah);Hal 4 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 822/Pat/G/2015/PN Dpsb.

janji yang dilakukan olehTergugat, Penggugat mengalami kerugian waktu dan pikiran yang sangatmengganggu Penggugat.5.

melakukan telah melakukan cidera janji atau wanprestasi apabila tidakmemenuhi kewajiban yang diwajibkan kepadanya padahal tenggang waktu yangdiberikan kepadanya untuk melakukan kewajiban tersebut telah lewat;Menimbang, bahwa dalam hal pengajuan gugatan atas dasar ingkar janjimaka yang harus diperhatikan ketentuan hukumnya adalah timbulnya ingkar janji,sudah pasti, harus ada perjanjian, (persetujuan).

janji, pihak Penggugat dapatmenuntut 2 (dua) hal secara alternative (pilin salah satu) yaitu:a.

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi;3. Menyatakan hukum pemutusan kontrak surat perintah kerja PengerjaanProyek Villa Brilyan yang dibuat dan disepakati oleh Tergugat danPenggugat pada bulan Mei 2015 dan yang kemudian dilanjutkan denganKesepakatan Penyelesaian Pembayaran Jasa Pembangunan Villa Brilyantertanggal 8 Agustus 2015 adalah sah menurut hukum;4.

KP.100.1/PK/DSU/2011 sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat; ----------------------------------------------------------------- Menyatakan TERGUGAT bersalah telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestatie);---------------------------------------------------------------------------------

AMANDEMENBahwa dengan adanya perbuatan TERGUGAT tidak melaksanakan pembayarankewajiban kepada PENGGUGAT maka secara jelas dan tidak terbantahkan bahwaTERGUGAT telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestatie)terhadap PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT menderita kerugian secaramateriil yaitu uang sebesar Rp. 2.818.200.000, (dua milyar delapan ratusdelapan belas juta dua ratus ribuBahwa dengan adanya Perbuatan Ingkar Janji (wanprestatie) yang dilakukan olehTERGUGAT yang merugikan PENGGUGAT,

KP.100.1/PK/DSU/2011 sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat;e Menyatakan TERGUGAT bersalah telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestdtie ); === === ===e Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar kewajiban sebesar Rp.2.818.200.000, (dua milyar delapan ratus delapan belas juta dua ratus riburupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika;e Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar bunga yang apabiladiperhitungkan sebesar 5% (lima persen) dari nilai gugatan sampai gugatan inidiajukan (5% x

AMANDEMEN a quo, makadengan adanya perbuatan TERGUGAT tidak melaksanakan pembayaran kewajiban kepadaPENGGUGAT maka secara jelas dan tidak terbantahkan bahwa TERGUGAT telahterbukti melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestatie) terhadap PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT menderita kerugian secara materiil yaitu uang sebesar Rp.2.818.200.000, (dua milyar delapan ratus delapan belas juta dua ratus ribuMenimbang, bahwa berdasar bukti P.19 yang diajukan oleh pihakPENGGUGAT sebagaimana tersebut diatas yakni

JANJI (WANPRESTASI) dalam PERJANJIANPELAKSANAAN PEKERJAAN antara PENGGUGAT dan TERGUGAT ,, yangmengakibatkan PENGGUGAT menderita kerugian secara materiil yaitu uang sebesarRp. 2.818.200.000, (dua milyar delapan ratus delapan belas juta dua ratus ribu rupiah),JUGA telah dapat terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa SELANJUTNYA ~ pihak PENGGUGAT dalam SuratGugatannya pada dalil angka 18 menyatakan dengan adanya Perbuatan Ingkar Janji(wanprestatie) yang dilakukan oleh TERGUGAT yang merugikan

KP.100.1/PK/DSU/2011 sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;e Menyatakan TERGUGAT bersalah telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestdtie ); === === ===e Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar kewajiban sebesar Rp.2.818.200.000, (dua milyar delapan ratus delapan belas juta dua ratus riburupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika;e Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar bunga yang apabiladiperhitungkan sebesar 2 % (dua persen) dari nilai gugatan sampai gugatan inidiajukan ( 2 %

Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi dengan tidak memenuhi pembayaran sesuai dengan perjanjian tersebut;

4. Menyatakan Perjanjian Kredit sebagaimana dalam AktaNo. 14 tanggal 7 Juni 2018 yang seharusnya berakhir tanggal 7 Juni 2022, berakhir karena Tergugat ingkar janji;

5.

Menyatakan Perjanjian Kredit sebagaimana dalam Akte No. 14tertanggal 7 Juni 2018 yang seharusnya berakhir tanggal 7 Juni 2022,berakhir karena Tergugat ingkar janji;5. Menghukum Tergugat untuk membayar pelunasan tunggakan angsuranpokok ditambah tunggakan bunga dan tunggakan keterlambatan dendasebesar: Rp. 236.213.093.54 (dua ratus tiga puluh enam juta dua ratus tigabelas ribu sembilan puluh tiga koma lima puluh empat;6.

janji/wanprestasi menimbulkan hak dankewajiban hukum yang dilakukan karena adanya suatu perikatan;Menimbang, bahwa sesual dengan jawaban Tergugat, padadasarnya Tergugat mengakul adanya peristiwa hukum yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pemberian fasilitas kredit oleh Penggugatkepada Tergugat dengan jumlah Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)yang dibuat dihadapan Notaris Endra Thaslim, S.H., sebagaimana dalamHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 24/Padt.G.S

selanjutnya, maka akandipertimbangkan pada bagian = akhir, setelah petitum lainnyadipertimbangkan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat angka 2 (dua) yangpada pokoknya menyatakan sah perjanjian kredit yang telah dibuat dihadapan Notaris Endra Thaslim, S.H, sebagaimana dalam Akte No. 14tertanggal 7Juni 2018, haruslah dikabulkan karena perjanjian tersebut telahdisepakati oleh Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga) yang pada pokoknya supayaTergugat dinyatakan melakukan ingkar

janji/wanprestasi dengan tidakmemenuhi pembayaran sesuai dengan perjanjian tersebut, oleh karenaTergugat telah terbukti melakukan wanprestasi sebagaimana padapertimbangan pokok diatas, sehingga petitum tersebut haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 4 (empat) yang menyatakanPerjanjian Kredit sebagaimana dalam Akte Nomor 14 tanggal 7 Juni 2018 yangseharusnya berakhir tanggal 7 Juni 2022, berakhir karena Tergugat Ingkar Janji,haruslah ditolak karena perjanjian tersebut baru dinyatakan

Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi dengantidak memenuhi pembayaran sesuai dengan perjanjian tersebut;4. Menyatakan Perjanjian Kredit sebagaimana dalam Akta No. 14 tanggal 7Juni 2018 yang seharusnya berakhir tanggal 7 Juni 2022, berakhir karenaTergugat ingkar janji;5.