BuktiT1,2,31 : Surat Izin Mendirikan Bangunan No.2.557/Bru.BR/1990,tanggal 21 Agustus 1990, atas nama Sahabuddin.b. Bukti T1,2,32 : Surat Izin Mendirikan Bangunan No.2.524/Bru.BR/1990,tanggal 21 Agustus 1990. atas nama Sahabuddin.c. Bukti T1,2,33 : Tanda bukti penerimaan, No. 3342/BR/Bru/1990.d. Bukti T1,2,3 4 : Foto copy permohonan memperoleh Surat Izin MendirikanBangunan, tanggal 20 Nopember 1989.e.

Yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yaitu :- Kutipan Akta Perkawinan No. 466/XIX/P4/1998, tanggal 9 Juni 1998 ;- Surat Nikah No. 2275, tanggal 23 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh Gereja Masehi Injili di Minahasa ;- Kartu Keluarga No. 3174070601093863, tanggal 28 Februari 2013 ;- Kartu Keluarga No. 4704.001456 tanggal 24 April 2009 ;- Kartu Tanda Penduduk (KTP) Terdakwa ;- Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 01873/IMB/1999 tanggal 21 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepada Daerah

ROTINSULWU (selakupemberi hibah) kepada PERLY ERWIN ROTINSULU (selaku penerimahibah) ;Menimbang, bahwa disamping itu Penasihat Hukum Terdakwa juga mengajukanbarang bukti yaitu :12Kutipan Akta Perkawinan No. 466/XIX/P4/1998, tanggal 9 Juni 1998 ;Surat Nikah No. 2275 tanggal 23 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh GerejaMasehi Injili di Minahasa ;Kartu Keluarga No. 3174070601093863 tanggal 28 Februari 2013 ;4 Kartu Keluarga No. 4704.001456 tanggal 24 April 2009 ;5 Kartu Tanda Penduduk (KTP) Terdakwa ;6 Surat

Izin Mendirikan Bangunan No. 01873/IMB/1999 tanggal 21 Juni 1999yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta,berikut lampirannya ;7 Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan No.323/731.74300/H/2014, tanggal 21 Pebruari 2014, Perihal : PenjelasanKronologis Tanah Hak Milik No. 828/Gunung ;8 Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan No.2211/531.74300/X/2013, tanggal 30 Oktober 2013, Perihal : PermohonanPemblokiran Sertifikat Hak Milik

Izin Mendirikan Bangunan No. 01873/IMB/1999 tanggal 21 Juni 1999yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta, berikutlampirannya ;e Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan No.323/731.74300/H/2014, tanggal 21 Pebruari 2014, Perihal : PenjelasanKronologis Tanah Hak Milik No. 828/Gunung ;e Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan No.2211/531.74300/X/2013, tanggal 30 Oktober 2013, Perihal : PermohonanPemblokiran Sertifikat Hak Milik

17 Juli1985 dari Dokter HENDRIK ALEXANDER ROTINSULWU (selaku pemberihibah) kepada PERLY ERWIN ROTINSULU (selaku penerima hibah) ;B Yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yaitu :Kutipan Akta Perkawinan No. 466/XIX/P4/1998, tanggal 9 Juni 1998 ;Surat Nikah No. 2275, tanggal 23 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh GerejaMasehi Injili di Minahasa ;Kartu Keluarga No. 3174070601093863, tanggal 28 Februari 2013 ;Kartu Keluarga No. 4704.001456 tanggal 24 April 2009 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) Terdakwa ;Surat

Izin Mendirikan Bangunan No. 01873/IMB/1999 tanggal 21 Juni 1999yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta, berikutlampirannya ;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan No.323/731.74300/1/2014, tanggal 21 Pebruari 2014, Perihal : PenjelasanKronologis Tanah Hak Milik No. 828/Gunung ;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan No.2211/531.74300/X/2013, tanggal 30 Oktober 2013, Perihal : PermohonanPemblokiran Sertifikat Hak Milik

Foto copy bukti kepemilikan tanah atas nama WA ODE KAMBA ; Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penerbitan Surat Keputusan obyek gugatantidak didasarkan pada alas hak yang jelas adalah dalil yang sangat tidak benar, karenapenerbitan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 648/566/IMB/2002 tanggal 27September 2002 adalah berdasarkan rekomendasi dari Lurah/Kepala Desa Mandati IINomor: 648/266, tanggal 19092002 tentang persetujuan pembangunan lokasi yangdimohon diatas tanah milik yang terletak di Kelurahan

Negara ;Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Buton Nomor 6 Tahun 2002 Pasal28 ayat (2) secara tegas dikatakan dalam jangka waktu 6 (enam) bulan setelahditerbitkannya IMB tanpa dimulai kegiatan dan/ atau bagi IMB yang telah diterbitkantidak sesuai dengan lokasi yang dimohon dan / atau tidak sesuai dengan data fisikbangunan / lapangan, maka IMB pemohon yang telah diterbitkan dinyatakan batalbatal dengan sendirinya dan atau dicabut apabila LA SAMSA selama 6 (enam)bulan setelah dikeluarkannya Surat

Izin Mendirikan Bangunan tidak ada kegiatan,maka IMB dimaksud batal dengan sendirinya, jadi untuk mendirikan bangunansekarang harus mengurus IMB baru di Dinas Tata Ruang kabupaten Wakatobi dantidak bisa lagi menggunakan IMB Nomor : 648/566/IMB/2002 tanggal 27 SeptemberBahwa dengan terbentuknya Kabupaten wakatobi menjadi Daerah Otonomberdasarkan Undangundang Nomor 29 Tahun 2003 dimana tanah yang dimaksudHalaman 11 dari 37 halaman Perkara No. 19/G.TUN/2012/PTUNKDIdalam surat Keputusan Bupati Buton

tertanggal 01 Maret 2000, yang diberitanda P5 ; Foto Copy Surat Keterangan Kesaksian dari Lembaga Adat Kadie Mandati,Nomor : 02/LAKM/PM/XII/2007, tanggal 25 Desember 2007, yang diberiFoto Copy Surat Keterangan Penyerahan foto copy sertifikat atas nama WaOde Kamba, Nomor : 145/188, tanggal 8 September 2007, yang diberi tandaFoto Copy Sertifikat No. 81 Tahun 1996 atas nama Wa Ode Kamba, tanggal20 September 1996, yang diberi tanda P8 ; Foto asli tanah lokasi obyek sengketa, yang diberi tanda P9 ; Foto Copy Surat

Izin Mendirikan Bangunan ( IMB ) Nomor : 648/566/IX/IMB/2002, tanggal 27 September 2002, yang diberi tanda PIO ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat Idipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa foto copy suratsurat yang telahdimateraikan dengan cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya, masingmasingdiberi tanda T1.1 S/d T16, dengan perincian sebagai berikut :T1.1Foto copy Undangundang Republik Indonesia No.29 Tahun 2003tentang Pembentukan Kabupaten Bombana

Izin Mendirikan Bangunan Dinas PMPTSP Pemkab Bekasi dan Lampirannya atas nama PT.

Izin Mendirikan Bangunan No. 503/175/B/DPMPTSP tanggal 12 Sep 2018 nama perusahaan PT Lippo Cikarang Tbk beserta lampirannya.297. 1 (satu) map berwarna kuning yang didalamnya terdapat Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 503/182/B/DPMPTSP tanggal 12 Sep 2018 nama perusahaan PT Lippo Cikarang Tbk beserta lampirannya.298. 1 (satu) map berwarna kuning yang didalamnya terdapat Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 503/183/B/DPMPTSP tanggal 12 Sep 2018 nama perusahaan PT Lippo Cikarang Tbk beserta lampirannya

.299. 1 (satu) map berwarna kuning yang didalamnya terdapat Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 503/178/B/DPMPTSP tanggal 12 Sep 2018 nama perusahaan PT Lippo Cikarang Tbk beserta lampirannya.300. 1 (satu) map berwarna kuning yang didalamnya terdapat Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 503/186/B/DPMPTSP tanggal 12 Sep 2018 nama perusahaan PT Lippo Cikarang Tbk beserta lampirannya.301. 1 (satu) map berwarna kuning yang didalamnya terdapat Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 503/179/B/DPMPTSP tanggal

Izin Mendirikan Bangunan nomor 640/269/DPUPR-BGU/SARTEK-A/2018 tanggal 23 May 2018 yang ditandatangani oleh H.

Beserta lampirannya;407. 1 (satu) bundel map berwarna hijau yang bertuliskan B7 280 yang didalamnya berisi Arsip Surat Rekomendasi Saran Teknis Surat Izin Mendirikan Bangunan nomor 640/280/DPUPR-BGU/SARTEK-A/2018 tanggal 23 May 2018 yang ditandatangani oleh H. JAMALUDIN, SH., MM. Beserta lampirannya; 408. 5 (lima) bundel asli arsip dokumen Surat Izin Mendirikan Bangunan Dinas PMPTSP Pemkab. Bekasi dan Lampirannya atas nama PT.

Beserta lampirannya;345. 1 (satu) bundel map berwarna hijau yang bertuliskan 215 B8APARTEMEN yang didalamnya berisi Arsip Surat Rekomendasi SaranTeknis Surat Izin Mendirikan Bangunan nomor 640/215/DPUPRBGU/SARTEKA/2018 tanggal 23 May 2018 yang ditandatangani olehH. JAMALUDIN, SH., MM.

Kerugian immaterial Rp 750.000.000,00+Jumlah kerugian sebesar Rp 2.000.000.000,00Bahwa Tergugatll telah melakukan pembangunan apartemen TamansariSudirman dengan tanpa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) adalahsuatu perbuatan melawan hukum, karena setiap pendirian bangunanharus mendapat Surat Izin Mendirikan Bangunan dari instansi yangberwenang, oleh karena itu Tergugatlll selaku pihak yang bewenangdalam pengawasan pembangunan di seluruh wilayah DKI Jakarta danTergugatIlV yang berwenang mengawasi

pembangunan di wilayahJakarta Selatan seharusnya melakukan penghentian terhadappembangunan apartemen Taman sari Sudirman yang dibangun olehTergugatll, bukan malah membiarkannya.Bahwa Tergugatlll dan TergugatV sebagai abdi/ alat negara, telahterbukti membiarkan pembangunan apartemen Taman sari Sudirmandengan tanpa surat izin Mendirikan Bangunan (IMB), bahkan terkesanseolaholah merestuinya.

Murad Nomor 42, Kelurahan Karet Kuningan, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan.Dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Bek MuradSebelah Timur : Sekolah NegeriSebelah Selatan : Rumah PendudukSebelah Barat : Rumah tinggal Para PenggugatMenghukum dan memerintahkan Tergugatlll dan TergugatIV untuksegera mensegel dan kemudian membongkar Apartemen Taman sariSudirman yang terletak di Jalan Bek Murad Nomor 42, RT.011/01,Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,karena dibangun tanpa Surat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB).Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per hari apabilalalaimenjalankan putusan perkara ini.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Hal. 12 dari 45 Hal.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Ill dan Tergugat IVuntuk segera mensegel dan kemudian membongkar ApartemenTamansari Sudirman yang terletak di Jalan Bek Murad Nomor 42,RT.01 1/01 Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan JakartaSelatan, karena dibangun tanpa Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB).

UD Mitra Usaha Sukses.1 (satu) set photo copy Surat Izin Mendirikan Bangunan atasnama SAEBODigunakan dalam perkara atas nama saksi HARIYONO BIN SUKADI5.

MITRA USAHA SUKSES;1 (satu) lembar photo copy NPWP atas nama HARIYONO;1 (satu) set photo copy Surat Keterangan Terdaftar atas namaHARIYONO;1 (satu) set photo copy dilegalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan atasnama HARIYONO;1 (satu) lembar asli Surat Permohonan NPPKBC atas nama PR. MITRAUSAHA SUKSES;1 (satu)set photo copy Format Permohonan Penetapan Tarif Cukai HasilTembakau untuk merk baru atas nama PT.

UD Mitra Usaha Sukses. 1 (satu) set photo copy Surat Izin Mendirikan Bangunan atas namaSAEBODigunakan dalam perkara atas nama saksi HARIYONO BIN SUKADI6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Selasa, tanggal 8 November 2016, olehkami, Tajudin, S.H.., sebagai Hakim Ketua , Suprayogi, S.H..

Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/DTK.KBtanggal 14 April 1997;d. Foto copy Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7 Nopember 1997dihadapan HERAWATI ANWAR EFFENDI. SH/PPAT di Kabupaten Daerah TK.

Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/DTK.TB tanggal 14April 1997;d. Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7 Nopember 1997dihadapan HERAWATI ANWAR EFFENDI. SH/PPAT di Kabupaten Daerah TK.

ASLI Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/DTK.TB tanggal 14 April1997;17.1819.20.Halaman 23 dari 66 halaman Putusan No. 129/Pdt.G/2012/PN.Bksd. ASLI Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7Nopember 1997 dihadapan 1LERAWATI ANWAR EFFENDI. SH/PPAT diKabupaten Daerah TK.

ASLI Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/DTK.TB tanggal 14 April1997;21.De.2%d. ASLI Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7 Nopember 1997dihadapkan HERAWATI ANWAR EFFENDI.

Asli Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/ DTK.TB tanggal 14 April1997;Halaman 30 dari 66 halaman Putusan No. 129/Pdt.G/2012/PN.Bksd. Asli Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7 Nopember 1997dihadapan HERAWATI ANWAR EFFENDI. SH/PPAT di Kabupaten Daerah TK.

Nomor: 252 tertanggal 09 Desember 2004yang dibuat dihadapan Notaris Robert Faizal,SH Notaris/ Pejabat Pembuat AktaTanah di Kota Jambi yang telah dibubuhi bea meterai secukupnya, sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.3 ;dimana bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah diperiksadan dicocokkan sesuai dengan aslinya; ;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk mendukung dalildalil sangkalannya jugatelah mengajukan bukti suratsurat antara lain :BUKTI SURAT TERGUGATI berupa : foto copy surat

izin mendirikan Bangunan yang dikeluarkan oleh Wali KotamadyaKepala Daerah Tingkat II Jambi Nomor:642.2/319/S.Se.79 ;1516Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat yang diajukan oleh Tergugat I tersebuttelah diberi materai cukup, dan telah disesuaikan dengan Foto Copynya,diberi tanda T.I.IBUKTI SURAT TERGUGATII berupa : foto copy surat izin mendirikan Bangunan yang dikeluarkan oleh Wali KotamadyaKepala Daerah Tingkat II Jambi Nomor:678/079/SSb.1985 ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat tersebut telah

Penggugat dan Tergugat tersebut sejaktahun 1960, sehingga mengetahui bahwa tanah yang terletak di JI.M.Yamin RT.33Kel.Lebak Bandung, Kota Jambi tersebut benar adalah tanah warisan orangtua Penggugatdan Tergugat, dan sekarang telah berdiri bangunan rumah yang ditempati oleh TergugatIdan TergugatI, namun pembagian tanah tersebut setahu saksi tidak dapat disepakati olehPara Penggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh TergugatI maupun TergugatII yaitubukti TI1 dan TI1 adalah surat

izin mendirikan bangunan atas nama Alimin (Lie SengHie) dalam hal ini adalahTergugatI dan atas nama Ng Mui Jong (Aminah) dari pihakTergugatII Rudi Lie (Lie A Tjiong), sehingga mendukung fakta hukum dan bukti suratsurat serta keterangan saksi yang diajukan Para Penggugat, bahwa benar diatas tanah aquotelah berdiri bangunan rumah yang sekarang sudah dikuasai dan ditempati oleh TergugatIdibagian belakang dan yang didepan jalan raya JIn.M.Yamin ditempati dan dikuasai olehTergugatI;Menimbang, bahwa yang

Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan No. KPTS/135P/IMB/V/2005,Tertanggal 26 Mei 2005, diberi tanda bukti P7 ;8.

Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0285/647/MDL/433/1989yang diberikan oleh walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IIMedan tanggal 03 Oktober 1989 untuk mendirikan satubangunan kantor.(BUKTI P4).2. Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0289/644.4/MDL/406/1993yang diberikan oleh walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IlMedan tanggal 15 April 1993 untuk mendirikan 1 (satu) buahkantor kepada PEIN ROZALI (Turut Terlawan III) dan HADIPANGARIA TJOA (Turut Terlawan Il).(BUKTI P5).7.

Penggugat/Pembanding/Terbanding telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/PembandingI/Terbanding dan Termohon Kasasi II , II dahulu Tergugat Il, Ill/Terbanding Il,Ill/Turut Terbanding I, Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Ternate padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah mantan Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan(DTKP) Kota Ternate, pada Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013;Bahwa pada Tahun 2010 Penggugat selaku sebagai Kepala Dinas telahmenandatangani dan menerbitkan Surat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Hotel dan Mall Jatiland seluas 12.500 m?

(dua belas ribu lima ratus meterpersegi) pada tanggal 27 Desember 2010;Bahwa akibat dari penerbitan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Hoteldan Mall Jatiland seluas 12.500 m? (dua belas ribu lima ratus meter persegi)pada tanggal 27 Desember 2010, Penggugat telah ditetapkan sebagaiTersangka dalam Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate Nomor 22/Pid.Tipikor/2013/PN Tte., tanggal 10Februari 2014 atas nama Terdakwa M.

Nomor: 252 tertanggal 09 Desember 2004yang dibuat dihadapan Notaris Robert Faizal,SH Notaris/ Pejabat Pembuat AktaTanah di Kota Jambi yang telah dibubuhi bea meterai secukupnya, sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.3 ;dimana bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah diperiksadan dicocokkan sesuai dengan aslinya; ;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk mendukung dalildalil sangkalannya jugatelah mengajukan bukti suratsurat antara lain :BUKTI SURAT TERGUGATI berupa : foto copy surat

izin mendirikan Bangunan yang dikeluarkan oleh Wali KotamadyaKepala Daerah Tingkat II Jambi Nomor:642.2/319/S.Se.79 ;1516Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat yang diajukan oleh Tergugat I tersebuttelah diberi materai cukup, dan telah disesuaikan dengan Foto Copynya,diberi tanda T.I.IBUKTI SURAT TERGUGATII berupa : foto copy surat izin mendirikan Bangunan yang dikeluarkan oleh Wali KotamadyaKepala Daerah Tingkat II Jambi Nomor:678/079/SSb.1985 ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat tersebut telah

Penggugat dan Tergugat tersebut sejaktahun 1960, sehingga mengetahui bahwa tanah yang terletak di JI.M.Yamin RT.33Kel.Lebak Bandung, Kota Jambi tersebut benar adalah tanah warisan orangtua Penggugatdan Tergugat, dan sekarang telah berdiri bangunan rumah yang ditempati oleh TergugatIdan TergugatI, namun pembagian tanah tersebut setahu saksi tidak dapat disepakati olehPara Penggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh TergugatI maupun TergugatII yaitubukti TI1 dan TI1 adalah surat

izin mendirikan bangunan atas nama Alimin (Lie SengHie) dalam hal ini adalahTergugatI dan atas nama Ng Mui Jong (Aminah) dari pihakTergugatII Rudi Lie (Lie A Tjiong), sehingga mendukung fakta hukum dan bukti suratsurat serta keterangan saksi yang diajukan Para Penggugat, bahwa benar diatas tanah aquotelah berdiri bangunan rumah yang sekarang sudah dikuasai dan ditempati oleh TergugatIdibagian belakang dan yang didepan jalan raya JIn.M.Yamin ditempati dan dikuasai olehTergugatI;Menimbang, bahwa yang

.-------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 7922/IMB/2012, tanggal 2 Juli 2012 an. H. Iskandar Tungka yang dilegalisir di Kantor Notaris Makasar an.

DIAN UTAMA pada tanggal 08 Mei 2017;

- 1 (satu) rangkap Surat Izin Mendirikan Bangunan dengan Keputusan Nomor : 259/IM/1966 Walikota Madya Kepala Daerah Tingkat II Palembang.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

DIAN UTAMA pada tanggal 08 Mei 2017.1 (satu) rangkap Surat Izin mendirikan Bangunan denganKeputusan Nomor : 259/IM/1966 Walikota Madya Kepala DaerahTingkat Il Palembang.Terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).

DIAN UTAMA pada tanggal 08 Mei 2017. 1 (satu) rangkap Surat Izin mendirikan Bangunan dengan KeputusanNomor : 259/IM/1966 Walikota Madya Kepala Daerah Tingkat II Palembang.Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan saksi yang meringankan terdakwa yang memberikan keterangandibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 42 dari 58 Putusan Nomor 876/Pid.B/2018/PN Pig.1 Saksi Rangga Radika Prihandana: Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahui pertemuan

DIAN UTAMA pada tanggal 08 Mei 2017. 1 (satu) rangkap Surat Izin mendirikan Bangunan denganKeputusan Nomor : 259/IM/1966 Walikota Madya Kepala DaerahTingkat Il Palembang.akan ditentukan statusnya dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhi pidana, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpada diri Terdakwa;Yang memberatkan: Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Yang meringankan: Tidak ada;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti

DIAN UTAMA pada tanggal 08 Mei2017. 1 (satu) rangkap Surat Izin Mendirikan Bangunan denganKeputusan Nomor : 259/IM/1966 Walikota Madya Kepala DaerahTingkat II Palembang.Tetap Terlampir dalam berkas perkara;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang Kelas A Khusus pada hari Senin, tanggal 3Desember 2018, oleh kami, Yunus Sesa, S.H.

No. 200 PK/Pdt/2008pada pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Palembang, halaman 41 dan42 alinea ke 3 (tiga) yang berbunyi :... bahwa suratsurat tersebut di atas (bukti P.I s/d 7.1, P.I s/d 7.5) besertalampiranlampirannya merupakan akte authentic yang dibuat oleh Pejabatyang berwenang, dan oleh karena itu tak dapat diragukan kebenaran isinya,sedangkan bukti P.1 s/d 7.3 walaupun bukan akta authentic, tetapi olehkarena didukung dengan adanya surat Izin Mendirikan Bangunan yangdibuat oleh pejabat yang

berwenang, maka surat tersebut layak untukdipercaya kebenaran isinya ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas sangat tidak benar danmenyesatkan serta sangat keliru, karena :Surat Izin Mendirikan Bangunan yang dipertimbangan oleh PengadilanNegeri Palembang tersebut DIDUGA KERAS adalah TIPU MUSLIHAT yangsengaja diciptakan oleh para Penggugat dalam perkara a quo, padahal kalauMajelis Hakim Pengadilan Negeri cermat dan tidak keliru, maka terlihat jelasSurat Izin Mendirikan Bangunan tersebut adalah

Sertipikat Hak Milik (SHM) No.01503/DesaToapaya, Surat Ukur tanggal 17 Juli 2013 Nomor: 00433/Tpy Selatan/2013.Bahwa antara Penggugat dengan TIO ANG HIONG (ketika hidupnya) telahmengadakan kesepakatan yang menyangkut tanah milik Penggugat tersebutdiatas, yaitu sebagai berikut: Bahwa TIO ANG HIONG akan membangun kios 1 (Satu) lantai berukuran 17 x12 m2, dengan 3 (tiga) pintu diatas tanah milik Penggugat tersebut diatas,dengan dinyatakan bahwa kios tersebut adalah menjadi milik Penggugat,sesuai dengan Surat

Izin Mendirikan Bangunan ( IMB ) sebagaimanadinyatakan dalam KEPUTUSAN CAMAT GUNUNG KIJANG Nomor: 13/Kpts/2006 tanggal 26 Desember 2006.

yang 2 (dua) pintutersebut sudah dikosongkan, tetapi para Tergugat tidak juga menyerahkannyakepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya itu, Penggugat menuntut supaya para Tergugatselaku para ahliwaris dari mendiang TIO ANG HIONG, atau siapa saja yangmendapat hak / kuasa dari mereka dan menguasainya, Supaya menyerahkan kiosyang 2 (dua) pintu tersebut kepada Penggugat dalam keadaan bebas dan kosongtanpa beban apapun juga, karena kios tersebut (tiga pintu) semuanya adalah milikPenggugat, sesuai dengan Surat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) sebagaimanaHal. 3 dari 15 Hal.

padatanggal 27 Desember 2010;Bahwa akibat dari penerbitan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Hotel dan Mall Jatiland seluas 12.500 M? pada tanggal 27 Desember2010, PENGGUGAT telah ditetapkan sebagai Tersangka dalamPutusan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor:22/PID.TIPIKOR/2013/PN.TTE tanggal 10 Februari 2014 atas namaterdakwa M.

Jatiluhur Gemilangserta proses pembayaran Retribusi IMB Tergugat I, yang belum lunassehingga PENGGUGAT merasa tertipu dengan menandatangani danmenerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Hotel dan MallJatiland tahun 2010 milik TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT I, PT.

Kotabaru;Bahwa terdakwa dalam menjual LPG 3 Kg memiliki ijin : 1( satu ) lembar surat izin usaha perdagangan nomor : 9120005172522 tanggal22 Januari 2019.1 ( satu ) lembar nomor induk berusaha nomor : 9120005172 522 tanggal 22Januari 2019. 1( satu ) lembar surat izin tempat usaha nomor : 503/ 0180/ SITU DPMP2TSP/2018. 1( satu ) lembar surat izin tempat usaha nomor : 503/ 0180/ SITU DPMP2TSP/2018. 1 (Satu ) lembar surat izin mendirikan bangunan Nomor : 503. 2/ 96/ IMBBPP2TPM/ 2016 tanggal 08 Juni

Kotabaru; Bahwa benar terdakwa dalam menjual LPG 3 Kg memiliki ijin : 1 ( satu ) lembar surat izin usaha perdagangan nomor : 9120005172522tanggal 22 Januari 2019. 1( satu ) lembar nomor induk berusaha nomor : 9120005172 522 tanggal 22Januari 2019. 1(satu ) lembar surat izin tempat usaha nomor : 503/ 0180/ SITU DPMP2TSP/2018.Hal. 7 dari 18 hal.Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN Ktb. 1(satu ) lembar surat izin tempat usaha nomor : 503/ 0180/ SITU DPMP2TSP/2018. 1 (satu ) lembar surat izin mendirikan

bangunan Nomor : 503. 2/ 96/ IMBBPP2TPM/ 2016 tanggal 08 Juni 2016. 1 (satu ) rangkap Bukti pembayaran Retribusi IMB. 1(satu ) lembar NPWP Nomor : 55.248.624.3734.000 An.

Bahwa tahun 1984 awal Trantib Kotamadya Bandung mendatangiPenggugat di Jalan Otto Iskandardinata Nomor 107 dahulu Nomor 97Bandung, menanyakan SIMB/Surat Izin Mendirikan Bangunan, danPenggugat menanyakan kepada Tergugat dan kenyataannya Tergugat tidakdapat menunjukkan SIMB/Surat Izin Mendirikan Bangunan, karena Tergugattidak pernah membangun bangunan tersebut diatas, maka bangunantersebut dibongkar oleh petugas Trantib Kotamadya Bandung;.

Bahwa sebelum Tergugat Menerbitkan surat keputusan Tata UsahaNegara berupa:> Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 00065/IMB/04/ 1/2016tertanggal 22 Januari 2016 yang diberikan Kepada atas namaIR. Agus Antono; dan> Surat Keputusan Walikota kota Palopo terhadap Izin Gangguan/H.ONomor 00015/HO/04/l/2016 tertanggal 22 Januari 2016 yangdiberikan kepada atas nama IR.

Bahwa oleh Karena Perbuatan tergugat telah melanggar AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik, Asas Kecermatan, Asas Ketelitiandalam bertindak, AsasAsas tidak boleh bertindak sewenangwenang,Olehnya itu beralasan Hukum Jika Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:> Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 00065/IMB/04/ 1/2016tertanggal 22 januari 2016 yang diberikan kepada atas namaIR.

Bahwa akibat dari tindakan tergugat yang telah menerbitkan suratkeputusan Tata Usaha Negara berupa:> Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 00065/IMB/04/ 1/2016tertanggal 22 Januari 2016 yang diberikan kepada atas namaIR. Agus Antono., dan Surat Keputusan Pemerintah Kota Palopoterhadap Izin Gangguan/H.O. Nomor: 00015/HO/04/I/2016 tertanggal22 Januari 2016 yang diberikan kepada atas nama IR.