alasan Penggugat telah terbukti serta telah beralasan hukum sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor Tahun 1974, oleh karena itu gigatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patut diduga bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenamasingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangansuami istri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, apatah

Dan apatah lagiPenggugat Dan Tergugat sudah lama tidak tinggal serumahsebagaimana layaknya suami istri.11. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang sering terjadinyapercecokkan terusmenerus antara Pengugat dan Tergugat, Pengugatmengalami tekanan psyikis dan sangat sulit untuk mempertahankan rumahtangga tersebut.12.

padapokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, dengan demikian sesuaipasal 172 HIR, keterangan para saksi di atas telah memiliki kekuatan pembuktianyang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34Undangundang Nomor Tahun 1974, apatah

antara Pemohon dengn Termohon sebagai pasangan suamiistri sudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban sebagaimana diatur dalampasal 33. 34 UU Nomor 1 Tahun 1974, yaitu bahwa suami istri harus salingmencintai, melindungi, menghormati dan mempercayai satu sama lainya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikianadalah siasia belaka, bahkan akan membawa masingmasing pihak padakemadhratan yang berkepanjangan dan hal demikian bertentangan dengan prinsipkeadilan, apatah

Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PTA Mksanakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun, Majelis Hakim Bandingmemberi pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan/gugatan tersebut Tergugattidak secara tegas membantahnya, setidaktidaknya tidak mempersoalkannyaterhadap siapa yang harus mengasuh anak tersebut, Majelis memandangbahwa hal tersebut diakui secara diamdiam oleh Tergugat, apatah lagi anaktersebut telah berada pada umur/keadaan yang dapat menentukan pilihansendiri, sehingga

alasan Penggugat telah terbukti serta telah beralasan hukum sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor Tahun 1974, oleh karena itu gigatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patut diduga bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suamiistri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor Tahun1974, apatah

ClgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah lagi antara Pemohondengan Termohon sejak kurang lebih sejak November 2014 yang lalu sudahberpisah rumah sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suamiistri

Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, dan ketentuan penjelasan pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena masingmasing pihaksudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimanadiatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor Tahun 1974, apatah

syarat rukun pernikahan meskipun Saksisaksi tidakmengetahui secara lengkap berapa jumlah maskawinnya dan tahun pernikahanitu terjadi, hanya saja karena pernikahan tersebut tidak didaftarkan olehpetugas kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Koto Tangah, sehinggatidak tercatat walaupun berlangsung dihadapan Pembantu Pegawai PencatatNikah, sehingga disimpulkan bahwa pernikahan tersebut telah memenuhiunsurunsur pernikahan di dalam Islam sebagaimana ketentuan pasal 14Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, apatah

Dalam kasusPemohon dan Termohon indikator adanya ketidak bahagian itu terungkapselama persidangan berlangsung ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 33,0198 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah lagiantara Pemohon dengan Termohon sejak 3 bulanyang lalu

jenis shabu.Kepada Ansar dan Arfan.Menurut versi Penasehat Hukum bahwa fakta dalam persidangan maupunpada proses pembuktian bahwa barang yang didapat oleh saksi dan SaksiIl masing masing dari sat.Narkoba Polrestabes Makassar adalah dirumahkost Ansar atau saksi Ansar ( saksi Ill ) dihadapan Majelis Hakimseharusnya pertanyaan harus dikembangkan kepada terdakwa dari manaasal barang haram tersebut, karena boleh jadi terdakwa bukanlah sebagaiorang yang didakwa sebagai penjual barang haram tersebut, apatah

terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Penggugat danHalaman 8 daril4 halaman Ptsn No.0823/Pdt.G/2014/PA.PdgTergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentingan langsung dalamperkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi dihadirkan olehPenggugat tersebut tidak ada larangan hukum untuk menjadi saksi dalamperkara perceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah, maka secaraformil dapat diterima, apatah

telah terbukti serta telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974, olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai Pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

telah terbukti serta telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974,oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

telah terbukti serta telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974, olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

alasan Penggugat telah terbukti serta telah beralasan hukum sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor Tahun 1974, oleh karena itu gigatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patut diduga bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenamasingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangansuami istri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, apatah

membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patut diduga bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suamiistri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor Tahun1974, apatah

pasal 1 UU Nomor 1 Tahun 1974 bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan untuk membentuk' keluarga yang kekal danbahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan jikaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangansuami istri sudah tidak dapat melaksanakan hak dankewajibannya sebagaimana diatur dalam pasal 33, 34 UUNomor 1 Tahun 1974 serta Penggugat sudah tidakberkeinginan lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat apatah

Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun dimana saja berada;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi dalam kurun waktu yang relatif lama dan tidak saling mempedulikan, apatah lagi sekarangTergugat tidak diketahui dimana keberadaannya baik di wilayah Republik Indonesia atau dimanapun iaberada, dapat diklasifikasikan sebagai perselisihan dan pertengkaran yang terus

telah terbukti serta telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974, olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah