Ditemukan 1015 data
34 — 4
para terdakwa pada saat ditangkap sedang melakukanpermainan judi kartu remi dengan menggunakan uang sebagai taruhan;e Bahwa para terdakwa ditangkap berdasarkan informasi darimasyarakat;e Pada saat ditangkap ditemukan barang bukti ditempat kejadianberupa Kartu remi dan uang sebesar Rp 365.000, (tiga ratus enampuluh lima ribu rupiah ) dan digunakan untuk melakukan permainanjudi kart remi;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual juditersebut;e Bahwa dalam permainan ini para terdakwa betindak
Bahwa para terdakwa pada saat ditangkap sedang melakukan permainan judikartu remi dengan menggunakan uang sebagai taruhan;Bahwa para terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat;Pada saat ditangkap ditemukan barang bukti ditempat kejadian berupa Karturemi dan uang sebesar Rp 365.000, (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah )dan digunakan untuk melakukan permainan judi kart remi;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual judi tersebut;Bahwa dalam permainan ini para terdakwa betindak
37 — 3
DAYAT SUHANDI, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diJalan Tubagus Ismail Bawah No. 29 Rt. 006 Rw. 001Kelurahan Lebak Gede Kecamatan Coblong Kota Bandung,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danberdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal 27Januari 2011 betindak selaku kuasa dari1. H. DAYAT SUHANDI, umur 75 tahun, agama Islam,tempat kediaman di Jalan Tubagus Ismail Bawah No.29 Rt. 006 Rw. 001 Kelurahan Lebak Gede KecamatanCoblong Kota Bandung;2.
46 — 12
Betindak untuk dan atas nama Tergugat berdasarkansurat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Dompu, Nomor 034/Sk.Khusus/2017, tanggal 31 Mei2017, selanjutnya disebut Tergugat; Hlm. 1 dari 12 Him.Putusan No. 0334/Pdt.G/2017/PA.DpPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 09 Februari 2018 telahmengajukan gugatan
79 — 40
Kalingga.IV No.19 KelurahanKadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 Desember 2016, betindak untuk dan atas nama Pengurus YayasanPerguruan Murni Surakarta bernama :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ;saksisaksiSetelan mendengar keterangan Para Pemohon dandipersidangan ;Telah memperhatikan bukti Suratsurat yang diajukan oleh Para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa
33 — 6
ADING SOETAPRJA, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Komplek Bumi Sindang JayaNo. 15B Rt. 04 Rw. 04 Kelurahan SindangjayaKecamatan Mandalajati Kota Bandung, dalam halini bertindak untuk diri sendiri danberdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal01 Maret 2011 betindak selaku kuasa dari1. H. ADING SOETAPRAJA bin E.
Terbanding/Penggugat : Paini
Turut Terbanding/Tergugat : Irma Oktaviana M, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Astra Internasional Tbk - Daihatsu
4 — 1
Rangka MHKV1BA2JBK106413, Nomor Mesin DH90696, setelah dilakukan over alih kredit ;
- Memerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat III untuk menyerahkan dokumen / BPKB mobil atas nama Turut Terbanding I semula Tergugat I tersebut kepada Terbanding semula Penggugat setelah fasilitas kredit dibayar lunas ;
- Memberi izin dan kuasa kepada Terbanding semula Penggugat yang betindak untuk dan atas nama sendiri selaku pembeli guna melakukan segala perbuatan hukum, diantaranya untuk
10 — 4
memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan Waris Mal Waris sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan jualan,waganegara Indonesia, tempat tinggal diKabupaten DeliSerdang, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;, umur 61 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan jualan,waganegara Indonesia, dalam hal ini betindak
14 — 2
seluruh alat bukti yang diajukannya dipersidangan, makaPengadilan Negeri berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum sebagaimana ketentuan Pasal 330 KUHPerdata jo.Pasal 51 ayat (1), (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, dansebagai konsekwensi logis dari hal tersebut, Pemohon merupakan keluarga dekatsekaligus paman kandung dari seorang anak yang bernama EKO PRAKARSA tersebutberkewajiban untuk mengasuh, mendidik, membiayai kehidupan, serta betindak
69 — 7
Aceh Jaya,Aceh, sebagai Pemohon Il;Dalam hal ini betindak atas nama diri sendiri dan atas nama anak kandung yaitu;Desfrijal Fernando Rusda bin H. Rusaini, tempat tanggal lahir di PadangKleng, 11 Desember 1993, jenis kelamin lakilaki, PendidikanS1 Kedokteran, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat GampongPadang Kleng, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya;Maulisa Sintiya Rusda binti H.
12 — 6
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yangberwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama
61 — 9
Putusan Nomor 608/Pdt.G/2020/PA.LKBahwa, kemudian Majelis dalam persidangan telah memeriksa suratkuasa dan identitas dari kuasa hukum Pemohon, dan ternyata kuasa Pemohontidak dapat menunjukkan asli Berita Acara Sumpahnya sebagai advokat;Bahwa, Pemohon dalam persidangan menyatakan mencabut suratkuasanya terhadap kuasa hukumnya yang bernama Adhel Yusirman,S.H danselanjutnya menyatakan akan betindak sendiri sebagai pihak dalam perkara aquo;Bahwa, Majelis dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan
29 — 6
kediaman RT. 05, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi sebagai keluargaPemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara islam,yang dilangsungkan akad nikahnya di rumah keluarga Pemohon Ilsebatik Timur, dan saksi hadir dalam acara pernikahan tersebut, namunsudah lupa tahun dan tanggal pernikahannya;Bahwa yang betindak
58 — 3
O07 Kelurahan Jatihandap Kecamatan MandalajatiKota Bandung, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan berdasarkan surat kuasainsidentiltertanggal 31 Januari 2011 betindak selaku kuasadari1. WATI, umur 57 tahun, agama Islam, tempat kediamandi Jalan Sasak Batu Rt. O05 Rw. 012 KelurahanJatihandap Kecamatan Mandalajati Kota Bandung;2. ILAH, umur 52 tahun, agama Islam, tempat kediamandi Jalan Jatihandap Timur Rt. 002 Rw. 007 KelurahanJatihandap Kecamatan Mandalajati Kota Bandung;3.
8 — 5
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah pamankandung Pemohon II yang
Badaruddin bin Baharuddin
15 — 9
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanataspermohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:Ambo Dalle bin Solong, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Karyawan SPBU Tala Salapang,bertempat tinggal di Jalan Sukaria XVIII, RT. 008,RW. 002, Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar dalam hal ini sebagaiKuasa Insdentil Nomor W20A1/320/HK.05/V1/2016tanggal 13 Juni 2016 betindak
10 — 3
,Advokat/Penasehat Hukum pada kantor Lembaga Konsultasidan Bantuan Hukum Fakultas Hukum Universitas XXXxX,Jawa Barat, yang betindak sendiri sendiri maupun secarabersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal10 September 2020, yang terdaftar pada Register KuasaPengadilan Agama Bekasi, Nomor 0890/Adv/IX/2020, tanggal12 September 2020.
21 — 13
pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Bunga binti Baba, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunPajekko, Desa Samaelo, Kecamatan Barebbo, KabupatenBone sebagai Pemohon ;Salma binti Sulle, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Pajekko, Desa Samaelo, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone betindak
11 — 7
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung
16 — 7
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yangberwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung Pemohon II yang
33 — 17
pidana kepadaTerdakwa terlebih dahulu akan mempertimbangkan pidana yang bagaimanakah yangpaling tepat untuk dijatuhkan kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui bahwa sistem penjatuhan pidana diIndonesia bukan bersifat balas dendam agar pelaku tindak pidana menjadi jera atautakut akan tetapi bersifat mendidik agar pelaku tindak pidana tersebut menyadari danmengerti bahwa tindakan yang dilakukannya adalah salah dan di masa yang akan datangagar lebih bijaksana dan berhatihati dalam betindak