• Suatu sebab yang halal.Perjanjian kerjasama bisnis kuliner Jambo Kupi cabangBogor antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganhukum dan tidak melanggar undangundang.43. Bahwa perjanjian kerjasama bisnis tersebut juga telah mengikat danberlaku bagi Penggugat dan Tergugat sebagai pihak yangbersepakat dalam Perjanjian Kerjasama Bisnis Jambo Kupi CabangBogor sesuai asas pacta sunt servanda dan Pasal 1338 KUHPerdatayang berbuny!

  Bahwa berdasarkan perjanjian kerjasama a quo diatur bahwa:Penggugat berhak mengambil keputusan penuh terhadapsystem pengelolaan bisnis Resto, termasuk dalam haloperasional, HRD, dan keuangan bisnis.66.

  JAMBO KUPI untukmengembangkan Bisnis CV.

  Tanah Sareal, Bogor (Tanah SHM 543); Penggugat memberikan modal berupa system Bisnis danBrand/Merek Dagang Jambo KupiBahwa penolakan tersebut dikarenakan alasanalasan berikut ini:A. Tidak pernah adal Kesepakatan Kerjasama Bisnis Kuliner Jambo KupiCabang Bogor antara Penggugat (CV.

  Kuliner Jambo KupiCabang Bogor dan Pembanding /Tergugat memutus kerjasama bisnis kulinerJambo Kup!

• SERTAMELAKUKAN SELEKSI MITRA BISNIS DENGAN CARA YANG TIDAKBENAR3.Bahwa PENGGUGAT melalui Corporate Internal Auditor (Audit Internal)yang berada dibawah perusahaan PENGGUGAT, telah memeriksa danmewawancara TERGUGAT sehubungan adanya informasi yangmenyatakan bahwa TERGUGAT telah menerima uang dan saham dariMitra Bisnis serta juga telah melakukan seleksi Mitra Bisnis dengan carayang tidak benar.

  Selanjutnya fee (uang) yangditerima oleh TERGUGAT dari Mitra Bisnis adalah kerugian yang dideritaoleh PENGGUGAT, karena secara logika apabila Mitra Bisnis dapatmemberikan fee (uang) kepada TERGUGAT, maka seharusnya hargayang dibayarkan oleh PENGGUGAT kepada Mitra Bisnis dapat lebihmurah, dengan kata lain fee (uang) yang diterima oleh TERGUGAT dariMitra Bisnis adalah kelebihan harga yang dibayarkan oleh PENGGUGAT(baca : kemahalan);Bahwa TERGUGAT adalah karyawan yang digaji penuh dan diberikanfasilitas

  Berdasarkan hal tersebut Penggugat WAJIB membuktikan lebihdulu apakah ke 3 (tiga) Mitra Bisnis atau ke 3 (tiga kontraktor tersebutdalam pelaksanaan pekerjaannya menyebabkan~ kerugian bagiPenggugat, dan apakah jumlah kerugiannya sebesar jumlah tersebut.Penggugat keliru meminta kepada Tergugat untuk mengembalikan uangyang telah dibayarkan kepada ke 3 (tiga) mitra bisnis atau kontraktor, yangnota bene mitra bisnis atau kontraktor tersebut telah mengerjakanpekerjaan dengan baik dan benar.Bahwa berdasarkan

  Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak, Harusnya Menggugat PihakKontraktor atau Mitra Bisnis Yang Menerima Kontrak Pekerjaan,Melakukan Pekerjaan dan Menerima Pembayaran dari Penggugat.Bahwa Penggugat menyatakan di dalam gugatannya ada beberapakontraktor atau mitra bisnis yang menerima Purchase Order (PO) dariPenggugat yaitu: PT. Synergy Kaya Kreasi; PT. Cakrawala CitraGemilang; PT.

  Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil dari Penggugat pada angka7 dan 8 dalam Gugatannya yang menyatakan Tergugat dalam mengaturseleksi Mitra Bisnis dengan cara yang tidak benar, dalil tersebut tidakbenar. Tergugat dalam melaksanakan pekerjaan telah sesuai dengantugas dan tanggung jawab termasuk dalam seleksi Mitra Bisnis.

dirampas untuk Negara

• 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ertiga warna putih dengan nomor polisi BM 1230 EM dengan nomor rangka MHYANC22SJJ-100210 dan nomor mesin K15BT-1000253
• 1 (satu) buah STNK an.JASMANTO dengan nomor register BM 1230 EM dengan nomor rangka MHYANC22SJJ-100210 dan nomor mesin K15BT-1000253

dikembalikan kepada saksi MUSWAR OKTORISIA

• 1 (satu) buah buku rekening Bank BNI TAPLUS BISNIS

  dengan nomor rekening 1157516575 an.RENDI P.DEWA

• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI dengan nomor kartu 5198930450197396
• 1 (satu) lembar exampler print out rekening koran BNI TAPLUS BISNIS dengan nomor rekening 1157516575 an.RENDI P.DEWA periode tanggal 01/01/2023 s/d03/04/2023 dari hal.68 sampai dengan hal 99
• 6 (enam) lembar print out rekening Koran BNI TAPLUS BISNIS dengan nomor rekening 1157516575 an.RENDI P.DEWA periode tanggal 27/03/2023 s/d 03/04/2023 lembar dari

• IMAM GHOZALI, S.Himengatakan kepada MIRDA RASYID, SE.MM (saksi/korban) bahwaada bisnis yang menjanjikan dan mendapatkan keuntungan bisasampai 20% selanjutnya MIRDA RASYID,SE.MM (saksi/korban)diajak bermitra untuk menjalankan bisnis tersebut, kemudiansaksi/korban menanyakan bisnis apa dijawab oleh Terdakwa bisnisjual beli kKendaraan dan lainlain; Bahwa untuk pembagian keuntungan sepakat 40% pemodal(saksi/korban) sedangkan 60% untuk pelaksana/Terdakwa; Oleh karena Terdakwa sangat meyakinkan maka ketika

  Imam Ghozali, S.Hi salahsatunya untuk membicarakan masalah kerjasama bisnis yang sedangberjalan, tetapi malah Terdakwa Muh. Imam Ghozali, Shi marah besardan dia berkata kenapa tidak percaya dengan Terdakwa, bisnis uangreceh saja dipertanyakan terus. Oleh karena pada tanggal 08122016Terdakwa Muh.

  IMAM GHOZALI, S.Himengatakan kepada MIRDA RASYID, SE.MM (saksi/korban) bahwaada bisnis yang menjanjikan dan mendapatkan keuntungan bisasampai 20% selanjutnya MIRDA RASYID,SE.MM (saksi/korban)diajak bermitra untuk menjalankan bisnis tersebut, kemudiansaksi/korban menanyakan bisnis apa dijawab oleh Terdakwa bisnisjual beli kKendaraan dan lainlain; Bahwa untuk pembagian keuntungan sepakat 40% pemodal(saksi/korban) sedangkan 60% untuk pelaksana/Terdakwa;Hal. 12 dari 28 hal. Put.

  Imam Ghozali, S.Hi, beli Hp baruuntuk anaknya bernama Iskandar yang katanya di perhitungkan dalampengeluaran bisnis; Bahwa pada tanggal 14112016 saksi korban menstranferuang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke Bank BCAdengan Nomor rekening 8980422454A Muh. Imam Ghozali, S.Hi.untuk alasan transpotasi bisnis;Hal. 19 dari 28 hal. Put.

• Bahwa pada bulan Maret 2021 para Terdakwamasih menjalankan bisnis perjudian Togel denganmasyarakat di Distik Karubaga Kab Tolikara dalamkios Sdri.

  III19/AD/VII/2021kegiatan bisnis perjudian jenis Togel dimana saat itupara Terdakwa langsung mencari tempat untukmelakukan bisnis tersebut dan setelah mencaritempat bisnis Togel, para Terdakwa menemukantempat dikios ibu. Silvi Jl.

  dengan katakata olehmasyarakat yang bunyinya bapak jangan tutupkegiatan bisnis perjudian jenis Toto Gelap(Togel) kami disini, dari lahir sampai sekarangkami makan dari kegiatan bisnis perjudian jenisToto Gelap (Togel), kalau Bapak mau tutup suruhBupati yang tutup bukan Bapak.6.

  Bahwa benar setelah para Terdakwa sepakatuntuk membuka usaha kegiatan bisnis perjudianjenis Togel dimana saat itu para Terdakwa langsungmencari tempat untuk melakukan bisnis tersebut dansetelah mencari tempat bisnis Togel, para Terdakwamenemukan tempat di kios ibu Silvi dan setelah paraTerdakwa mendaptkan jjin dari ibu Silvi. selanjutnyapara Terdakwa di Jl. Irian Distrik Karubaga Kab.Tolikara menyewa kiosnya perhari sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).10.

  Bahwa benar setelah para Terdakwa sepakatuntuk membuka usaha kegiatan bisnis perjudianjenis Togel dimana saat itu para Terdakwa langsungmencari tempat untuk melakukan bisnis tersebut dansetelah mencari tempat bisnis Togel, para Terdakwamenemukan tempat di kios ibu Silvi dan setelah paraTerdakwa mendaptkan ijin dari ibu Silvi. selanjutnyapara Terdakwa di Jl. Irian Distrik Karubaga Kab.Tolikara menyewa kiosnya perhari sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).4.

• (Empat ratus lima juta rupiah ) secara periode :Kesemuanya di transfer ke Bank Mandiri dengan Nomor rekening 1370002226948 atas nama ANDAYANI SEMBIRING MELIALAatauTERGUGAT secara periode:Tanggal Keterangan Nominal22Jan 2011 Investasi bisnis perumahan Rp.30.000.000,.24Jan 2011 Investasi bisnis perumahan Rp.95.000.000,.14Mar 2011 Investasi bisnis perumahan Rp.60.000.000,.6Apr 2011Investasi bisnis perumahan Rp.30.000.000,.12Juli 2011 Investasi bisnis perumahan Rp.15.000.000,.12 Juli 2011 Investasi bisnis

  perumahan Rp.35.000.000,.17Juli 2011 Investasi bisnis perumahan Rp.15.000.000,.21Juli 2011 Investasi bisnis perumahan Rp.15.000.000,.21Juli 2011 Investasi bisnis perumahan Rp.40.000.000,.1 Nov 2011Investasi bisnis perumahan Rp.40.000.000,.12 Dec2011 Investasi bisnis perumahan Rp.30.000.000,.Halaman 5 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 159/Pdt.G/2020/PN YykTotal Rp.405.000.000,.7.

  memulai bisnis dengan TERGUGAT dilandasidengan sikap saling mempercayai satu sama lain.

  (Satu miliyard sembilanpuluh lima ribu rupiah) yaitu periode:Kesemuanya di transfer ke Bank Mandiri dengan Nomor rekening 1370002226948 atas nama ANDAYANI SEMBIRING MELIALAatauTERGUGAT secara periode :Tanggal Keterangan Nominal20Apr2013 Investasi bisnis perumahan Rp.20.000.000,.14May 2013 Investasi bisnis perumahan Rp.50.000.000,.22May 2013 Investasi bisnis perumahan Rp.100.000.000,.27May 2013 Investasi bisnis perumahan Rp.50.000.000,.5Jun 2013 = Investasi bisnis perumahan Rp.75.000.000,.6Nov 2013

  Investasi bisnis perumahan Rp.100.000.000,.16Jan2014 Investasi bisnis perumahan Rp.100.000.000,.10Mar 2914 Investasi bisnis perumahan Rp.100.000.000,.14May 2914 Investasi bisnis perumahan Rp.500.000.000,.TOTAL TRANSFER Rp.1.095.000.000,.14.Bahwa setelah PENGGUGAT mentransfer total senilaiRp.1.095.000.000,.

• . 6 Januari 2016 Rp.7.350.000, Keuntungan bisnis sapi9. 22 Februari 2016 Rp.20.000.000, Keuntungan bisnis sapi dantanah10. 22 Februarai 2016 Rp.15.000.000, Keuntungan bisnis sapi dantanah11. 8 Maret 2016 Rp.13.720.000, Keuntungan bisnis sapi12.

  Maret 2016 Rp.4.700.000, Keuntungan bisnis sapi13. 11 Maret 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi14. 11 Maret 2016 Rp.5.000.000, Keuntungan bisnis sapi15. 11 Maret 2016 Rp.5.000.000, Keuntungan bisnis sapi16. 11 Maret 2016 Rp.2.500.000, Keuntungan bisnis sapi17. 11 Maret 2016 Rp.980.000, Keuntungan bisnis sapi18. 22 Maret 2016 Rp.14.700.000, Keuntungan bisnis sapi19. 5April 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi20. 5April 2016 Rp.4.700.000, Keuntungan bisnis sapi21. 22 April 2016 Rp.7.350.000

  , Keuntungan bisnis sapi22.

  Mei 2016 Rp.4.700.000, Keuntungan bisnis sapi23. Mei 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi24. 10 Juni 2016 Rp.14.700.000, Keuntungan bisnis sapi25.

  April 2016 Rp.7.350.000, Keuntungan bisnis sapi26. 23 Mei 2016 Rp.14.700.000, Keuntungan bisnis sapi27. 1 Juli 2016 Rp.11.500.000, Keuntungan bisnis sapi28. 1 Juli 2016 Rp.5.000.000, Keuntungan bisnis sapi29. 1 Juli 2016 Rp.3.000.000, Keuntungan bisnis sapi30. 2 Juli 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi31. 19 Agustus 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi32. 2 Juli 2016 Rp.4.700.000, Keuntungan bisnis sapi33. 31 Agustus 2016 Rp.7.500.000, Keuntungan bisnis sapi34. 25 September Rp.6.300.000

• Bank Bisnis International
  Terbanding/Turut Tergugat III : Surjadi Jasin, S.H.
  Terbanding/Turut Tergugat IV : Yohana Noor Indrajati, S.H.
  Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pertanahan Kota Bandung

• Rek : 8570193237 sebesar Rp.1.892.250.000,, transaki tersebut untuk keperluan invest bisnis jual bellikaret antara DEDEK SYAHPUTRA dan YULIANTO.

  Rek : 8570193237 sebesar Rp.1.892.250.000,, transaki tersebut untuk keperluan invest bisnis jual belikaret antara DEDEK SYAHPUTRA dan YULIANTO.

  Dan diketahuibahwa sistem bisnis jual beli karet yang dikelola oleh saksi ADE OKTA danHalaman 69 dari 144 Hal.

  karet dan saksi ikut bisnis karettersebut tahun 2015 dikarenakan menurut saksi Yulianto bisnis karettersebut milik Sdsr.

  Yulianto dalam bisnis jula beli karet inimembuat rekening bersama dan rekening bersama tersebut atasnama saksi dan Sdr.

• Dalam bisnis tersebutdisepakati jangan sampai rugi, dan jika ada keuntunganmaka Para Penggugat mendapatkan 40 % sedangkan ParaTergugat mendapatkan 60 % ;Bahwa karena bisnis furniture tersebut sudah agak sepi,maka Para Penggugat dan Para Tergugat sepakat untukmenghentikan bisnis tersebut, maka modal milik ParaTergugat sebesar Rp. 40.000.000, dikembalikan olehPara Penggugat dan diterima lunas oleh Tergugat I,sedangkan uang modal milik Penggugat I juga sudahdikembalikan oleh Penggugat II ( M.

  Yang digugat (yang disengketakan) oleh ParaPenggugat adalah mengenai Bisnis kayu pendam/kayu galiian ;Menimbang bahwa, atas dalildalil pokok gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat I dalam jawabannya telah dengan tegas menolaknya, baik terhadap dalilgugatan yang menyangkut bisnis furniture (meubeleir) maupun yang menyangkutBisnis kayu pendam/kayu galiian.

  Tergugat I dalam jawabannya atas gugatan ParaPenggugat yang menyangkut Bisnis kayu pendam/kayu galiian mendalilkan padapokoknya bahwa Tergugat I tidak pernah mengajak Penggugat I kerja sama Bisnis kayupendam/kayu galiian dan tidak pernah menerima uang sebanyak Rp. 55.000.000, dariPenggugat I. Memang Tergugat I ada bisnis kayu galian dengan orang yang bernamaSumaji, dihubungkan oleh Bambang, dengan modal sejumlah Rp. 46.220.000,.

  Juwaidi Yoso (Penggugat II) sebagai pihak pertama telah menerima uangsebesar Rp. 55.000.000, dan Edy Sumartono (Tergugat II) sebagai pihak ke dua, uangmana adalah modal kerjasma dalam bisnis furniture.

  Dalam surat perjanjian itu (P 1),Siti Nurjanah (Penggugat I berkapasitas sebagai saksi.dari bukti P 1 itu diperolehfaktafakta sebagai berikut:a Dalam bukti P I itu yang diterangkan adalah bisnis furniture yangmenurut dalil gugatan Para Penggugat bisnis tersebut sudahberhenti dan tidak ada masalah, bukan menerangkan mengenaiBisnis kayu pendam/kayu galiian yang disengketakan / digugatoleh Para Penggugat dalam perkara ini ;b Dalam bukti P I itu disebutkan modal bisnis furniture itu sebesarRp. 55.000.000

• Dalam bisnis tersebutdisepakati jangan sampai rugi, dan jika ada keuntunganmaka Para Penggugat mendapatkan 40 % sedangkan ParaTergugat mendapatkan 60 % ;Bahwa karena bisnis furniture tersebut sudah agak sepi,maka Para Penggugat dan Para Tergugat sepakat untukmenghentikan bisnis tersebut, maka modal milik ParaTergugat sebesar Rp. 40.000.000, dikembalikan olehPara Penggugat dan diterima lunas oleh Tergugat I,sedangkan uang modal milik Penggugat I juga sudahdikembalikan oleh Penggugat II ( M.

  Yang digugat (yang disengketakan) oleh ParaPenggugat adalah mengenai Bisnis kayu pendam/kayu galiian ;Menimbang bahwa, atas dalildalil pokok gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat I dalam jawabannya telah dengan tegas menolaknya, baik terhadap dalilgugatan yang menyangkut bisnis furniture (meubeleir) maupun yang menyangkutBisnis kayu pendam/kayu galiian.

  Tergugat I dalam jawabannya atas gugatan ParaPenggugat yang menyangkut Bisnis kayu pendam/kayu galiian mendalilkan padapokoknya bahwa Tergugat I tidak pernah mengajak Penggugat I kerja sama Bisnis kayupendam/kayu galiian dan tidak pernah menerima uang sebanyak Rp. 55.000.000, dariPenggugat I. Memang Tergugat I ada bisnis kayu galian dengan orang yang bernamaSumaji, dihubungkan oleh Bambang, dengan modal sejumlah Rp. 46.220.000,.

  Juwaidi Yoso (Penggugat II) sebagai pihak pertama telah menerima uangsebesar Rp. 55.000.000, dan Edy Sumartono (Tergugat II) sebagai pihak ke dua, uangmana adalah modal kerjasma dalam bisnis furniture.

  Dalam surat perjanjian itu (P 1),Siti Nurjanah (Penggugat I berkapasitas sebagai saksi.dari bukti P 1 itu diperolehfaktafakta sebagai berikut:a Dalam bukti P I itu yang diterangkan adalah bisnis furniture yangmenurut dalil gugatan Para Penggugat bisnis tersebut sudahberhenti dan tidak ada masalah, bukan menerangkan mengenaiBisnis kayu pendam/kayu galiian yang disengketakan / digugatoleh Para Penggugat dalam perkara ini ;b Dalam bukti P I itu disebutkan modal bisnis furniture itu sebesarRp. 55.000.000

• ;Bahwa Kantor Koperasi Kredit Obor Mas Maumere Cabang Agro Bisnisterletak di Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Wairotang, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka;Bahwa Kasir pada Kantor Koperasi Kredit Obor Mas Maumere CabangAgro Bisnis dijabat oleh Terdakwa yang menggantikan kasir yang cutimelahirkan sejak tanun 2016 sampai tahun 2017;Bahwa Saksi mengetahui masalah yang disidangkan ini adalah Terdakwamenggelapkan uang milik nasabah Koperasi Kredit Obor Mas CabangAgro Bisnis Maumere;Halaman 10 dari 54 halaman

  Putusan No.: 81/Pid.B/2019/PN Mme.2%oee>o2&Bahwa Terdakwa menggelapkan uang milik nasabah Koperasi Kredit OborMas Cabang Agro Bisnis Maumere pada tanggal 3 Februari 2017 sampaidengan tanggal 24 Mei 2017, bertempat di Kantor Koperasi Kredit OborMas Cabang Agro Bisnis Maumere yang terletak di Jalan Ahmad Yani,Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa uang milik nasabah Koperasi Kredit Obor Mas Cabang Agro BisnisMaumere yang digelapkan oleh Terdakwa sejumlah Rp225.250.650, 00

  (dua ratus lima puluh juta lima ratus lima puluh ribu enam ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa ada 19 (Sembilan belas) orang nasabah Koperasi Kredit Obor MasCabang Agro Bisnis Maumere yang digelapkan uangnya oleh Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa menggelapkan uang milik para nasabah KoperasiKredit Obor Mas Cabang Agro Bisnis Maumere adalah Terdakwamemanipulasi dan memalsukan tanda tangan nasabah dan mencetakbuku baru, merubah serta menggantikan buku atas nama masingmasingnasabah kemudian Terdakwa mengambil

  sejumlah uang milik paranasabah tersebut sesuai jumlah saldo yang ada di dalam buku simpandari para nasabah tersebut;Bahwa alasan Terdakwa mengambil uang milik anggota Koperasi KreditObor Mas Cabang Agro Bisnis Maumere untuk menutupi tekor kas;Bahwa tindakan Terdakwa mengambil uang milik nasabah dengan alasanmenutupi tekor kas tidak dilaporkan oleh Terdakwa kepada Saksi sebagaipimpinannya;Bahwa tindakan Saksi selaku Manager Koperasi Kredit Obor Mas CabangAgro Bisnis Maumere setelah ada pengakuan

  itu terjadi pada tanggal 3Februari 2019 sampai dengan tanggal 24 Mei 2019 bertempat di KantorKoperasi Kredit Obos Mas Cabang Agro Bisnis Maumere yang terletak diJalan Ahmad Yani, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka;Bahwa orang yang menggelapkan uang milik nasabah Koperasi KreditObor Mas Cabang Agro Bisnis Maumere adalah saudari DOLFINA DARATO selaku Kasir pada Koperasi Kredit Obor Mas Cabang Agro BisnisMaumere;Halaman 15 dari 54 halaman Putusan No.: 81/Pid.B/2019/PN Mme.

• Pameungpeuk Kab.Bandung Jawa Barat.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012 diPabrik Sunshing Indo Global sebagai rekan bisnis namun tidakada hubungan keluarga.Bahwa Saksi sebagai manager di HRD dan bisnis susu, solardan air mineral bersama Terdakwa dan Saksi2.Bahwa untuk bisnis Susu, solar dan air yang pegang Terdakwasedangkan bisnis yang dikelola Saksi3 adalah penjernih air,batubara, Suspen (cerobong asap).Bahwa Saksi kerja di PT Indah

  Bisnis Susu, air mineral, solar adalah benar ada dan nyataantara Terdakwa, Saksi3 dengan Saksi1.b. Terdakwa hanya mengetahui bisnis solar, Susu dan airmineral, sedangkan bisnis yang lainnya seperti bisnis batubara, penjernih air, Suspen (cerobong asap), Saksi1langsung berhubungan dengan Saksi3 dantransaksiterakhir dengan Saksi1 sejumlah Rp.14.000.000,00(empat belas juta rupiah) pada tanggal 30 Juli 2019.c.

  Bisnis Susu, air mineral dan solar adalah real bisnis antaraTerdakwa dan Saksi1, sedangkan bisnis diluar itu sepertibisnis batubara, penjernih air, dan suspen merupakanbisnis Saksi1 dan Saksi3.b. Terdakwa saat mediasi kooperatif.c. Terdakwa tidak pernah menanyakan transferanRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) soal batu barakarena Terdakwa hanya mengetahui bisnis solar, Susu danmineral.d. Terdakwa tidak pernah bisnis batu bara dengan orang lain.3. Terhadap sangkalan Saksi3 (Sdri.

  SermaMar Enggo) dan selanjutnya bertemu di pabrik dan RumahMakan Echo Cimahi, disana Terdakwa menjelaskan bahwaSaksi2 bisnis drum, plastik dan besi, selanjutnya Terdakwamenyampaikan jalani bisnis Susu yang sudah ada, nantiTerdakwa akan buka bisnis plastik, besi dan drum.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pertama kali kenal denganSaksi1 (Sdri. N.

  SermaMar Enggo) dan selanjutnya bertemu di pabrik dan RumahMakan Echo Cimahi, disana Terdakwa menjelaskan bahwaSaksi2 bisnis drum, plastik dan besi, selanjutnya Terdakwamenyampaikan jalani bisnis Susu yang sudah ada, nantiTerdakwa akan buka bisnis plastik, besi dan drum.3. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pertama kali kenal denganSaksi1 (Sdri. N.

• Saksibaru tahu pada saat itu ternyata proses bisnis itu adalah bawaanPenggugat dan sesuai ketentuan yang ada di Bumiputera pada saat itubahwa siapapun yang membawa bisnis di Bumiputera itu akanmemperoleh hak sesuai dengan koniribusi yang dilakukan oleh sipembawa tadi.

  Memangkekurangannya di aturan itu adalah bagaimana kalau seseorang itumembawa bisnis sampai selesai, kalau ia sampai selesai nama siapayang dimasukkan sebagai agen penutup, karena di dalam bisnis asuransiharus ada nama agen dan agen itu adalah orang yang memangmembawa bisnis itu ke perusahaan, tetapi nama agen itu harus tercatatdi perusahaan sedangkan pembawa ini bukan agen, jadi dalam proses iniyang saksi dengar kemudian dimasukkan nama Stefanus dia adalahpegawai di kantor cabang Bandung, namanya

  Kita sadar kalaudia tidak selesai yang ada dalam catatan Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 itu hanya menyebut nama agen tetapi kita tidak tahukarena tidak membayarkan langsung kepada pembawa bisnis, kitamembayarkannya kepada agen, agen yang membayarnya kepada pihakyang membawa bisnis, itu urusan dia sehingga di kita tidak tercatat, jadikesimpulannya saksi tidak tahu berapa banyak tetapi yang saksi tahuyang sampai tuntas 100%.

  Saksi biasmemaklumi kantor cabang bahwa ini nama siapa yang dimasukkankarena kalau nama Penggugat pasti ditolak oleh system karena namaPenggugat tidak terdaftar sehingga dipinjam nama karena SK 19 itu tidakdiatur bisnis yang sampai selesai maka nama siapa ini yang akandimasukkan sebagai penutup, akhirnya dimasukkan nama Stefanussebagai agen yang merupakan kebijakan dan supaya system di computerbisa menerima karena intinya harus agen sebagai penutup bisnis;Bahwa secara dokumen Penggugat pembawa bisnis

  asuransikumpulan itu. berhak untuk menerima komisi kalau sampaimenyelesaikannya itu komisi yang diterima itu adalah haknya pembawadan sampai selesai itu 100%;Bahwa la pembawa bisnis, itu berhak 100% kecuali pembawa bisnis inidibantu oleh karyawan asuransi kumpulan di dalam, kalau dibantu berartiberdua itu 50%, tetapi kalau pembawa bisnis saja hanya menyampaikaninformasi bahwa disana perusahaan ini ada secara tertulis disanasilahkan temui itu direkturnya itu komisinya hanya 10% di dalam SK 19tahun

• Menetapkan agar barang bukti berupa:

• Panglima Polim No. 25 Rt.24 Kelurahan Rajawali KecamatanJambi Timur Kota Jambi, dalam pertemuan tersebut terdakwa menawarkan kepadaFARIWATI sebagai pemodal bisnis DAKRON (kapas sintetis) dengan keuntungan 20% dalam jangka waktu 2 (dua) bulan, terdakwa menjelaskan bahwa DAKRON (kapassintetis) tersebut langsung dibeli secara cash dari PT.

  Bahwa saksi FARIWATI pernah bercerita kepada saksi bahwasaksiFARIWATI ada mengikuti paket obatobatan yang ditawarkan olehTERDAKWA YESSI namun saksi tidak mengetahui sejak kapan terdakwamenggeluti bisnis tersebut.

  Bahwa terdakwa kenal dengan nama YENNI TAN, SURYANTI, NETY, YANYAN, ANDERIYANTO, FARIWATI, TEDI WWAYA dan DENI MARIYANILIMAS dan benar terdakwa pernah mengumpulkan uang dari namanamatersebut untuk bisnis tas namun orangorang tersebut tidak mengetahuibahwa uanguang yang telah ditransfer terdakwa gunakan untuk bisnis tas. Bahwa terdakwa tidak lagi bekerja di PT. Lenko Surya Perkasa karenapermasalahan terdakwa ada menggunakan uang perusahaan PT. LenkoSurya Perkasa.

  FARIWATI ketikaitu terdakwa menawarkan paket obat dengan keuntungan 6 % dan FARIWATImau meminjamkan uangnya dengan jumlah Rp. 100.000.000,, uang tersebuttidak terdakwa gunakan untuk bisnis obat tetapi terdakwa gunakan untukbisnis tas dan hal tersebut tidak diketahui olen FARIWATI.

  Panglima Polim No. 25 Rt.24Kelurahan Rajawali Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi, dalam pertemuan tersebutterdakwa menawarkan kepada FARIWATI sebagai pemodal bisnis DAKRON (kapassintetis) dengan keuntungan 20 % dalam jangka waktu 2 (dua) bulan, terdakwamenjelaskan bahwa DAKRON (kapas sintetis) tersebut langsung dibeli secara cashdari PT.

• Wib di lorong dekat Ramayana Koja Jakarta Utara;Bahwa Terdakwa mengakui melakukan penipuan tersebut bersama denganBudiman bin Mente dengan cara mengajak Triyanto kerja sama usaha jualbeli handphone;Bahwa benar untuk meyakinkan agar Triyanto tertarik dengan bisnis elektronikdan HP, terdakwa menunjukkan saldo ATM BRI atas nama Suriadi yang adapada Terdakwa dengan nilai Rp999.929.999,(sembilan ratus sembilan puluhHalaman 5 dari 15 hal. Putusan Pidana Nomor 218/Pid.B/2014/PN.Jkt.

  keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2013 sekitar jam 13 Wib didepan kantor Walikota Jakarta Utara, Tanjung Priok Jakarta Utara Terdakwadan Budiman bin Mente membicarakan bisnis elektronik dan mengajakTriyanto kerja sama usaha jual beli handphone;Bahwa untuk meyakinkan agar Triyanto tertarik dengan bisnis tersebut diatas, Terdakwa menunjukkan saldo ATM BRI atas nama Suriadi yang adapada Terdakwa dengan nilai Rp.999.929.999, (sembilan ratus sembilanpuluh

  Barang bukti tersebut dibenarkan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dimuka sidang serta dihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2013 sekira jam 13. bertempatdi depan kantor Walikota Jakarta Utara, Terdakwa dan Budiman bin Mentemembicarakan bisnis elektronik dan mengajak Triyanto kerja sama usaha jualbeli handphone;Bahwa untuk meyakinkan agar Triyanto tertarik dengan bisnis

  Wib didepan kantor Walikota Jakarta Utara, Tanjung Priok Jakarta Utara Terdakwa danBudiman bin Mente membicarakan bisnis elektronik dan mengajak Triyanto kerjasama usaha jual beli handphone, dan untuk meyakinkan agar Triyanto tertarikdengan bisnis tersebut diatas, Terdakwa menunjukkan saldo ATM BRI atas namaSuriadi yang ada pada Terdakwa dengan nilai Rp999.929.999, (sembilan ratussembilan puluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratussembilan puluh sembilan rupiah), sehingga

  Uang tersebut tidak digunakan untuk keperluan bisnis elektronikmaupun usaha jual beli handphone, akan tetapi tanpa seijin dan sepengetahuanTriyanto maka uang tersebut telah habis digunakan untuk keperluan pribadiTerdakwa dan Budiman bin Mente, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

• ATM Debit Bisnis Bank Mandiri nomor 4837 9510 0245 2139 atas nama ZULFADHLI;
• ATM Britama Bisnis BRI nomor 5326 5950 0243 0820 atas nama ZULFADHLI;
• ATM BRI nomor 6013 0123 9874 5023 atas nama ZULFADHLI.

• ATM Debit Platinum/ Garuda BNI nomor 5269 2100 8000 4955 atas nama ZULFADHLI;
• Buku tabungan Simpedes BRI nomor rekening : 0666-01-008946-53-1 atas nama ZULFADHLI;
• Buku tabungan Bisnis bank Mandiri Nomor Rekening 108-00-1441794-4 Atas nama ZULFADHLI;
• Buku tabungan Britama Bisnis BRI nomor rekening : 0666-01-000203-56-5 atas nama ZULFADHLI;
• Buku tabungan Taplus Bisnis BNI nomor rekening : 0473541893-IDR atas nama ZULFADHLI dimusnahkan,

• Pidana Nomor 284/Pid.B/2016/PN GTOsaksi, saat itu Terdakwa bercerita dirinya mempunyai bisnis jual beli sapi, daricerita Tersebut tersebut kemudian suami saksi tertarik untuk ikut menjalinusaha bisnis sapi tersebut dan suami saksi telah memberikan uang kepadauntuk modal usaha bisnis jual beli sapi namun berapa banyak dari uangtersebut saksi tidak mengetahuinya.

  mengelolah atau memperbesar atau memperluas bisnis jualbeli sapi.Bahwa ada perjanjian antara terdakwa dengan JUFRI RAUF dalam bisnis jualbeli sapi tersebut adalah sebelumnya JUFRI RAUF ingin bekerja sama denganterdakwa dalam bisnis jual beli sapi, namun karena pada waktu itu JUFRI RAUFtidak mempunyai uang untuk dijadikan modal dalam bisnis jual beli sapi tersebutsehingga JUFRI RAUF berinisiatif memberikan mobilnya kepada terdakwadengan maksud dikuasakan kepadanya untuk memperlancar bisnis kerja

  bisnisjual beli sapi tersebut adalah sebelumnya JUFRI RAUF ingin bekerja samadengan terdakwa dalam bisnis jual beli sapi, namun karena pada waktu ituJUFRI RAUF tidak mempunyai uang untuk dijadikan modal dalam bisnis jual belisapi tersebut sehingga JUFRI RAUF berinisiatif memberikan mobilnya kepadaterdakwa dengan maksud untuk memperlancar bisnis kerja sama jual beli sapi,dan kemudian perjanjiannya bahwa yang mana setiap satu minggu setelah sdra.JUFRI RAUF menyerahkan mobilnya kepada terdakwa, hasil

  kali korban menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa sebagai modal namun karena pada waktu ituJUFRI RAUF tidak mempunyai uang lagi untuk dijadikan modal dalam bisnis jual belisapi tersebut sehingga JUFRI RAUF berinisiatif memberikan mobilnya kepadaterdakwa dengan maksud untuk memperlancar bisnis kerja sama jual beli sapi, dankemudian perjanjiannya bahwa setiap satu. minggu setelah JUFRI RAUFmenyerahkan mobilnya kepada terdakwa, hasil keuntungan dari bisnis jual beli sapitersebut haruslah berdua

  antara terdakwa dengan JUFRI RAUF dalam hal bisnis jual beli sapidimana korban JUFRI RAUF memberikan modal berupa uang kepada Terdakwa untkdigunakan membeli sapi untuk dijual lagi, sudah beberapa kali korban menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa sebagai modal namun karena pada waktu ituJUFRI RAUF tidak mempunyai uang lagi untuk dijadikan modal dalam bisnis jual belisapi tersebut sehingga JUFRI RAUF berinisiatif memberikan mobilnya kepadaterdakwa dengan maksud untuk memperlancar bisnis kerja sama

• ribu rupiah) lalu dipindahkan ke rekeningTabungan Bisnis Mandiri No.Rek. 1500090012723;1 (satu) lembar slip transaksi pendebetan/pemindahbukuan darirekening Tabungan Bisnis Mandiri No.Rek. 1500000088474 dalamHal. 17 dari 33 hal.

  Rek. 1500090012723;1 (satu) lembar Slip transaksi pendebetan/pemindahbukuan darirekening Tabungan Bisnis Mandiri No.

  Rek. 150001804358;1 (satu) lembar Slip transaksi pendebetan/pemindah bukuan darirekening Tabungan Bisnis Mandiri No.