Ditemukan 225 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibawah diubah diatas djabah dibawa dianah diawan diasah diarah diawal
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PN LUWUK Nomor 37 /Pdt.G /2010/PN.Lwk
Tanggal 9 Maret 2011 — Perdata - Yulius Laimpa Melawan - Yunus Oko, Dkk
86 — 10
  • SAKSI, YUDI MILE ;Diawah Sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dan tegugat ada persoalan tanahBahwa Letak tanah tersebut saksi sudah tidak tahu lagi karena saat ini sudah adakecamatan pemekaran dan desa pemekaran ;Bahwa menurut pengetahuan saksi bahwa tanah tersebut adalah milik penggugatbernama YULIUS LAIMPA ;Bahwa Saksi mengetahui karena penggugat sendiri yang mengolah danmenanami tanaman didalam lokasi tersebut ;Bahwa Penggugat mengolah tanah tersebut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0568/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 11 Januari 2012 — Ida Krisna binti Anang Ayan melawan Jamaluddin bin H. Hamdani
27 — 4
  • Put.N0.0568/Pdt.G/2011/PAJSSaksi kenal dengan , tadinya suami istri, tetapisekarang sudah cerai ;Saksi lehih dahulu kenal dengan baru kemudian denganIbu Krisna;Saksi Tahu Kontrakan RT.05/RW.05 ada dua;Saksi tahu yang Tiga(3) pintu) dibawah dan Tiga(3) pintudiatas dan yang satu lagi satu pintu diawah dan duapintu. diatasnya;Saksi tahu Kontrakan yang ada di RT.03/RW.05,tanahnyadibeli dari , kemudian mereka Bangun;Saksi Tahu karena dibilang ;Saksi tidak pernah melihat surat suratnya;Saksi tahu rumah
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 108/PID.SUS/2015/PN.Bta
Tanggal 30 Juli 2015 — ERIE FIRMANSYAH Bin ADIWANA
70 — 17
  • Endang Purwani dibawah Rp. 100.000.000, (Seratus juta Rupiah)yaitu sebesar Rp. 99.500.000, (Sembilan puluh Sembilan juta lima ratusribu Rupiah) jadi tidak wajib verifikasi kelapangan;Bahwa, pada saat pengajuan FIO menyatakan ada jaminan didalamproposal dan dilampirkan diemail;Bahwa, secara fisik/langsung Terdakwa tidak wajib untuk melihat langsungjaminan nasabah karena pinjaman nasabah atas nama Endang Purwanikurang dari Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah);Bahwa, yang wajib melihat fisik jaminan diawah
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 03-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • tetapitidak berhasil dan menurut saksi sudah sulit dirukunkan lagji ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon dahulu selama 4 tahun bekerjasebagai Dosen MM, akan tetapi sekarang sudah keluardan sekarang bekerja di proyek, akan tetapi saksi tidak tahu penghasilannya ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon tidak mempunyai usaha lain ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon telah punya satuorang anak yang sekarang dirawat oleh ibunya, dan sepengetahuan saksianak tersebut nyamannyaman saja dengan ibunya ;ee, diawah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — ARY HANS SETIAWAN, S.H, dkk vs PT. SENAMAS ENERGINDO MINERAL
89 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fajriansyan Jabar yang diawah sumpah menyatakan: Saksi Budy Dinata di bawah sumpah menyatakan: Lahan PT. Puteri Mea sejak tahun 2008 hingga saat ini dikuasaioleh PT. Senamas Energindo Mineral/Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi; PT. Puteri Mea tidak ada lagi di areal tersebut; PT.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-08-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 93/PID.B/2013/PN.UNG.
Tanggal 31 Juli 2013 — 1. SISWONO Bin AMAT DIKROMO .
18 — 2
  • LISWANTO Bin SUMINTO; Diawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang menjadi korban adalah istri saksi yang bernama Sdri.YUNARTI.Bahwa terdakwa SISWONO dan terdakwa SLAMET Als. GUSREKtelah menipu dan atau menggelapkan uang milik Korban YUNARTIsejumlah Rp. 85.475.000, (Delapan puluh lima juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan September 2010 terdakwa SISWONO menawariKorban Sdri.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 26/PID.SUS/2011/PN.WNP
Tanggal 1 Juni 2011 — - ASNA GEMA GELGANI alias ASNA
59 — 9
  • detik sampai dengan 1 (satu) menit untukmelihat hasilnya;e Bahwa hasil pemeriksaan terdahap terdakwa dan saksi TAUFIKALJUFRI adalah, dari 7 (tujuh) macam tes Narkoba yang dilakukanternyata 1 (satu) yang menunjukkan Reaktif / Positif yaitu THC /ganja (sampel narkoba) sedangkan OPI ONE, AMP ONE, MET ONE,COC ONE, MOP ONE dan BZO ONE menunjukkan non Rekatif /hasil negative ();Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;14 Saksi TAUFIK ALJUFRIE Alias OFIK, diawah
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Ffk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
ABASIA PATIRAN
Tergugat:
1.Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
2.HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
136 — 42
  • Sehingga sangat jelas kurangnya subyek hukum yangdigugat (Plurium Litis Consortium) dan terhadap gugatan yang seperti inisangat wajar dan beralasan hukum apabila Gugatan Penggugat ditolakuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa terhadap uraian Eksepsi kami dari Tergugat 2 terhadap dasarHukum Gugatan Kurang Pihak sebagaimana disebutkan diawah ini : Yurisprudensi MA RI No. 1078.K/Sip/1872, tanggal 11 Nopember1975; Yurisprudensi MA RI No. 2671K/SipPDT/2001, tanggal 04 Juli 2003
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-03-2015 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 334/PID.B/2014/PN Gns
Tanggal 27 Nopember 2014 — YANI IRAWATI Binti SOEYATO
34 — 21
  • (seratuslima puluh dua juta rupiah);Bahwja penjualan dibawah harga standart tersebut telah mendapatpersetujuan dari pimpinan, karena pimpinan yaitu saksi Suharto ada pada saatkonsumen menawar kendaraan dibawah harga standart dan tandatangan saksiSuharto pada saat serah terima kepada konsumen ada ;e Bahwa kerugian perusahaan atas penjualan kendaraan dibawah harga standartadalah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan kerugiantersebut telah diketahui oleh pimpinan kerena penjualan diawah
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 167/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
MINARTY
Tergugat:
1.SABARUDIN
2.ZULHER ZISPAR
3.ALI WARDANA
4.MOHAMAD ALI, S.H
Turut Tergugat:
1.ROBERT FAISAL, S.H., ATAU JON ASTRA, S.H.
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
46 — 11
  • keterangan jual beli merupakan dasar kepemilikan ataupenguasaan Tergugat II dalam menguasai obyek sengketa dalam perkara aquodan apabila diteliti dengan seksama bukti tersebut merukan bukti atau aktadibawah tangan;Menimbang, bahwa apabila dibandingkan antara bukti P1, P3 P17, P18 dan P19 dengan bukti T.1, Il, IIl17 dan 18 maka bukti P1, P3 P17, P18dan P19 mempunyai nilai pembuktian yang sempurna karena merupakan buktioutentik sedangkan bukti T.1, Il, IIll17 dan 18 karena merupakan bukti berupaakta diawah
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH
Register : 16-03-2015 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 335/PID.B/2014/PN Gns
Tanggal 27 Nopember 2014 —
30 — 16
  • 152.000.000,00 (seratuslima puluh dua juta rupiah);Bahwja penjualan dibawah harga standart tersebut telah mendapatpersetujuan dari pimpinan, karena pimpinan yaitu saksi Suharto ada pada saatkonsumen menawar kendaraan dibawah harga standart dan tandatangan saksiSuharto pada saat serah terima kepada konsumen ada ;Bahwa kerugian perusahaan atas penjualan kendaraan dibawah harga standartadalah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan kerugiantersebut telah diketahui oleh pimpinan kerena penjualan diawah
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 14-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 7/PID..TPK/2015/PT.DPS
NGAKAN PUTU TIRTA PRAMONO,SH.;
68 — 25
  • Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa telah mengembalikan dana yang telah digunakan diluarperuntukan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; o Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Tipikor Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 01/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Dps. tanggal 8 April2015 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yangamarnya sebagaimana tersebut diawah
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Ffk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
RAKIB PATIRAN
Tergugat:
1.Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
2.HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
72 — 16
  • Sehingga sangat jelas kurangnya subyek hukum yang digugat(Plurium Litis Consortium) dan terhadap gugatan yang seperti ini sangatwajar dan beralasan hukum apabila Gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa terhadap uraian Eksepsi kami dari Tergugat 2 terhadap dasarHukum Gugatan Kurang Pihak sebagaimana disebutkan diawah ini : Yurisprudensi MA RI No. 1078.K/Sip/1872, tanggal 11 Nopember1975; Yurisprudensi MA RI No. 2671K/SipPDT/2001, tanggal 04 Juli2003
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 09-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Smr
Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon:
Baim Gunawan
Termohon:
Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
68 — 27
  • Permohonan Pemohon cacat formil.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Termohontersebut, akan dipertimbangkan seperti diawah ini.Menimbang bahwa untuk selanjutnya terlebih dahulu akan dipertimbangkaneksepsi pada angka 2 tentang Pemohon Tidak Memiliki Kedudukan HukumMengajukan Permohonan Praperadilan (Legal Standing).Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakan Pemohontidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) dalam mengajukan permohonanpraperadilan dengan alasan sebagai
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 04/G/PILKADA/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 1 Desember 2016 — Drs. H. RISWAN. NS, dkk. vs KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN KABUPATEN SIMEULUE
142 — 48
  • Minar Mushari,Sp.S. yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda Bukti P 28. ( Foto copy sesuai dengan aslinya)Bukti P 28 ini diajukan untuk membuktikan :Bahwa berpijak pada data pemeriksaan : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik,Pemeriksaan Neurobehavior dan Pemriksaan Neuropsikologi dan hasilHeadCTScan, maka Penggugat layak untuk diberikan Surat KegeranganSehat.Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat juga mengajukansaksi 4 ( empat) Orang saksi yang didengar keterangannya diawah sumpah
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-03-2015 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 333/PID.B/2014/PN Gns
Tanggal 27 Nopember 2014 — BAMBANG TRI ADMOJO Bin DJUANI
33 — 20
  • (seratuslima puluh dua juta rupiah);Bahwja penjualan dibawah harga standart tersebut telah mendapatpersetujuan dari pimpinan, karena pimpinan yaitu saksi Suharto ada pada saatkonsumen menawar kendaraan dibawah harga standart dan tandatangan saksiSuharto pada saat serah terima kepada konsumen ada ;e Bahwa kerugian perusahaan atas penjualan kendaraan dibawah harga standartadalah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan kerugiantersebut telah diketahui oleh pimpinan kerena penjualan diawah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 439/Pdt/G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 2 Desember 2015 — IQBAL LATANRO, LAWAN 1. Hj. ETI ERAWATI
122 — 47
  • Antara pembeli danpenjual saja, ketika jual beli sah menurut aturan yg sudah diatur makakeabsahan jual beli tersebut didaftarkan agar memperoleh bukti sertifikat.Bahwa akta otentik yang dibuat diawah tangan tidak ada kaitannyadengan pihak ketiga ;Bahwa kalau yang dipertanyakan substansinya harus dibuktikan oleh parapihak/pihak ketiganya ;Bahwa Intinya secara garis besar, akta dibawah tangan itu sah, tapipembuktian nya lemah.Bahwa dalam pasal 33 PP Nomor 24, tidak mendetail secara jelas, hanyamenjelaskan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 07-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 01/G/PILKADA/2016/PT.TUN-MDN
Tanggal 24 Nopember 2016 — H. SAIFANNUR, S.Sos., dkk vs Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kabupaten Bireuen
188 — 80
  • Minar Mushari,Sp.S. yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda Bukti P 28. ( Foto copy sesuai dengan aslinya)Bukti P 28 ini diajukan untuk membuktikan :Bahwa berpijak pada data pemeriksaan : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik,Pemeriksaan Neurobehavior dan Pemriksaan Neuropsikologi dan hasilHeadCTScan, maka Penggugat layak untuk diberikan Surat KegeranganSehat.Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat juga mengajukansaksi 4 ( empat) Orang saksi yang didengar keterangannya diawah sumpah
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi anaktersebut menyatakan memilih tinggal ikut dengan ibunya (PenggugatRekonvensi, maka sesuai dengan Pasal 105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islammenentukan bahwa : Pemeliharaan anak yang yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah dan ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaanya, dengan demikian Majelis sepakat menetapkananak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernamabernama Alfisyahr Mubarok Hasibuan berada diawah
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 45
  • saksi jual seharga Rp 52.000.000,00 (lima puluhdua juta rupiah) waktu itu dibayar tunai;Bahwa pada waktu saksi menjual kebun tersebut bulum adasertipikatnya yang ada baru STK dari kelurahan setempat;Bahwa pada waktu itu kebun tersebut sudah menghasilkan sekitar 2 tonperbulan dengan jarak panen dua minggu sekali panen;Bahwa pada waktu akad jual beli waktu itu hanya saksi sebagai penjualdengan pembeli (pak Syakirin);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah jual beli tersebut ada saksinyaatau tidak;eees, diawah