• Tentang penerapan pasal 79 KUHAP yang berkaitan dengan pemeriksaan sahtidaknya suatu penangkapan atau penahanan dilaukan oleh tersangka ataukuasanya kepada ketua pengadilan negeri denqan menyebutkan alasannya danpasal 21 ayat 3 KUHAP ++ 2 20222 non ne enonea Bahwa pemohon mengatakan penahanan yang dilakukan oleh termohonterhadap para pemohon adalah sangat tdak prosedural bertentangan dengan hukumacara melanggar hak hukum para pemohon adalah sangat keliru dan tidak mendasarHalaman 8 Dari 16 Halaman

• Resnarkobamelakukan penyelidikan instensif di seputaran penginapan yang ada diDesa Bukti tepatnya di penginapan Bougenville, sekira pukul 00.30 witasaksi melihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan hendakmemasuki penginapan dan pada saat itu saksi bersama team langsungmelakukan penangkapan dan Terdakwa melemparkan sesuatu ke tanahdan setelah saksi ambil barang tersebut berupa potongan pipet warnabiru terdapat plastic kecil yang berisi butiran kristal bening diduganarkotika jenis sabu kemudian dilaukan

• penjualn oleh saksiNENENG disetor ke terdakwaBahwa berdasarkan informasi dari mayarakat terdapat seseorang yangmenyalahgunakan obat psykotropika, sekitar Pukul 16.00 WIB, Saksi RYANRIANSNYAH dan Saksi RD ERI ERFIAN (Keduanya merupakan AnggotaKepolisian Resor Bandung) mengamankan Saksi NENENG HERLINA BintiIYET (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang ketika itu didapatimenguasai Obat Psikotropika jenis MERSI ALPRAZOLAM sebanyak 10(sepuluh) butir dan MERSI RIKLONA sebanyak 5 (lima) butirBahwa setelah dilaukan

• Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah mancis gas yang ada sumbunya- 1 (satu) buah kaca pirek- 1 (satu) buah alat hisap sabu yang terbuat dari botol Lasegar- 1 (satu) buah Handpone merk Samsung Galaxy Ace warna hitam- 1 (satu) paket besar dan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu yang dibungkus dengan plastik klep bening setelah dilaukan penimbanga di pegadaian dengan berat bersih 17,14 gram dengan perincian :- Barang bukti seberat 0,10 gram digunakan untuk barang bukti

• Sehingga unsure barang yang sama atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainterpenuhi.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum;Bahwa , maksud unsure melawan hokum atau wederrechtelijk adalah apabilaperbuatan yang dilaukan oleh seseorang pelaku atau dader bertentangan dengannorma hokum tertulis ( perturan perundangundangan 0 atau norma hokum tidaktertulis ( kepatutan atau kekayaan) atau bertentangan dengan hak orang lainsehingga dapat dikenai sanksi hokum ;Halaman 7 Putusan Nomor 675

• Solihin, dan Wibowo Harto(PENGGUGAT Il)Bahwa mogok kerja yang dilaukan oleh para PENGGUGAT adalah sah dantelah sesuai dengan ketentuan yang berlaku sebagaimana pada Pasal 2Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor: KEP.323/MEN/2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah yaituHalaman 4 dari 34 halaman Putusan No. 7/G/2017/PHI.Jbi.15.16.17.18.19.20.Mogok kerja merupakan hak dasar pekerja/buruh dan/atau sernkatpekerja/serikat buruh yang dilakukan secara sah, tertib

• dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya dilakukan penggeledahanditemukan 1 (satu) plastic klip berisi Narkotika jenis sabu dengan berat +0,37 (nol koma tiga puluh tujuh) gram beserta plastiknya, 1 (satu) buahkorek api, 1 (Satu) buah skrop dari sedotan, 1 (Satu) buah kresek warnaputih trasparan dan 1 (satu) HP Xiaomi ditemukan disamping terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 7704/NNF/2020 pada hari Jumat tanggal sebelas bulan Septembertahun 2020 setelah dilaukan

• .: Penggugat semenjak kejadian tersebut sudah tidak tinggal bersama lagidengan tergugat dan sejak 4 bulan yang lalu sekitar bulan Nopember2014 sudah tidak tinggal bersama lagi dengan penggugat.Bahwa : Penyelesaian secara kekeluargaan juga sudah dilakukan untukmempertahankan keutuhan keluarga, dan perkawinan tersebut tidakdapat dipertahankan lagi bahkan telah dilaukan kesepakatan bersamaantara penggugat dan tergugat untuk bercerai .Bahwa : Penggugat dan tergugat telah membuat surat pernyataan bersama

• KAPER beserta barang bukti.e Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita berupa 1 (satu) set kartudomino, uang tunai Rp 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah) dan 1(satu) lembar karpet plastic warna hijau muda berukuran 90 x80 cm.e Bahwa benar caranya melakukan penangkapan setelah sampai di lokasi,pertamatama mengamati dan setelah mengetahui benar bahwa telah terjadipermainan kartu dengan taruhan uang di tempat tersebut bahwa ada 4(empat) orang sementara yang bermain kemudian dilaukan penggrebekan

• pukul 02.00 Wib,atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk waktu dalam tahun 2014 bertempat di Rumah Dsn.Mondo TimurDs.Mondo Kec Mojo Kabupaten Kediri,atau setidak tidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,setiap oarngyang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat(1) UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan,perbuatan yang dilaukan

• selanjutnya Terdakwa sebagai Parakai (mencatat Skor dan menyusunbola) dalam permainan judi tersebut adalah 1 ( satu ) buah mejaBillyard, 16 ( enam belas ) bola Billyard, 1(satu) Segi tiga/penyusun bolaBillyard, 5 ( lima ) Stik Billyard, 1(satu) buah papan skor warna putihyang digunakan untuk mencatat / menulis hasil dalam permainan judijenis Billyard, 1 ( satu ) buah spidol warna hitam merk snowman, 2 (dua)buah kapur warna biru, 1 (satu) buah bola lampu, dan uang sebagaitaruhannya.Bahwa pada saat dilaukan

  Bahwa pada saat dilaukan penangkapan ditemukan saksi beserta timmenyita uang taruhan sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu rupiah).

• Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan, dan dilaukan atas suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak manapun;4. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan dan tidak ada halangan syar! untuk melakukanpernikahan;5.

• Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwaperbuatan pencurian tersebut dilaukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama dan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta sebagaimana yangtelah diuraikan dalam unsur kedua dan ketiga tersebut di atas bahwa benar perbuatanpara terdakwa dilakukan oleh terdakwa 1, terdakwa 2 dan juga oleh Pr.

• apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,18 (nol koma delapan belas) gram setelah dilaukan

   Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan narkotika jenis shabu dengan beratbrutto + 0,18 (nol koma delapan belas) gram setelah dilaukan pemeriksaanLabolatoris Kriminalistik diperoleh berat netto 0,0263 gram dan setelahpemeriksaan berat netto akhir0,0206 gram;2) 1 (satu) buah kertu ATM BCA Gold ;No. 1 dan 2 masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;3) 1 (Satu) lembar uang pecahan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)No. 3 dirampas untuk negara ;6.

• Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah dilaukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat namun tidak berhasil;6. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai;7. Bahwa, . Bahwa, dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi ketentuan salah satu alas an Pasal 39 ayat2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

• Bahwa PENGGUGAT telah melaporkan peristiwa ini kepihat KepoisianPolsek Sukarame kota Bandar Lampung tentang perkara penyerobotantanah yang dilaukan oleh TERGUGA T tertanggal 26 september 2013 danSatuan Reskrim POLTABES Bandar Lampung dengan Penyidik Sadr.Yudirmawan.14. Pada saat penyidikan, TERGUGAT meminta bantuan oknum POMAL(an.

• Yang telah dilaukan oleh penyidik sesuai Berita Acara Penyitaan tanggal 13 juni 2018.

Dikembalikan kepada peyidik;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• yang tentunya setelah adainformasi tentang nomor togelHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 316/Pid.B/2015/PN.PDGBahwa benar saksi melakukan kegiatan pemasangan nomor judi togelputaran singapura kadangkadang apabila dianggap ada nomorBahwa benar keuntungan yang saksi peroleh dari memasang nomor juditogel putaran singapura yakni apabila ada pasangan saksi tepat/keluarmaka saksi akan mendapatkan keuntungan, kalau tidak saksi rugi sesuaidengan jumlah uang pasanganBahwa benar putaran judi togel singapura dilaukan

• Bahwa suatu obyek yang sudah jelasjelas dalam keadaan sengketa tidakboleh dan tidak bisa diproses hak kepemilikannya sampai ada keputusandari pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, akan tetapidalam perkara ini justru sebaliknya tanah yang dalam keadaan sengketa dandalam keadaan disita jaminan dapat diperjual belikan bahkan bisa terbitsertifikat HGU, hal ini jelasjelas telan melanggar hukum yakni melanggarazas kepatutan dan azas ketelitian yang dilaukan oleh Kantor BPNsetempat;.

• Bahwa pada saat dilaukan penangkapan ditemukan saksi beserta timmenyita uang taruhan sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu rupiah).

  QHORIsebagai Parakai (mencatat Skor dan menyusun bola) dalam permainanjudi tersebut adalah 1 ( satu ) buah meja Billyard, 16 ( enam belas ) bolaBillyard, 1(satu) Segi tiga/penyusun bola Billyard, 5 ( lima ) Stik Billyard,1(satu) buah papan skor warna putin yang digunakan untuk mencatat /menulis hasil dalam permainan judi jenis Billyard, 1 ( satu ) buah spidolwarna hitam merk snowman, 2 (dua) buah kapur warna biru, 1 (satu)buah bola lampu, dan uang sebagai taruhannya.Bahwa pada saat dilaukan penangkapan