Tempat tinggal : Huta Nagori Marihat Mayang, Kecamatan HutaBayu Raja, Kabupaten Simalungun;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Tidak Tetap;Terdakwa . Ando Sinaga ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 20 April2019;Terdakwa . Ando Sinaga ditahan dalam tahanan Rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 21 April 2019 sampai dengan tanggal 10 Mei 2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Mei 2019sampai dengan tanggal 19 Juni 2019;.

Tempat tinggal : Huta Il Nagori Marihat Mayang, Kecamatan HutaBayu Raja, Kabupaten Simalungun;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak Tetap;Terdakwa Il. Dedi Pirmanto Simatupang ditangkap oleh Penyidik sejaktanggal 20 April 2019Terdakwa Il. Dedi Pirmanto Simatupang ditahan dalam tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 April 2019 sampai dengan tanggal 10 Mei 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Mei 2019sampai dengan tanggal 19 Juni 2019;3.

dahuludikenal dengan Manik Saribu II Desa Sibuntuon, Kecamatan Dolok PardameanKabupaten Simalungun dan sekarang dikenal Manik Silo Nagori Buntu Bayu Pane Raja.Kecamatan Dolok Pardamean, Kabupaten Simalungun yang luasnya + 40 Hektar (empatpuluh hektar) dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Bah Damatok;e Sebelah Timur berbatas dengan Perkampungan Jopan Purba;e Sebelah Selatan'berbatas dengan Lambah Dapporu;e Sebelah Barat berbatas dengan Parik/Tembok Parmahanan Hutabayu

Simalungun yang luasnya lebih kurang 40 (empatpuluh) Hektar, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Bah Damatok;Sebelah Timur berbatas dengan Perkampungan Jopan Purba;Sebelah Selatan berbatas dengan Lambah Dapporu;Sebelah Barat berbatas dengan Parik/Tembok Parmahanan Hutabayu;Merupakan harta peninggalan serta boedel warisan Tuan Kalam Saragih yangbelum dibagi sesama Ahli warisnya, yaitu Penggugat dan saudarasaudaraPenggugat;4Menyatakan dalam hukum, objek perkara

HutaBayu Raja Kab.

Tidak jelasnya Objek Sengketa Bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat poin 3 dikatakan bahwa tanahPenggugat dahulu terletak di Dusun Korem Desa Bahalat Kecamatan HutaBayu sekarang bernama Huta korem Luar Mekar Bahalat Kecamatan TanahJawa Kabupaten Simalungun seluas + 3.300 m2 (tidak sesuai dengan SuratTanda Kehilangan Barang dari Polres Simalungun tertanggal 14 Agustus2007), sedangkan tanah Tergugat dan Il dahulu terletak di Desa BahalatBayu Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun sekarang bernamaNagori

Dan tanah yang dibeli olehAlmarhum Rosman Sumbayak dari Gulliver Simorangkir terletak diDesa Bahalat Bayu Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Sirnalungunsekarang bernama Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa MarajaBah Jambi Kabupaten Simalungun bukan lokasi yang disebutkandalam dalil gugatan Penggugat d.k di Dusun Korem Desa BahalatKecamatan Hutabayu Raja Kabupaten Simalungun sekarang disebutHuta Korem Luar Mekar Bahalat Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun.Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas tanah

sesuatubarang berupa 11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit, yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,yakni milik saksi korban WILSON, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagaiTL LBBerawal pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekirapukul 14.00 wib terdakwa berangkat dari rumahnya sambilmembawa sebilah dodos menuju perkebunan kelapa sawit miliksaksi korban WILSON yang berada di blok II Kecamatan HutaBayu

., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Hutabayu Raja, Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara pada tanggal 1 Agustus 2003; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa hubungan Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HutaBayu Raja Kabupaten Simalungun dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Oleh karena denganadanya Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/35/V/2002 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Hutabayu RajaKabupaten Simalungun tanggal 17 Mei 2002, telah membantah dantidak terbantahkan atas dalildalil Tergugat, karena pernikahan initelah didaftarkan. Dengan demikian demi Hukum telah sesualdengan ketentuan Hukum yang berlaku. Untuk itu dalil Eksepsi iniharuslah dikesampingkan atau ditolak;DALAM POKOK PERKARA:1.

Kenyataan formil adalah kenyataan yang tertulis,sedangkan kenyataan materiil adalah kenyataan yang tidak tertulis.Adanya Kutipan Akta Nikah nomor 159/35/V/2002 tanggal 17 Mei2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Hutabayu Raja, Kabupaten Simalungun tidakmembuktikan secara materiil, melainkan membuktikan secara formil.Dan hal ini sudah sangat terang dan jelas Tergugat uraijelaskan padaeksepsi, jawaban dan gugat balik Tergugat terdahulu;Sangatlah tidak sama antara mengadaada

Namun demikian,sebaiknya Penggugat membuktikan apakah apakah pernikahan yangdilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat persis sama dengan apayang dijelaskan oleh Kutipan Akta Nikah nomor 159/35/V/2002tanggal 17 Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Hutabayu Raja, Kabupaten Simalungun tersebut;Apabila ternyata Penggugat tidak memiliki Kemampuan untukmembuktikannya maka sebaiknya dalil Penggugat yang demikian itupatut dan layak untuk dinegasikan dan tidak perlu dipertimbangkanHalaman

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HutaBayu Raja Kabupaten Simalungun dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Simangambat Kabupaten Padang LawasUtara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

HutaBayu Raja Kab.

Jawa Barn , Kecamatan HutaBayu Raja Kabupaten Simalungun.Agama : Islam.Pekerjaan : Bertani.Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 20 Mei 2013 s/d tanggal 08 Juni 2013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 09 Juni 2013 s/d tanggal 11 Juni 2013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2013 s/d tanggal 23 Juni 2013 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 24 Juni 2013 s/d tanggal 23Juli 2013 ;5.

., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Hutabayu Raja, Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara pada tanggal 14 Juni 2002;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini tinggal bersama

Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 24 Oktober 1988,agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Hutabayu

Kemudian, pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kecamatan HutaBayu Raja, Kabupaten Maligas. Kemudian, pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi. Kemudian, pindah kerumah orang tua Tergugat di Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Kristen Protestan Di Gereja HKBP Bahal Batu, Kecamatan Hutabayu Raja, Kabupaten Simalungun, pada Tanggal 15 Desember 1988 dan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan

antara Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Pertengkaran dan perselisihan itu berlanjut terus menerussehingga puncaknya pada pertengahan bulan Nopember Tahun 2020,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat selalu mengulangi perbuatan buruknya soal mabukmabukkan,sehingga Penggugat merasa jenuh dan memilih meninggalkan Tergugatdi rumah pribadi Tergugat dan Penggugat kembali kerumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Huta I Marihat Mayang, Kecamatan HutaBayu

terletak dikenal dahulu Dusun ParsaguanNagori Mariah Hombang Kecamatan Hutabayu Raja Kabupaten Simalungundengan batasbatas:Sebelah Timur : Jalan Umum;Sebelah Selatan : Bariun Samosir;Sebelah Barat : Jaludin Gultom dan Japayun Gultom/Lengkong Gultom;Sebelah Utara : Dahulu Masolin Simamora/Mujller Gultom;Bahwa Sesuai dengan hasil pendataan TISPPBB beserta unsur dariNagori dan Badan yang telah dihunjuk untuk itu sebagai pengukur tanahtahun 1993/1994 dan dikuatkan dengan pengukuran tertanggal 12Hal.

Sim.persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kecamatan HutaBayu Raja Kabupaten Simalungun, pada tanggal 04 Januari 1997 dan belumpernah bercerai, sedangkan pernikahan tersebut telah dilakukan secara sahsesuai

buah kelapasawit yang ditaksir seharga Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya melebihi Rp. 250 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa RUDI SIALLAGAN Pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2012 sekirapukul 18.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain di bulan Oktober 2012,bertempat di Areal kebun kelapa sawit yang terletak di Nagori Pulo Bayu Kecamatan HutaBayu

ketentuan perundangundangan, maka Terdakwa Manatap Hutapea seharusnya dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti(Pengadilan Negeri) tidak salah menerapkan hukum, oleh karena dalam kasus aquo telah terbukti terdapat sengketa kepemilikan antara Terdakwa dengan PTKwala Gunung terhadap tanah di Nagori Mariah Hombang, Kecamatan HutaBayu