Ref 1400 (seratus tiga puluh jutaCRS030 rupiah)Total Kerugian :Rp. 318.000.000,(tiga ratus delapanbelasjuta rupiah)16 KRAY. Bilyet No. BB 938217 Rp. 150.000.000,SETIANINGSIH No. Ref : 1400SEJ220 (seratus lima puluh jutaM.S.Pd rupiah)Alamat : Jl.Harjowinatan No.6,Rt.045 / Rw. 010,Purwokinanti,YogyakartaDan17 JUSTINA SATITIAlamat : Jl. Soka No.20 Yogyakarta18 MUWARDI Bilyet No. BB 938282 Rp 150.000.000,GUNAW AN No.

Gugatan diajukan ke12 bln x 46 bln = Rp Pengadilan Negeri57.308.333 Yogyakarta (Agustus 2012)16 KRAY. SETIANINGSIH Bilyet No. BB Rp. 150.000.000, 1.Tanggal efektif PenempatanM.S.Pd 938217 Bunga: 11,50% Dana: 20 Oktober 2008Alamat : Jl. Harjowinatan No.

BB935829, Jumlah Awal : Rp. 150.000.000, (seratuslimapuluh juta rupiah), Atas Nama KRAY SETIANINGS IHM., S.Pd dan JUSTINA SATITI (YK); Aplikasi Investasi Dana Tetap Terproteksi No. 934991,Tanggal 16 Juni 2008 dan Konfirmasi Investasi No.

BB934765, Jumlah Awal : Rp. 150.000.000, (seratuslimapuluh juta rupiah), Atas Nama KRAY SETIANINGSIHM., S.Pd danJUSTINA SATITI (YK); Aplikasi Investasi Dana Tetap Terproteksi No. 935501,senilai : Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)yang ditandatangani pada tanggal 30 April 2008 dandibayarkan pada rekening MUWARD!

Ref : 1400CRS030 Bunga: 11,50%Jumlah Ganti Rugi =Rp 130.000.000, x 11,50%:12bIn x 46 bIn=Rp 57.308.33316 KRAY. Bilyet No. BB 938217 Rp. 150.000.000,SETIANINGSIH No. Ref : 1400SEJ220 Bunga: 11,50%M.S.Pd Jumlah Ganti Rugi =Alamat : Rp 150.000.000, x 11,50%JI. Harjowinatan No.6, 12 bInx 46 bin =Rt.045 / Rw. 010, Rp 66.125.000Purwokinanti,Yogyakarta17DanJUSTINA SATITIAlamatJI. Soka No. 20Yogyakarta18 MUWARDI Bilyet No. BB 938282 Rp 150.000.000,GUNAW AN No.

Kray,telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Dengan ini Pemohon hendak mengajukan pengesahan anak angkat sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan sah yang dilaksanakan di Kantor UrusanAgama di Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen pada tanggal 20 Agustus2000 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Nikah No. 241/37/VIII/2000;Halaman dari 15 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2014/PN.

Para Advokat yang berkantorpada Jurnalis & Ponto Law Firm beralamat diJalan Tulodong Bawah B3, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28Desember 2009, selanjutnya disebutPEMOHON Melawan; umur : 46 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai negeri,tempat tinggal di , Jakarta Selatan, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya KRAy. Hj.Tumbu Saraswati, SH., Shanti Dewi, SH.,MH.dan Rudi Tringadi, SH.

timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangseit) 42 G tT sosee eufe Sf ~ 42 Kray

Kray. DEM!

Kray tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 25 Juni 2015 No.96/Pid.B./2015/PN.Kray tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 05 Agustus 2015yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara ini

Remiayati menjual miras;Bahwa ditempat kejadian ditemukan 2 (dua) botol minuman merk Ultra ukuran1,5 liter ciu murni;Bahwa ciu tersebut ditemukan ditoko milik terdakwa;Bahwa ciu dibeli terdakwa dari Bekonang;Halaman 2 BA Nomor 88//Pid.C/2018/PN Kray Bahwa setiap penjualan dari ciu tersebut setiap botol mendapatkan keuntungansejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa ciu tersebut masih murni belum dioplos; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepada saksiberupa 2 (dua) botol

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 43 BA Nomor 88//Pid.C/2018/PN Kray 1 (satu) botol bekas minuman aqua berisi 1/2 liter minuman beralkohol jenis ciu,Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari : KAMIS tanggal 28 NOPEMBER 2013 olehkami DWI HANANTA, SH.MH.

/Kab.Karanganyar ;Halaman 64 BA Nomor 88//Pid.C/2018/PN Kray 1 (Satu) unit SPM Honda Supra 125, warna merah putih Nomor polisi K5127 ZB tahun 2005 beserta kuncinya ; 2 (dua) buah tas gendong warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dan dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umumpada hari KAMIS, tanggal 11 JULI 2013 oleh BUNGA LILLY, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, dan diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh YULIANA SRI SUGIYARTI Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Karanganyar dengan dihadiri olen Penyidik dan terdakwa.Panitera Pengganiti, Hakim,Halaman 170 BA Nomor 88//Pid.C/2018/PN Kray YULIANA SRI SUGIYARTI.

Halaman 335 BA Nomor 88//Pid.C/2018/PN KrayHalaman 336 BA Nomor 88//Pid.C/2018/PN Kray

Ds.PendemKec.Mojogedang Kab.KaranganyarAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan >SMATerdakwa telah ditahan di RUTAN berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan :Penuntut Umum tanggal 14 Mei 2012 No.PRIN725/0.3.33/Euh.2/05/2012sejak tanggal 14 Mei 2012 s/d tanggal 02 Juni 2012 ;Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 22 Mei 2012 No.159/106/Pen.Pid/2012/PN.Kray sejak tanggal 22 Mei 2012 s/dtang gal 20 Juni 2012;Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 11 Juni 2012 No.159/106/Pen.Pid.B/2012/PN Kray

Kray tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkaraini ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 18 Desember 2014No.245/Pid.B./2014/PN.Kray tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 19 Januari 2015yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara ini

Kray., yang pada pokoknya berisi sebagai berikut : 1. Bahwa Tergugat Nita Mei Ayulistiyani adalah anak tiri H. Kamidi YotoAtmojo, sedangkan Tergugat II Siti Lestari adalah bekas isteri dari H.Kamidi Yoto Atm0j0;2. Bahwa Penggugat H. Kamidi Yoto Atmojo juga mempunyai sebidangtanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 2717, seluas 208 m?

Kray. telah mengemukakan hal halsebagai berikut:Bahwa Desa Beruk, Kecamatan Jatiyoso, KabupatenKaranganyar, pernah hidup seorang laki laki bernamaPOKARYO yang hanya kawin sekali dengan seorang perempuanbernama Mbok NDANG;Bahwa Pak POKARYO dan Mbok NDANG telah meninggal duniasekitar tahun 1960;Bahwa dari perkawinan Pak POKARYO dengan Mbok NDANGtersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak sahyaituSONODIKROMO alias PONO (Penggugat) ;CIKRAK (Tergugat 1);POREJO (telah meninggal dunia);Bahwa POREJO telah

Kray obscuur l/ible karena dalam,petitum gugatan nomor 2 terhadap pohon nangkadimintakan pensitaan, akan tetapi di posita gugatantidak disebutkan atau disinggung tentang penyitaansecaratersendiri terhadap pohon nangka tersebut,sehingga gugatan menjadi tidak jelas dan kabur;Bahwa Penggugat tidak menyebut secara jelas dan terincidalam surat kuasanya, yaitu tentang obyek gugatan pohonnangka yang berdiri di atas pekarangan hak~ milikTergugat II sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat,sehingga surat

MH.DWIDJO PUTRANTOHalaman 17 dari17 Putusan No, 76/Pid.B/2014/PN Kray

Ngadiman menjual miras;Bahwa ditempat kejadian ditemukan 1 (Satu) botol minuman merk Aqua ukuran1,5 literan yang berisi minuman keras jenis ciu dan 2 (dua) botol minumanmineral merk Aqua % literan yang berisi minuman keras jenis Ciu;Bahwa ciu tersebut ditemukan ditoko milik terdakwa;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah ditangkap petugas;Halaman 2 BA Nomor 89//Pid.C/2018/PN Kray Bahwa toko terdakwa terletak di tepi jalan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan kepada saksiberupa 1

/Kab.Karanganyar ;Halaman 64 BA Nomor 89//Pid.C/2018/PN Kray 1 (satu) unit SPM Honda Supra 125, warna merah putin Nomor polisi K5127 ZB tahun 2005 beserta kuncinya ; 2 (dua) buah tas gendong warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dan dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umumpada hari KAMIS, tanggal 11 JULI 2013 oleh BUNGA LILLY, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, dan diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh YULIANA SRI SUGIYARTI Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Karanganyar dengan dihadiri oleh Penyidik dan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 170 BA Nomor 89//Pid.C/2018/PN Kray YULIANA SRI SUGIYARTIL.

Kray. Halaman 261 BA Nomor 89//Pid.C/2018/PN KrayCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriKaranganyar yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak PidanaRingan dengan pemeriksaan acara Cepat dalam perkara :Nama : VERONICA SRI SUGIYARTITempat lahir : Karanganyar.Umur /tanggal lahir : 47 tahun ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Dk. Bibis RT.0O03 RW. 001 Kelurahan Jongke,Kec. Karanganyar, Kab.

Halaman 335 BA Nomor 89//Pid.C/2018/PN KrayHalaman 336 BA Nomor 89//Pid.C/2018/PN Kray

==PUTUSANNomor : 124 /PID.B/2013/PN KRAY* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : UJANG AHMAD Bin KENDETempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir =: 27 tahun /05 Juli 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk.Keprabon Rt.02/04 Ds.

Kray tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkaraini ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 19 Nopember 2014No.214/Pid.B./2014/PN.Kray tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 10 Desember 2014yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara

Kray. Tertanggal 09 Juli 2013.

Apabila Sambutan Ketua Mahkamah Agungtersebut ingin menjadi sebuah pedoman hukum, seharusnya Sambutan KetuaMahkamah Agung tersebut dapat dijadikan sebagai peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesia;Majelis Hakim Tingkat Banding seharusnya dapat memperhatikanterhadap putusan hakim pada Pengadilan Negeri Karang anyar dalam PerkaraPerdata Nomor 17/Pdt.G/2009/PN Kray, tanggal 16 Juli 2009 dan PutusanMahkamah Agung Nomor 1539 K/Pdt/2010, tanggal 28 Oktober 2010, dimanadalam

Kray., tidak hadir sehinggatidak diketahui keberadan sertifikat tersebut maka eksekusi penyerahansertifikat dimaksud saat ini belum dapat terlaksana;Dari keadaan yang tergambar dari permasalahan sabagaimana terurai diatasmaka Pengajuan gugatan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri surkarta initidak tepat dan tidak sesuai dengan hukum acara , karena putusan perkaraNo. 22/Pdt.G/2010/PN.Kray demi hukum mengikat Penggugat, hal ini sesuaidengan keputusan Mahkamah Agung tanggal 9 Nopember 1955 yangberpendapat

Kray, yang telahHal. 17 dari 37 hal. Put.

Kray, sejak tanggal 29 April 2014 sampai dengan tanggal 28 Mei2014Perkara no. 82/Pid B/2014/PN.Kray halaman daril8Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor:82/Pen.Pid/2014/PN.Kray. tanggal 29 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan dari Hakim Ketua Majelis tentang penetapanhari sidangSetelah membaca suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut

Kray dan pada saat iniTergugat II telah mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah.. Bahwa Penggugat telah dilaporkan pada tanggal 27 Maret 2014 kekepolisian Polres Sleman dengan dugaan telah melakukan kejahatansebagaimana tersebut dalam Pasal 378 KUH Pidana oleh Tergugat dengan laporan polisi No. LP/279/III/2013/DIY/REST SLEMAN.. Bahwa sebagaimana posita 1 s.d. 7 tersebut diatas Penggugat sebagaipemilik sah dari sertifikat hak milik dengan No. 6491 /Sinduharjo seluas 322m?