wanita sudah mencapai umur 16(enam belas) tahun.(2) Dalam hal penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat memintadispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang ditunjuk olehkedua orang tua pihak pria maupun pihak wanita.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkandengan bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) yang merupakan akta otentik bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, dan isinya menerangkan halhal yangrelevan dengan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhi syaratformil dan materill

bahwa Pemohon dan orang tua Calon Isteri Anak Pemohonsiap membantu Anak Pemohon dan Calon Isterinya yang akan menikah danmembina rumah tangga;Penetapan Nomor 0076/Pdt.P/2016/PA.TDN hal. 7 dari 13 hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1), (P.2), (P.3) dan (P.4) yang merupakan aktaotentik bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, dan isinya menerangkanhalhal yang relevan dengan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhisyarat formil dan materill

Bahwa berdasarkan buktibukti fakta hukum maka Penggugat memohonagar dikabulkan Tuntutan Ganti Rugi karena adanya tindakan PerbuatanMelawan Hukum oleh Tergugat dengan perincian kerugian materill maupunimmaterill yang di alami Penggugat secara tunai tanpa dicicil sebesar :A. Kerugian Materill1. Biaya Sewa Kamar per bulan Rp. 1.000.000,2.

,Total Kamar milik Penggugat adalah 29 Kamar.e 29 (Kamar) x Rp. 85.000.000, Rp.2.465.000.000,Total Kerugian Materill Penggugat adalah sebesarRp. 2.465.000.000,(Dua Milyar Empat Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)B.

Mengabulkan Tuntutan Ganti Rugi karena adanya tindakan PerbuatanMelawan Hukum oleh Terguagat dengan perincian kerugian materill maupunimmaterill yang di alami Penggugat secara tunai tanpa cicil sebesar :A. Kerugian Materill1. Biaya Sewa Kamar per bulan Rp. 1.000.000,2. Pelarangan Koskosan milik Penggugat sejak 2012 s/d Januari 2020(1 tahun = 12 Bulan x 7 tahun (84 Bulan) + 1 Bulan Januari 2020 =Total 85 Bulan 85 bulan x 1.000.000 Rp. 85.000.000,3.

.* 29 (kamar) x Rp. 85.000.000, Rp. 2.465.000.000,Total Kerugian Materill Penggugat adalah sebesar :Rp. 2.465.000.000,(Dua Milyar Empat Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)B.

diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon guna = memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telan mengajukan buktibukti tertulis sebagaimanatersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2, P3, P.4, P5 dan P.6 sertadua orang saksi yang diajukan oleh para Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

permohonannya, yang merupakan daerahyurisdiksi Pengadilan Agama Dompu, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 4ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PengadilanAgama Dompu berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Kerugian materill :Luas tanah 750 m? x Rp. 200.000 = Rp. 150.000.000b. Kerugian imateriil :Penggugat disibukan dengan adanya perkara ini= Rp. 50.000.000 +Total Kerugian(Kerugian Materiil + Kerugian Imateriil=Rp. 200.000.000Terbilang : DUA RATUS JUTA RUPIAH.Bahwa PENGGUGAT merincikan kerugian sebagai akibat PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT II, sebagai berikut :c. Kerugian materill :Luas tanah 750 m? x Rp. 200.000 = Rp. 150.000.000d.

Kerugian materill :Luas tanah 750 m? x Rp. 200.000 = Rp. 150.000.000b. Kerugian imateriil :Penggugdi sibukan dengan adanya perkara ini= Rp. 50.000.000 +Total Kerugian (Kerugian Materiil + Kerugian Imateriil= Rp. 200.000.000Terbilang : DUA RATUS JUTA RUPIAH.Menghukum TERGUGAT II untuk mengganti kerugian kepadaPENGGUGAT dengan rincian sebagai berikut :a. Kerugian materill :Luas tanah 750 m? x Rp. 200.000 = Rp. 150.000.000b.

(tujuh ratus lima puluh meter persegi); Bahwa Menghukum TERGUGAT untuk mengganti kerugian kepadaPENGGUGAT dengan rincian sebagai berikut :Kerugian materill :Luas tanah 750 m? x Rp. 200.000 = Rp. 150.000.000Halaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 189/Pdt.G/2020/PN.AmbKerugian imateriil :Penggugdi sibukan dengan adanya perkara ini= Rp. 50.000.000 +Total Kerugian (Kerugian Materiil + Kerugian Imateriil= Rp. 200.000.000Terbilang : DUA RATUS JUTA RUPIAH.

dantidak mempunyai kekuatan mengikat termasuk dengan segala akibathukumnya;Menghukum Tergugat I, II dan Ill bersama Tergugat V untuk segeramenyerahkan segala bentuk surat atas alas hak atas objek sengketa i.cSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00287 kepada Penggugat segerasetelah perkara ini Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat s/d V dan/atau Turut Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian yang diderita Penggugatseperti yang diuraikan dibawah ini:Kerugian Materill

Kerugian Materill: Biaya objek sengketa jika diperjual belikan Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah); Biaya Pengurusan Perkara akibat timbulnya perkara iniRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Sehingga secara total kerugian pokok (materiil) + yakniRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) .Il. Kerugian Immateriil: Kehilangan Ketentraman untuk mencari nafkah akibat perkara iniRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);8.

Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar ganti kerugian materill kepada Terbanding/semula Penggugat yakni sebesar Rp. 197.649.014,- (Seratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus empat puluh sembilan empat belas rupiah);

5. Menolak gugatan Penggugat, selain dan selebihnya;

6. Menghukum Pembanding/semula Tergugat dan Terbanding/semula Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini untuk peradilan tingkat pertama masing-masing sebesar

Tergugat yang menyatakan Majelis Hakimdalam pertimbangan hukumnya tidak memberikan dalil atau alasan hukumyang cukup untuk membuktikan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi (ingkar janji) haruslah ditolak;Menimbang, bahwa keberatan yang dikemukakan olehPembanding/semula Tergugat dalam memori banding pada point 4 (empat)tentang pertimbangan hukum judex facti tingkat pertama salah dan keliruserta membingungkan pertimbangan hukumnya karena menghukum Tergugatuntuk membayar ganti kerugian materill

Pembanding/semula Tergugat masih berkewajibanmemberikan dari keuntungan proyek kepada Terbanding/semula Penggugatsebesar Rp.197.649.014, (Seratus sembilan puluh tujuh juta enam ratusempat puluh sembilan ribu empat belas rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makakeberatan Pembanding/semula Tergugat yang menyatakan pertimbanganhukum judex facti tingkat pertama salah dan keliru serta membingungkanpertimbangan hukumnya karena menghukum Tergugat untuk membayar gantikerugian materill

Menimbang, bahwa bukti P.2, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

kelahirananak Pemohon dengan Almarhum Supriadi bin Muhammad yang bernamaIlham Mufadillah sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahirananak Pemohon dengan Almarhum Supriadi bin Muhammad yang bernamaMufazzzal sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Syam yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga

sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Keluarga Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh anak para Pemohon merupakan akta otentik, bermateral cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai UmurPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi ljazah yang di miliki olehanak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pendidikan anak paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,Hal. 13 dari 19 Hal.

12Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon Il , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai suratkurang umur dari Kantor Urusan Agama , sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umur anakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Turut Tergugat nyatanyata telan melakukan perbuatan melawanhukum dan Penggugat berhak untuk mengajukan ganti kerugian kepadaTergugat akibat perbuatan tersebut, sebagaimana yang termaktub dalamPasal 1365 KUH Perdata;13.Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut di atas, maka jelas Penggugatmengalami kerugian baik materiil maupun immateriil berikut:Kerugian materiil:Kerugian materill sebesar Rp. 1.000.000.000,(Ssatu milyar

Menyatakan sah secara hukum Penggugat mengalami kerugian materiildan immateriil sebagai berikut:Kerugian materill:Kerugian materill sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah)Kerugian immateriil:Kerugian Immateril sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah)7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil dan immateriilyang Penggugat alami sebagai berikut:Kerugian materill:Kerugian materill sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah)Kerugian immateriil:Kerugian Immateril sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah)8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan berupa rumah yang terletak diJI. Sidomulyo RT.008/RW.001, Desa Panggungrejo, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang;9.

No 86/Pdt.P/2021/PA.Pspkakta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya maka bukti a quosecara formil dapat diterima dan dan secara materill sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbuktibahwa anak bernama Udiyah Ulfa merupakan anak perempuan dari ParaPemohon yang lahir pada tanggal 22012004 yang saat ini belum mencapaiumur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan

(Fotokopi Ijazah) calon suami anak ParaPemohon merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok denganaslinya, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat, dan telah terbukti bahwa calon suami anak para Pemohon Suhermantelah tamat menempuh pendidikan tingkat MTS Al Furgon;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanakta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktia quo secara formil dapat diterima dan secara materill

sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbuktiPara Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal25 Agustus 1997;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya makabukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbuktibahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang

Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaSetia Kabupaten Aceh Barat Daya, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesualdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas anak paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh anak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai UmurPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Ijazah yang di miliki olehanak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pendidikan anak paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa fotokopi

suruhan dari saksi Elikson Simbolon(penuntutan dilakukan seacara terpisah), yang mana Terdakwa danTerdakwa Il mendapatkan upah Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu)rupiah untuk pengerjaan pembabatan selama 3 (tiga) hari;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TOLOPAN NABABAN danTerdakwa Il ELPIN EDUARD SIMBOLON Als PAK ANDO,mengakibatkan tanaman ubi milik saksi korban Mesi Br Nababan yangberumur + 4 (empat) bulan rusak dengan luas sekitar + %2 Ha, sehinggasaksi korban Mesi Br Nababan mengalami kerugian materill

II mendaptkanupah dari saksi Elikson Simbolon untuk pembabatan tersebut denganmasingmasing Terdakwa dan Terdakwa II mendapatkan Rp.150.000(seratus lima puluh ribu) rupiah untuk pengerjaan pembabatan selama 3(tiga) hari;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TOLOPAN NABABAN danTerdakwa Il ELPIN EDUARD SIMBOLON Als PAK ANDO,mengakibatkan tanaman ubi milik saksi korban Mesi Br Nababan yangberumur + 4 (empat) bulan rusak dengan luas sekitar + 2 Ha, sehinggasaksi korban Mesi Br Nababan mengalami kerugian materill

II mendaptkan upah dari saksi EliksonSimbolon untuk pembabatan tersebut dengan masingmasing Terdakwa dan Terdakwa II mendapatkan Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) untuk pengerjaan pembabatan selama 3 (tiga) hari;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TOLOPAN NABABAN danTerdakwa Il ELPIN EDUARD SIMBOLON Als PAK ANDO,mengakibatkan tanaman ubi milik saksi korban Mesi Br Nababan yangberumur + 4 (empat) bulan rusak dengan luas sekitar + % Ha, sehinggasaksi korban Mesi Br Nababan mengalami kerugian materill

Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung untuk mencoretpermohonan hak uji materiil register Nomor 8 P/HUM/2018 dalam BukuRegister Perkara Hak Uji Materill;3. Menghukum Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 3 dari 5 halaman. Putusan Nomor 8 P/HUM/2018Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 April 2018, oleh Dr. H.

Sebelah Selatan : Saluran Air /tanah Lo Kim Sen ; Sebelah Timur : Tanah Sugiawan Ang dan Tanah Ang Sun Tjui ; Sebelah Barat : Saluran Air / tanah Ang Wie Lian ;Maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sudilah kiranya meletakkan SitaJaminan terhadap tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebutPenggugat telah mengalami kerugian baik materill

Kerugian materill berupa Penggugat tidak dapat menguasai /memanfaatkan / menjual tanah objek perkara aquo yang ditaksirsebesar Rp. 1.440.800.000, (Satu milyar empat ratus empat puluh jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan perincian :Harga pasaran tanah tersebut saat ini senilai Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) per M2 ;Luas tanah 3602 M2Rp. 400.000, x 3602 M2 = Rp. 1.440.800.000, (Satu milyar empatratus empat puluh juta delapan ratus ribu rupuah) ;b.

;Menyatakan jual beli atau peralihan hak dalam bentuk apapun yangdilakukan oleh Tergugat V dan Tergugat VI kepada Tergugat IV adalahtidak sah dan batal demi hukum ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmengosongkan segala sesuatu yang terdapat pada tanah milik Penggugatbaik bangunan maupun tanam tumbuh dan mengembalikan dalamkeadaan semula kepada Penggugat ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian yang dialami Penggugat berupa kerugian materill

Hak Milik Nomor : 02391/Lebakwangi.Sangat jelas perbedaan, oleh karenanya Perbuatan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukumdan Membuat Laporan Kepolisian sangat merugikan Tergugat /Penggugat Rekonvensi, membuat nama baik Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi menjadi buruk, rnembuat proses yang jual bellyang dilakukan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVKonvensi / Penggugat Rekonvensi menjadi Terganggu, sehinggamengakibatkan kerugian materill

tertulis / surat berupa bukti P.1 sampai denganbukti P.10 dan keterangan dua orang saksi yang bernama Awailuddin bin AbdurRani dan Banta Lidan bin Kasem yang dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaBabahrot Kabupaten Aceh Barat Daya, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukanak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas anak paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai UmurPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Fotokopi Ijazah yang di miliki olehanak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pendidikan anak paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Tidakkonsistennya Penggugat dalam perkara ini mengakibatkan gugatancacatyuridismaterill, oleh karena itu cukuplah beralasan hukumapabila Majelis Hakim persidangan perkara ini menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ;Bahwa oleh karena tidak terpenuhinya unsur perbuatan melawanhukum dalam perkara ini, maka segala kerugian baik materill, maupuninmaterill yang dialami Penggugat tidak menjadi kewajiban Tergugatuntuk membayarnya.

BankDanamon Syariah dan tidak membayar harga biji Kopi milik PenggugatDalam Rekonpensi, merupakan tindakan secara tanpa hak danmelawan hukum, yang mengakibatkan Penggugat Dalam Rekonpensitelah mengalami kerugian, baik secara materill maupun in materill,dengan rincian sebagai berikut :a. Kerugian materill sebesar Rp. 1.264.500.000, ditambah dengan Rp.227.250.000, sama dengan Rp. 1.491.750.000,b.

Kerugian in materill sebesar Rp. 500.000.000,Bahwa gugatan dalam rekonpensi ini diajukan oleh PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi memiliki buktibukti yangsangat kuat yang tidak dapat dibantah akan kebenarannya, maka wajarkiranya putusan dalam perkara gugatan rekonpensi ini dapatdilaksanakan secara serta merta, meskipun adanya verzet, banding dankasasi (Uit voorbaar bij vorraad) ;Halaman 27 dari 47 Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT BNA10.11.Bahwa untuk menghindari tindakan/perbuatan Tergugat

Adam, adalah sah milik PenggugatDalam Rekonpensi ;Menyatakan tindakan Tergugat Dalam Rekonpensi yang tidakmembayar kredit pada Turut Tergugat VI Dalam Rekonpensimerupakan perbuatan secara tanpa hak dan melawan hukum ;Menyatakan tindakan Tergugat Dalam Rekonpensi yang tidakmembayar sisa harga biji kopi kepada Penggugat Dalam Rekonpensimerupakan perbuatan secara tanpa hak dan melawan hukum ;Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiuntuk membayar kerugian materill kepada Penggugat

DalamRekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi sebesar Rp. 1.264.500.000,ditambah dengan Rp. 227.250.000, sama dengan Rp. 1.491.750.000,(satu milyar empat ratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah);Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiuntuk membayar kerugian in materill kepada Penggugat DalamRekonpensi/Tergugat Ill Dalam Konpensi sebesar Rp.500.000.000.