Ilmengajak terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut namunterdakwa meninta kepada terdakwa II untuk ke konter HP terlebih dahulu,setelah itu terdakwa dan terdakwa II pulang dari konter HP menuju ke rumahterdakwa dengan berjalan kaki dan dalam perjalanan pulang terdakwa danterdakwa II melihat kembali sepeda motor tersebut masih ada dengan posisikunci kontak masih terpasang kemudian setelah tiba di rumah terdakwa mengajak terdakwa II untuk mengambil sepeda motor yang sedang terparkirtersebut selanjutnya

hitam kombinasi putih dengan nomor polisi DD 4662 CO.Menimbang, bahwa awalnya ketika terdakwa dan terdakwa II sedangberjalan kaki menuju ke konter HP yang berada di jalan poros kariangoKabupaten Maros kemudian terdakwa II melihat 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha fino warna hitam kombinasi putih dengan nomor polisi DD 4662 COdengan posisi kunci kontak masih terpasang sedang terparkir, melihat haltersebut kemudian terdakwa II mengajak terdakwa untuk mengambil sepedamotor tersebut namun terdakwa I meninta

: 20/Pid.B/2019/PN Pya Bahwa Terdakwa menjelaskan,yang jelas pas terdakwa mebuka secarapaksa jok sepedah motor saksi tersebut dan mengambil tasdidalamnya,jok sepedah motor masih mengangkat di samping sebelahkiri,dan rusak tidak seperti semula Bawha Terdakwa mengambil tas milik saksi LALU JUNHAIRI karnamelihat tali tas saksi LALU JUNHAIRI nampak keluar dari jok sepedahmotor LALU JUNHAIRI Bahwa Terdakwa menjelaskan,mendapatkan pelangan ojek dipasarbertais yaitu ibuibu yang baru terdakwa kenal dan meninta

Masjidtersebut Bahwa benar Terdakwa menjelaskan,yang jelas pas terdakwa mebukasecara paksa jok sepedah motor saksi tersebut dan mengambil tasdidalamnya,jok sepedah motor masih mengangkat di samping sebelahkiri,dan rusak tidak seperti semula Bawha benar Terdakwa mengambil tas milik saksi LALU JUNHAIRIkarna melihat tali tas saksi LALU JUNHAIRI nampak keluar dari joksepedah motor LALU JUNHAIRI Bahwa benar Terdakwa menjelaskan,mendapatkan pelangan ojekdipasar bertais yaitu ibuibu yang baru terdakwa kenal dan meninta

Termohon meninta cerai kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan 03 September 2015. saatmana Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa akibat dari priiaku dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonmerasa menderita baik lahir maupun bathin sehingga untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah tidakmungkin lagi tercapai sebagaimana

Tibatiba datang orang yang memesan sabu tersebut,kemudian Reno (DPQ) cepatcepat menyerahkan kembali sabu tersebutkepada terdakwa dan meninta terdakwa untuk menyembunyikan sabutersebut di sela sofa; Bahwa kemudian terdakwa ditangkap oleh polisi yang menyamar sebagaipembeli sabu, sedangkan Reno (DPO) diminta untuk memancing lin (DPO)akan tetapi Reno (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan upah dari Reno (DPO) maupun lin(DPO);Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dakwaannya Penuntut

Tibatiba datang orang yang memesan sabutersebut, kemudian Reno (DPO) cepatcepat menyerahkan kembali sabutersebut kepada terdakwa dan meninta terdakwa untuk menyembunyikansabu tersebut di sela sofa;Bahwa benar kemudian terdakwa ditangkap oleh polisi yang menyamarsebagai pembeli sabu, sedangkan Reno (DPO) diminta untuk memancinglin (DPO) akan tetapi Reno (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa benar terdakwa tidak mendapatkan upah dari Reno (DPO) maupunlin (DPO);Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan

.@ Penggugat meninta Tergugat untuk untuk tinggal lagi dirumahTergugat di Kedung Kamal karena hanya menumpang dirumahkeluarga paman Tergugat yang berkelahi dengan Penggugat.@ Peggugat meminta untuk sudah tidak tinggal lagi dirumah itu dantinggal membangun rumah kecilkecilan ditanah milik orang tuaPenggugat yang dekat dengan rumah orang tua Penggugat, untukdapat tinggal bersamasama dengan Tergugat dan ibu Tergugat ikutdengan Penggugat dirumah baru itu.@ Dan Tergugat tidak dapat menuruti apa yang dim

Torjun Kab.Sampang, NIMAN meninta untu, berhenti karena ingin buang air kecil,setelah behenti kemudian berdiri sendirian di pinggir jalan bersama sepedamotornya sedangkan NIMAN meninggalkan untuk buang air kecil, tidak lamakemudian datang saksi NUR FAIQ dan saksi MOH.

Sampang, NIMAN meninta untu, berhenti karena ingin buang airkecil, setelah behenti kemudian berdiri sendirian di pinggir jalan bersamasepeda motornya sedangkan NIMAN meninggalkan untuk buang air kecil,tidak lama kemudian datang saksi NUR FAIQ dan saksi MOH.

ada atau tidakpernah ditunjukkan aslinya dan Pembanding / Penggugat tidak bisa menunjukkanAsli dari SPPT tersebut dan Pembanding / Penggugat hanya mempunyai Fotocopydari SPPT tanpa mempunyai Aslinya, sehingga Putusan Majelis Hakim yangmenyatakan SPPT No 189/DNT/1987 tertanggal 25 Maret 1987 atas nama HjNurhayati tidak sah dan tidak berkekuatan hukum tersebut sudah tepat dan Benar ;e Bahwa dalam memori banding dari Pembanding /Penggugat tertanggal 30 Juni 2015pada Point 3 Pembanding / Penggugat meninta

berumah tangga yanglanggeng, dan bahagia tidak tercapai sebagaimana yang diharapkan Penggugat,hal ini dikarenakan Tergugat selalu saja mencaricari kesalahan Penggugat yangoleh Penggugat sendiri tidak pernah merasa berbuat kesalahan seperti yangdituduhkan oleh Tergugat, sehingga sering sekali memicu pertengkaran yang terusmenerus di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.6 Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekira bulanOktober 1012, di mana pada saat itu Penggugat meninta

Hanif, namun permintaanPenggugat tersebut juga tidak dihiraukan oleh Tergugat bahkan Tergugatbukannya menemani Penggugat malah Tergugat pergi ke rumah temannya danpada akhirnya Penggugat dengan ditemani anak oleh Penggugat yang pertamapergi untuk mengembalikan sepeda motor tersebut, setibanya di tempat yangdituju Penggugat mencoba menghubungi Tergugat dengan maksud agar Tergugatmenjemput Penggugat dan anaknya namun tidak mendapat jawaban, dikarenakanpada saat itu hari semakin malam Penggugat meninta

runnaln orang tuanya di Dusum TeneranRT.07/RW.03 Desa Pucungsari Kecannatam Grabag) Kabupatem Magelangsedangkan terguazat tingggal di runmah orang tuanya di Dusum Sidorejo Rt 03Hal 2 dari 12 hal Putusan No 2410,/Pat.G/2015/PA Mka~Rw 20 Desa Caturharjo Kecanmatam Slennam Kabupatem Slemam ProvinsiYogyakarta dam selana pisam tergugat sudan tidak memperdiulikanpenggugat dan anakmya lagi sannpai sekarang ;8EBahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk mempertahankankehidupanm runnah tangganya dengam cara meninta

pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah paman Termohon;3 Bahwa setelah menikah saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon semula rukun dan harmonis dan telah mempunyai duaorang anak yang satu umur 10 tahun dan yang kedua umur 3 tahun sekarang yangkedua ikut Termohon; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar danberselisih masalah tempat tinggal, Termohon meninta

huruf a. besertapenjelasannya angka 18 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama (menunjuk seorang wali dalam hal seorang anak yang belum cukup umur 18(delapan belas) tahun yang ditinggal kedua orang tuanya pada hal tidak ada penunjukanwali oleh orang tuanya;), sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah meninta

Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadipada awal bulan November 2015, ketika Pemohon meninta Termohon untukdapat merawat anak dengan baik serta melayani Suami, namun Termohonemosi dan tidak terima dengan teguran yang Pemohon sampaikan, hinggaakhirnya Termohon membanting barang yang ada di sekitarnya. Mendengarhal tersebut memancing kedua orang tua Termohon hingga akhirnyasuasana semakin keruh;6.

+EjnbArtinya : " Isteri boleh meninta perceraian kepada hakim, dan ketika itu hakim dapatmenjatuhkan talak suami dengan satu talak bain, apabila telah nyatakesengsaraan isteri dan tidak berhasil mendamaikan keduanya"Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat ternyatatelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugattidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan

musyawarah ;Bahwa akan tetapi, sejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaransecara terus menerus tanpa ada solusi penyelesaian yang jelas sehingga bermuarapada terciptanya perbedaan prinsip, yang telah berlangsung sedemikian rupasehingga tidak ada harapan untuk didamaikan dan dipersatukan lagi ;Bahwa perselisihanperselishan dan pertengkaranpertengkaran tersebut disebabkanantara lain :a Tergugat tidak pernah mau meninta

Maospati,Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengnaja melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ANGGORO, sehinggamenimbulkan rasa sakit atau luka, yang dilakukan oleh dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya istri terdakwa bekerja sebagai pembantu rumah tangga ditempat orang tuasaksi korban ANGGORO oleh karena terdakwa merasa kesal mendengar perktaan saksikorban ANGGORO yang meninta

Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat, jikaPenggugat meninta kekurangan uang belanja kepada Tergugat, Tergugattidak memberi dan marah sambil memukul Penggugat sampai 3 kalikemudian Tergugat menyuruh Penggugat sendiri yang bekerja;b.

belum pernah menjumpai kamiselaku wali baik secara langsung maupun dengan perantaraan orang lain (utusannya)untuk melamar Pemohon atau menyatakan maksudnya untuk menikah denganPemohon ;Menimbang, bahwa kami selaku wali juga belum pernah disampaikan olehPemohon bahwa ia akan menikah pada Kantor Urusan Agama dengan menyuruhkami bertindak selaku wali, sebagaimana disebutkan dalam surat permohonannyaHal. 7 dari 9 Hal.Penetapan No. 186/Pdt.P/2012/MSBnadan juga pihak Kantor Urusan Agama belum pernah meninta

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan November 2010, ketikaitu Penggugat meninta Tergugat agar meninggalkan kebiasaan buruknya,dan memikirkan masa yang akan datang, akan tetapi Tergugatmenyikapinya dengan marahmarah, sehingga pertengkaran menjadimemuncak yang megakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,hingga saat ini sudah 2 tahun 6 bulan lamanya tidak pernah bersama lagi;6.

tidakada atau tidak pernah ditunjukkan aslinya dan Pembanding / Penggugat tidakbisa menunjukkan Asli dari SPPT tersebut dan Pembanding / Penggugat hanyamempunyai Fotocopy dari SPPT tanpa mempunyai Aslinya, sehingga PutusanMajelis Hakim yang menyatakan SPPT No 189/DNT/1987 tertanggal 25 Maret1987 atas nama Hj Nurhayati tidak sah dan tidak berkekuatan hukum tersebutsudah tepat dan Benar ; Bahwa dalam memori banding dari Pembanding /Penggugat tertanggal 30Juni 2015 pada Point 3 Pembanding / Penggugat meninta

jam.23.00 Wib, ketika saksi Lili bin Astuhimau membayar makanan sebesar Rp.7.000, dan uang untuk ongkosjahit baju PKK sebesar Rp.50.000, yang diterima oleh isteriTerdakwa, kemudian tibatiba datang Terdakwa Jajang Asyidiksambil marah marah terhadap saksi Lili bin Astuhi dengabnmengeluarkan kata kata yaitu) akamu moral bejadAkhlak bejadengga benar dan pada ahari Selasa tanaggal 28 Maret 2011jam.08.00 Wib, Terdakwa Jajang Asyidik secara terus meneruskirim SMS lewat HP saksi Lili bin Astuhi dengan meninta