Ditemukan 215 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyatakan menyediakan mengadakan menyewakan menyiarkan menyakinkan meyatakan menyamakan menyalakan menyarakan menydiakan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : TN. Drs. H. POERNOMO SINGGIH
Terbanding/Tergugat : TN. ARFUDIN LUMBAN RAJA. CS
89 — 46
  • Bahwa dalil Penggugat yang menyaiakan Akta JualBeli No. 67 tanggal 14Juni 2011 dan Sertifikat Hak Milik No. 2365/Tanjung Barat atas namaTergugat II, batal demi hukum tidaklah berdasar karena sesuai keterangandiatas jual beli dilakukan oleh Tergugat sebagai pemilik sah dihadapanpejabatyang berwenang yaitu Notaris/PPAT Rusnafdy, S.H. (Turut TergugatIll);15.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 239/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.Aritanto
2.Ferry Juari Hidayat
3.Lisa Attan
Tergugat:
1.FAHRIAN
2.TONY WARDOYO
3.EDWIN SETIADI
4.RAY JULIANDY HENDRAJAYA
5.ANDJAR FIRMANSYAH
6.USIN POJONO
7.SUPIAN
8.PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN GADING RESORT RESIDENCES
9.PT. JAKARTA PROPERTY MANAGEMENT
10.EMILIA RETNO TRAHUTAMI SUSHANTI, S.H., M.Kn
11.DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN PROVINSI DKI JAKARTA
145 — 72
  • Ibukota Jekaria Momor 132 Tahun 2016tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik, maka Mapelis tidakmempertimbangkan permasalahan pokok mengenal apakah benar Tergugetwaenpresiasi alas kewajibanmys membeyar tagihan tegihan sebagai manadiuraikan ceates:iMenimbang, batwa terhadap Persturan Gubemur Mo. 133 Tahun 2019tenfang Perubahan ates peraturan Gubenvur No 132 Tahun 20176 tentangpembinaan Pengellaan Rumah Sususn Milik yang diampirkan Penggugal,sirmans dalam pasal 102 C ayat (4) yang pada pokoknya menyaiakan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 05-06-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 224/PDT.G/2007/PN.MDN
Tanggal 18 Desember 2007 — - JANSEN CHANJAYA ALIAS NAGA HUSEN LAWAN - SUDARMAN ALIAS SAU YUNG, dkk
140 — 8
  • Notaris di Medandengan Nornor Legalisasi No. 3248/L/1993 erianggal 14 Desember 1993.diberi tanda P04 Fotocopy "Surat Keterangan No. 009/TS/Km.14 1/1987" tertanggal 11 April1887 yang diperbuat atau dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan KotaMataisum Hi dan diketahui oleh Camat Medan, yang menrangkan bahwaek Perkara adalah mitik Penggugat (Jansen Chanjaya alias Naga42Cowt.Husen) dan tidak ada orang yang menyaiakan keberatan maupunsilang sengkela alas Objek Perkara diberi tanda P05;Folocopy "Surat Perjanjian
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 11-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PT PADANG Nomor 191/PDT/2017/PT Pdg
Tanggal 11 Januari 2018 — JUMADIL SUTAN MANGKUDUN panggilan MADEN, CS LAWAN Hj. IDA ACHYAR
20 — 12
  • itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan Banding , Kuasa ParaPembanding/para Penggugat mengajukan memor banding tertanggal 10 Nopember2017 pada pokoknya mengemungkakan sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor : 07/PdtG/ 2016/PNPdp tanggal 27Jui 2016 beserta selurun pertimbangannya yaitu DALAMEKSEPSlyang Mengabukkan Eksepsi Tergugat , I Ill M dan V adalah tidaktepat, salah dan keliru, kemudian dalam pokok perkara Menyaiakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.Sus-GugatanLainLain/2019/PN.NIAGA.Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Tim Kurator PT. Krida Setia Abadi, Insinyur Made Rahardja, Insinyur Hira Indriati dan PT. Subur Sakti Putera (Dalam Pailit) >< Insinyur MADE RAHARDJA (Almarhum) ; ASTRI MELATI ; PT. METROPOLITAN KENTJANA, Tbk
523 — 190
  • RINo. 332.K/Sip/1971, tanggal 10 Juli 1971 yang memberikan suatu pertimbanganhukum sebagai berikut:"pahwa karena itu sewaktu perkara ini diputus dan diucapkan putusan itu olehJudexfaci belumlah jelas siapasiaopa pihakpihak dalam perkara ini, karena tidakJelas siapasiapa ahii wans dan pihak tergugat asai yang telah meninggal duniaitu. dan kalaupun jeias belum pula temyaia siapasiapa dan mereka yangbersedia melanjutkan perkara pihak tergugatasai aim, agi pula pihakpenggugatasal sendin belum pula menyaiakan
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN KASONGAN Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Ksn
Tanggal 22 Mei 2019 — HATTE Binti KUWUNG RUNTIH Lawan APRIYANTHOE Bin KUWUNG RUNTIH CAMAT KATINGAN HILIR KEPALA DESA TELANGKAH KETUA RT DESA TELANGKAH
162 — 55
  • KOWUNG RUNTIHkondisi tubuhnya mengalami tidak sehat atau sakitsakitan, sehingga hal inikurang patut orang tua kami tidak membicarakan hal pewarisan tanah /kebun ini kepada anakanaknya lain dan tidak mungkin orang tua kamimenanda tangani surat pernyataan tersebut dan setelah kami perhatikandan pembanding tanda tangan orang tua kami KUWUNG RUNTIH tersebutbahwa patut diduga dipalsukan, Karena itu Surat Pemyataan ini harus dibuktikanoleh alat bukii lain untuk menyaiakan unsur kebenaran hukum aias SuratPemyataan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 26-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 63-K/PM.II-09/AD/III/2021
Tanggal 7 Juni 2021 — Oditur:
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Irwan
205 — 73
  • Bahwa selanjutnya ketiga orang lakilaki tersebut berhasilmenghidupkan motor yang akan dicuri, kKemudian sekitar kuranglebih 15 (lima belas) menit kendaraan Avanza warna putihberada di area parkir Apartemen The Edge lalu menuju keluararea parkir belakang melalui lorong dan diikuti 3 (tiga) buahmotor dibelakangnya, lalu pada jarak kurang lebih 5 (lima) metermenuju pintu keluar pengemudi menyaiakan lampu jauh kearahSaksi5 (sdr.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.Rgt
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat:
Ratna Juita Binti Rustam
Tergugat:
Irvan Bin A. Saidi Nan Kayo
80 — 24
  • Penggugat KonvensiKovensi di muka sidang, setelan diperiksa iernyata tidak ada alat bukti yangreievan yang dapat menguatkan daiil gugatannya, cieh karena itu patut dinyatakanpuluh juta tiga puiuh lima ribu rupiah), bukan senilai Rp. 300.000.000,00 (tiga ratusjuta ruptah);Menimbang, dbanwa ternadap gugatan Penggugat Konvensi poin 3 huruf Dberupa ornset gudang ditaksir senilai Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), atasgugatan mana jergugat Konvensi daiam persidangan ieian memberikan jawabanyang menyaiakan
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray
Tanggal 2 Oktober 2014 — 1. BUDHI PRAYOGI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Sutan Syahrir No. 134, Rt. 05, Rw. 06, Kelurahan Setabelan Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1. SUDARMAN, SH., 2. ATMI DWI ISTUNINGSIH, SH., 3. TRI SETYAWAN, SH., Advokat/pengacara berkantor di Perum Gading A. 1. Solo Baru, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Desember 2013 No. 98/HK/Wga/XII/2013/PN.Kray ; selanjutnya disebut sebagai …….………………PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PERUSAHAAN PARIWISATA TAWANGMANGU, beralamat di JL. Raya Lawu No. 11, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar ; selanjutnya disebut sebagai…………………..…TERGUGAT I ; 2. PERUSAHAAN DAERAH (PERUSDA) CITRA MANDIRI JAWA TENGAH, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 154-160 Gd. JDC Lt. I Semarang ; selanjutnya disebut sebagai …………………….TERGUGAT II ; 3. HARJATI KUSUMA DEWI, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Urip Sumoharjo 100, Rt. 01, Rw. 01, Kelurahan Purwodiningrat, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ; selanjutnya disebut sebagai…………………….TERGUGAT III ; 4. EGA ROSITA, Ibu Rumah Tangga, Jl. GD. Elok Utara 2 FEI/23, Rt. 012, Rw. 010, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan kelapa Gading, Jakarta Utara ; selanjutnya disebut sebagai……………………TERGUGAT IV ; 5. MULAN MICHELLE IMELDA, Dokter, Jl. Siantar No. 5 Rt. 001, Rw. 003, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat ; selanjutnya disebut sebagai…………………….TERGUGAT V ; 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR, Beralamat di Jl. Lawu No. 202 Kabupaten Karanganyar ; selanjutnya disebut sebagai.......................TURUT TERGUGAT ;
24 — 6
  • Lestan terdiri dari 9 (Sembilan) ahli waris,yaitu :e Budi Prayogi (Penggugat) ;e Koentomo Boediarto ;e Harjati Kusuma Dewi (Tergugat ll) ;e Budi Prasadja ;e EgaAndayani ;e Budhi Prayiino ;e ga Rosita (Tergugat IV) ;Halaman 27 dari 54 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray20.e Budhi Prasetyo ;e Aloysia Ega Devita ;Bahwa atas dalil gugatan Penggugat posita 9 dan petitum nomor 5, secaranyata dan jelas Penggugat menyaiakan Surat PemyalaanPenyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah No. 223/Leg.Noi/VIV2003 tanggal31
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 206/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 20 September 2017 — IKEU TRISNAWATI melawan KHOIRUL ANAM Dkk
57 — 13
  • PutusanMARI No. 1038k/Sip/1972, tgl. 1 Agustus 1973" menyaiakan demi formalitasgugatan harus dilibatkan guna dalam petitum sebagaipihak yang tunduk dantaat pada putusan hakim perdata ;Bahwa, selanjutnya dalil Eksepsi TURUT TERGUGAT mengenai GugatanTidak memehuhi Pasal 1865 KUHPerdata dan Eksepsi Petitum GugatanPenggugat tidak jelas, hal ini telah dibantah sebagaimana tersebut diatas,dengan demikian eksepsi eksepsi TERGUGAT TERGUGAT Il TERGUGAT Ill dan TURUT TERGUGAT tersebut secara keseluruhan telahtidak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 546/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 17 Maret 2016 — SUHARDI, dkk melawan TITIES SRIYANI, dkk
102 — 49
  • Bank Rakyat Indonesia CabangKudus. ( Hal ini sekaligus membantah gugatan PARA PENGGUGAT angka 8(delapan) gugaian nya yang menyaiakan pembebanan hak tanggungan tidakdicatat di kantor Pertanahan).Bahwa TERGUGAT II juga peru menjelaskan apa yang didalilkan oleh PARAPENGGUGAT angka 6 (enam) gugatan nya yang menyatakan didalamRisalah Lelang No. 1588 / 2011 tanggal 02 November tidak mencatat AktaPerpanjangan Jangka Waktu Kredit Nomor 27 tanggal 10 Maret 2010 yangdibuat di hadapan Notaris / PPAT Lafita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 PK/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. BUPATI CIANJUR VS PT IMPEESA PILAR MANDIRI (PT IPM)
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 324 PK/Pdt/2017"Menyaiakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat yang tidakmemberikan kepada Penggugat Hak Guna Bangunan (HGB) Dan Ijinmembangun Pusat Perbelanjaan & Hiburan Cianjur Plaza di atas tanahHak Pengelolaan (HPL) milik Tergugat seluas+12.000m 7?
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PID.TPK/2016/PT SMR
Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SOFYAN LATORIRI
Terbanding/Terdakwa : Drs.H.ARDIANSYAH ASIM Bin ASIM
80 — 72
  • Kutai Timuradalah bertentangan dengan Pasal 21 ayat (2) Perkaban No. 3 Tahun 2007yang menyaiakan bahwa Satuan satuan tugas sebagaimana dimaksud ayat(1) dibentuk dan ditetapkan oleh Pamtia Pengadaan Tanah Kabupaten/Kota ;Bahwa hasil pelaksanaan pengukuran tersebut dituangkan dalam BeritaAcara Pelaksanaan Pengukuran dan Peta Lokasi, menyatakan : Data pengukuran lapangan diolah dengan sistem koordinat UTM dandituangkan dalam Peta dengan Skala menyesuaikan denganluasanlahan/areal ; Luasan realisasi +
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 224/Pdt.G./Plw./2016/PN.Blb.
Tanggal 31 Mei 2017 — - NY. OEY HUEI BENG ( PELAWAN ) - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. CABANG UTAMA BANDUNG ( TERLAWAN I ) - 2. OEY HAN BING(TERLAWAN II ) - 3. OEY TIAUW SIOE( TERLAWAN III ) -
140 — 31
  • Bahwa penambahan modal tersebut telah menyimpang danketentuan Pasal 41 dan pasal 42 UndangUndang No. 40Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas, dalam int sanpasal tersebut secara jelas dan terang menyaiakan :Setiao penambahan modal perseroan hams berdasarkanpersetuuan RUPS serta keputusan RUPS untukpenambahan modal adalah sah apabila dihadin lebih dan(satu per dua) jumlah saham;FL leeeeeeeteeeteeees Adapun obyek eksekusi fidusia atas namaPT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-03-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pid. Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 14 Agustus 2013 — ROZA MARFIN Alias ROZA MARPIN Bin UMAR SULAEMAN
76 — 16
  • Menyaiakan Terdakwa aumivelie ... ceo ot wd eH. UUd~ 1er UU!