Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan Nomor LAB. 10503 / NNF / 2015 tanggal 13 November 2015,barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan Terdakwa Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 pada lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti diduga Narkotikajenis shabu dari Kantor Pegadaian Cabang Sungai Rampah dalam Surat Nomor102

Nomor 2220 K/PID.SUS/2016jenis shabu dari Kantor Pegadaian Cabang Sungai Rampah dalam Surat Nomor102/IL.1.10053/2015 tanggal 06 November 2015 diketahui bahwa barang buktisebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang diduga berisikannarkotika jenis shabu seberat bruto 0,2 (nol koma dua) gram dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan Nomor LAB. 10504 / NNF / 2015 tanggal 13November 2015 diketahui bahwa urine Terdakwa

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00( lima ribu rupiah ) ;Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor102/Akta Pid.Sus/2020/PN Soe, yang dibuat oleh Plh.

PaniteraPengadilan Negeri Soe, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis,tanggal 21 Januari 2021, Penasihat Hukum Terdakwa menyampaikanpermintaan banding terhadap putusan Pegadilan Negeri Soe, Nomer102/Pid.Sus/2020/PN Soe, tanggal 18 Januari 2021, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaPenuntut Umum pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021, sesualRelaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor102/Pid.Sus/2020/PN Soe;Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 1

Umum pada hariSenin, tanggal 1 Februari 2021 sesuai Relaas Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Soe;Kontra Memori Banding Penuntut Umum tertanggal 03 Februari 2021yang diterima oleh Pamnitera Pengadilan Negeri Soe pada hariRabu, tangggal 3 Februari 2021 sesuai Akta Nomor 102/AktaPid.Sus/2020/PN Soe dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat Hukum TerdakwaHalaman 14 dari 23 halaman, Putusan Nomor 24/PID/2021/PT KPGpada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2021 sesuai Relaas Nomor102

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor102/Pid.Sus/2020/PN. Soe tanggal 18 Januari 2021;2. Menyatakan terdakwa JHON NOME telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan;3.

Bahwa, pada tanggal 07 Mei 1991, Penggugat dan Tergugat telah menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxx, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor102/42/V/1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 12 April2018, tanggal 07 Mei 1991, dan ketika menikah, Penggugat berstatusperawan, sedangkan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx, Kabupaten Tuban, Nomor102/42/V/1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 12April 2018 , Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Ketua Kamar Militer Nomor102/Pen/Tah/Mil/S/2018 tanggal 17 Mei 2018, Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 4 Mei2018 sampai dengan tanggal 22 Juni 2018;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Pit.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon Il dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPemohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor102/01/XII/2006 tanggal 04 Desember 2006, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Batang Onang, Kabupaten Tapanuli Selatan,terdapat perbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu: nama Pemohon

dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor102/01/XII/2006 tanggal 04 Desember 2006 (P.6), maka Majelis Hakimberpendapat sesuai ketentuan Pasal 34 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaHal. 8 dari 10 hal. Penetapan No.0208/Padt.P/2017/PA.KdgTgl.

DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara ini kepada PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonvensi yang diperhitungkansejumlah Rp 381.000, Menimbang, bahwa terhadap putusan PengadilanAgama Cilegon tersebut, Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi/ Pembanding merasa tidak puas, selanjutnyamengajukan permohonan banding ke Pengadilan TinggiAgama Banten melalui Pengadilan Agama Cilegonberdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor102/Pdt.G/2006/PA.Clg. tanggal 17 Desember 2007;Menimbang, bahwa permohonan banding a quotelah

Nomor102/Pdt.G/2007/PA.Clg. dengan perbaikan, sehinggasecara keseluruhan berbunyi sebagai berikuta. Mengabulkan permohonan Pemohon;b.

Putusan Nomor 514 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor102/PDT/2018/PT.BDG. tanggal 21 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 29 Juni 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 juli 2018 diajukan permohonan kasasi

Membatalkankan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor102/PDT/ 2018/PT.BDG, tanggal 21 Mei 2018 juncto Pengadilan NegeriSubang Nomor 53/Pdt.G/2016/PN.Sng, tanggal 29 Agustus 2017;3. Menghukum Termohon Kasasi semula Terbanding 1/Tergugat/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam semua tingkat peradilan;MENGADILI SENDIRIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Termohon Kasasi semula Terbanding /TergugatHalaman 6 dari 10 hal.

dahulu bertempat kediaman di KABUPATEN BONE,sekarang tidak diketahul lagi alamatnya yang jelas di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama Watampone;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor102

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan nomor102/Pdt.G/2018/PA.Wip, tanggal 17 Januari 2018

Syafrial Alias BuyungPutih adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang membalik namakan SHM Nomor102 atas nama: 1. Jasril 2. Abas 3. Jasma 4. Jusniar 5. Syafrial AliasBuyung Putin adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan yang berhak atas SHM Nomor 102 atas nama: 1. Jasril, 2.Abas, 3. Jasma, 4. Jusniar, 5. Syafrial Alias Buyung Putih adalah namanama sebagaimana pada SHM Nomor 102 atas nama: 1. Jasril, 2. Abas,3. Jasma 4. Jusniar, 5.

Syafrial Alias BuyungPutin adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang membalik namakan SHM Nomor102 atas nama: 1. Jasril 2. Abas 3.Jasma 4.Jusniar 5. Syafrial AliasHalaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 1329 K/Pdt/2020Buyung Putih adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;6. Menyatakan yang berhak atas SHM Nomor 102 atas nama: 1. Jasril, 2.Abas, 3. Jasma, 4. Jusniar, 5. Syafrial Alias Buyung Putih adalah namanama sebagaimana pada SHM Nomor 102 atas nama: 1. Jasril, 2.

Luwu tertanggal 01 April 2011 ; 1 (satu) lembar kartu. tanda anggota Bhayangkari Nomor102/VIV2009/P.C Luwu atas nama sdri. Rahma Satar yangditandatangani oleh Ketua Ny. Rudi Heru Susanto ;Masingmasing dikembalikan barang bukti tersebut disita.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Palopo No.286/Pid.B/2012/PN.Plp.tanggal 04 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Luwu tertanggal 01 April 2011, 1 (satu) lembar kartu. tanda anggota Bhayangkari Nomor102/VIV2009/P.C Luwu atas nama saksi Rahma Satar yangditandatangani oleh Ketua Ny. Rudi Heru Susanto.Dikembalikan kepada saksi Rahma Satar.5.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya..Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 18 Februari 2020 yang terdaftar pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Kwandang tanggal 18 Februari 2020 dengan Nomor102/Pdt.P/2020/PA.Kwd dalam sidang terbuka untuk

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Gentuma, pada hari Rabu tanggal 11Maret 2020 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1441 H. oleh Rofik SamsulHidayat, SH sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor102/Pdt.P/2020/PA.Kwd, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 April 2020 sampai dengan tanggal 9 Juni 2020Halaman 1 dari 3 Petikan Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN PrpPara Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor102/Pid.B/2020/PN Prp tanggal 12 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 102/Pid.B/2020/PN Prp tanggal 12Maret 2020 tentang penetapan hari sidang

ALAT BUKTI TERTULIS Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor102/02/V1/2010 tanggal 25 Mei 2010 yangditerbitkan oleh PPN KUA Kecamatan AmpanaTete Kabupaten Tojo UnaUna yang telahdicocokkan dan disesuaikan dengan aslinyadan telah bermeterai cukup (BuktiSaksiPertama :r ccc rr err rr eee eee eeeSaksi 1, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya(Islam) lalu menerangkan hal hal sebagaiBeri ge oo = see eee see ce Smee Se ee See eee oeO Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihakyang berperkara karena Pemohon

denganketidak hadiran Termohon tersebut tanpa alasan yangdapat dibenarkan oleh hukum, dianggap telah melepaskanhaknya untuk mengajukan bantahan terhadap dalil dalilPemohon tersebut;ereee Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang perkawinan Pemohon danTermohon apakah sesuai dengan syariat Islam danperaturan perundang undangan yang berlaku atautidak ; Shbe om Menimbang, bahwa berdasarkan~ alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor102

Pranoto, GangKilat, RT.7, Kelurahan Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Februari 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor102/Pdt.G/2018/PA.TR

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb telah memanggilsecara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor102/Pdt.G/2018/PA.TR. pada tanggal

Terdakwa yang didalamnya telah berisikan NarkotikaGolongan jenis Sabu kemudian terdakwa mengambilnya dansesampai di rumah kemudian Narkotika jenis Sabu yang ada didalamsebuah kaca pirek tersebut Terdakwa simpan diatas pintu kamarTerdakwa dan tidak ada orang lain yang melihatnya;Bahwa barang bukti Narkotika Golongan jenis Sabu yangdiketemukan dari terdakwa dengan berat keseluruhan yaitu 3,02 (Tigakoma Nol Dua) Gram dan termasuk 1 (Satu) buah Kaca Pirek sesuaidengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor102

Setelah Narkotika jenisSabu yang ada dalam kaca pirek tadi dibakar dengan mancis yangtelah dirakit tersebut sehingga Sabu yang ada didalamnya mencairdan mengeluarkan asap selanjutnya asap tersebut dihisap secarabergantian seperti menghisap rokok pada umumnya;Bahwa barang bukti Narkotika Golongan jenis Sabu yangdiketemukan dari terdakwa dengan berat keseluruhan yaitu 3,02 (Tigakoma Nol Dua) Gram dan termasuk 1 (Satu) buah Kaca Pirek sesuaidengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor102/60039.00

OO1 RW. 001, Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak,sebagai Penggugat;MELAWANRAHMAD bin MOEDIN, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Kontraktor,bertempat tinggal di Jalan Wonoyoso Nomor102, RT. 002 #RW.009, Kelurahan Akcaya,Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca = surat surat dalam i berkas perkara yangbersangkutan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan sebagaimanasurat

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru 4 dor183/PID.B/2018/PT PBR tanggal 7 Agustus 2018 tentangy, alMajelis Hakim dalam perkara ini ; QD=~ lainnya yangIndrapura Nomor102/Pid.B/2018/PN Sak, tanggal 28 nS4. Surat dakwaan Jaksa Penuntu No. Reg.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tabanan agar perkara Nomor102/Pdt.G/2013/PN.Tbn. dicoret dari register perkara perdata yang sedang berjalan ;3.

Putusan Nomor 2055/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwaringin Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor102/52/II/2012 tertanggal 20 Februari 2012;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu

cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwaringin Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor102

Putusan No. 0522/Pdt.G/2018/PA Dp.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, nomor102/18/III/2013 tertanggal 08 Maret 2013 ;.

Bukti tertulis berupa 1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor102/18/III/2013 tertanggal 08 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, yang telahbermaterai cukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,diberi kode P.1Bahwa disamping samping alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah sebagai berikuut :1.