Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Xxxxxxxxyang menikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor120/63/V/99 tanggal 04 Nopember 1999) yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pulau Laut Utara,KabupatenKotabaru; 2. Bahwa, almarhum xxxXxxXxxxxxxxxxx telah meninggaldunia pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 karenasakit berdasarkan Surat Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Semayap Nomor846/003/SM/2010/2012 tanggal 11 Januari3.

Pindah ke Kp.Tanagan Kolot RT 01 RW O83 Desa KertaraharjaKabupaten Sukabumi selanjutnya disebut sebagaiselanjutnya disebut sebagai sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibadak pada tanggal 20 Desember 2018 dalam Register Nomor120/Pdt.P/2018/PN Cbd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Penggugat dengan suratnya tertanggal19 Oktober 2019 tentang pencabutan = perkara Nomor120/Pdt.G/2019/PN.Bpp;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dan mencoret dalam buku register yangberlaku untuk itu ;3.

Bahwa pemohon adalah warga negara Indonesia yang bernama TIARMAMARPAUNG Tempat/Tanggal Lahir, Tapanuli Utara O01 Juli 1970, denganHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2020/PN SimNomor Kartu tanda pengenal, NIK 1208094107700011 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun.Bahwa pemohon ingin memperbaiki identitas Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk sesuai dengan surat keterangan Kepala Desa Sidamanik,Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun Nomor120/12.07.02.2005

Sesuaidengan Surat Keterangan Kepada Desa Sidamanik Nomor120/12.07.02.2005/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sidamanikdari TTARMA MARPAUNG tempat lahir di Porsea 15 November 1963dan tempat lahir Tapanuli Utara tanggal lahir 01 Juli 1970 menjadi 02Juli 1970 menjadi TEMPAT LAHIR Sidikalang 27 Februari 1966 sesuaisurat keterangan Kepala Desa dan Surat Keterangan Data Pemohon diHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2020/PN Simperusahaan kebun Teh Sidamanik, dengan memperlihatkan salinan resmipenetapan

Parman,adalah hak milik orang tua Para Penggugat Almarhum Suleman Naueyang dalam pemilikannya telah diperkuat dengan adanya PutusanPengadilan Negeri perdata Nomor 23/Pdt.G/1986/PN.Grtlo tanggal 7Agustus 1986 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor120/Perd/1987/PT MNDO juncto Putusan Mahkamah Agung R.I perdataregister Nomor 174 K/Pdt/88 tanggal 20 Maret 1993 juncto PutusanMahkamah Agung R.! perdata register Nomor 199 PK/Pdt/1994;.

Parman,Sepenuhnya sah merupakan milik dari Suleman Naue berdasarkanPutusan Pengadilan Tinggi Manado dengan register perkara Nomor120/Pdt/1987/PT Mdo yang dikuatkan oleh Putusan Kasasi MahkamahAgung dengan register perkara Nomor 174 K/PDT/88 yang secara hukumdiberikan kepada ahli warisnya yaitu Para Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat untuk menguasai dan memiliki objeksengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Keputusan Menteri Negara Agraria Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 12VIII1998

Bandung Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O5 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor120/Padt.P/2019/PA.Nph, dengan alasanalasan yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon !

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena para Pemohontelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor120

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 767/Pat.G/2018/PA.Rapdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara, Nomor120/11/V/2015, tertanggal 13 Mei 2015;2.

Surat 1 (satu) Jlembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor120/11/V/2015, tertanggal 13 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, yangtelah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, alat bukti surattersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim,dan ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P oleh Ketua Majelis;B. Saksi:a.

., , Para Adokat, yangberkantor di Jalan Kalimas Baru No. 48,Kelurahan Perak Utara, Kecamatan PabeanCantikan, Kota Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 09 Januari 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya dengan nomor120/kuasa/1/2019 tanggal 10 Januari 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal semula di Kota Surabaya, akan tetapisekarang tempat tinggalnya tidak diketahuidengan jelas baik di dalam maupun

kesimpulanya yaitu tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 09 Januari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor120

Mlg. tanggal 13 Februari2019;Permohonan banding tersebut telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Surabaya pada tanggal 22 Februari 2019 dengan Nomor120/Pdt.G/2019/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding melalui surat Nomor W13A/0793/Hk.05/2/2019 tanggal 22 Februari2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding perkara a quodiajukan dalam tenggang waktu masa banding dan sesuai dengan tata cara yangditentukan oleh peraturan perundangundangan

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor120/Padt.G/2019/PTA Sby. tanggal 8 April 2019. Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Siti Rofiah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pembanding danTerbanding;KETUA MAJELIS,ttd.Drs. H. Abd. Rajab K, S.H.

Jakarta Nomor120/PDT/2018/PT DKI tanggal 15 Mei 2018 telah diberitahukan tanggal 20 Juni2018, sedangkan permohonan kasasi diajukan pada tanggal 11 Juli 2018,sehingga permohonan tersebut telah melewati tenggang waktu pengajuanpermohonan kasasi yang dimaksud oleh Pasal 46 ayat (1) Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung setelah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada

Nomor 3351 K/Pdt/2018Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel. juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor120/PDT/2018/PT DKI;Mengadili Sendiri:Menolak gugatan Penggugat/Tergugat Intervensi I/Termohon KasasiIntervensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 81/2010 tanggal 13 April 2010,yang dibuat oleh Dewi E.

tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 9 Agustus 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi Ill yang diterimatanggal 30 Juli 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Para Pemohon Kasasi III meminta agar:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi I Judio Jose Rizal Iskandar Manopo dan Raditya Rizki;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor120

., Hakim Pengadilan Negeri Garutyang ditetapbkan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor120/Pdt.P/2019/PN.Grt, tanggal O09 Okotber 2019, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh AAM HERYANA, S.H.,M.H Panitera PenggantiPengadilan Negeri Garut tanpa dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,AAM HERYANA, S.H., M.H.

Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1987, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJelutung Kota Jambi (Kutipan Akta Nikah Nomor120/40/VIII/1987 tanggal 24 Agustus 1987). Sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak.2.

wilayah Kabupaten MuaroJambi, maka perkara ini termasuk /Yurisdiksi PengadilanAgama Sengeti, hal mana sesuai dengan pasal 49 huruf (a)jo. pasal 66 ayat (2) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 danUndang undang Nomor 50 tahun 2009, oleh karenanya perkaraini termasuk wewenang Pengadilan Agama Sengeti.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdibenarkan oleh Tergugat dimuka persidangan serta dikuatkanalat bukti P.2, berupa Kutipan Akta Nikah Nomor120

Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Janda Cerai sesuai dengan Akta Cerai Nomor120/AC/2008/PA.Brb yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Barabaipada tanggal 13 Juni 2008;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Hamidah binti Zakaria Nomor120/AC/2008/PA.Brb. tanggal 13062008, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelinserta diberi tanda P.4;2. Saksi :1.Jamani bin Taberi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Brigjen H.

Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Lintang DusunKala Pasir Kampung Kala Kemili, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah,Sebagai Pemohon II;MahkamahSyar'iyahtersebut;Telahmempelajarisuratsurat yang berkaitandenganperkaraini;Telahmendengarketerangan para Pemohon dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Mei 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan MahkamahSyariyah Takengon dalam register perkara Nomor120

Pen No.120/Pdt.P/2018/MSTkn3.4.5.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah;Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwasebelumperkarainidisidangkan, permohonan paraPemohon telah diumumkan dipapan pengumuman Mahkamah SyariyahTakengon selama 14 (empat belas) hari, sesuai dengan Pengumuman Nomor120/Pdt.P/2018

beberapa jahitanserta dilakukan tindakan operasi terhadap saksi SYAFRIADIAlias ISAP Bin DARWIS untuk mengeluarkan sebilah badik yangmasih tertancap di Punggung sebelah kirinya serta saksiSYAFRIADI Alias ISAP Bin DARWIS mendapatkan perawatan mediskurang lbih selama 30 (tiga) puluh hari di RSUD ARIFINACHMAD PEKANBARU.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi SYAFRIADI AliasISAP Bin DARWIS apabila tidak ditangani dengan cepat secaramedis dapat menimbulkan kematian.Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum nomor120

akibat perbuatan terdakwa, saksi SYAFRIADI Alias ISAPBin DARWIS mengalami luka tusukan pada punggung bagianbelakang sebelah kiri dan mendapatkan beberapa jahitanserta dilakukan tindakan operasi terhadap saksi SYAFRIADIAlias ISAP Bin DARWIS untuk mengeluarkan sebilah badik yangmasih tertancap di Punggung sebelah kirinya serta saksiSYAFRIADI Alias ISAP Bin DARWIS mendapatkan perawatan mediskurang lbih selama 30 (tiga) puluh hari di RSUD ARIFINACHMAD PEKANBARU.Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum nomor120

Menderita penyakit lLumpuh.Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih.YO oO FP WWGugur atau matinya kandungan seorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP tersebut, saksiSyafriadi Alias Isap Bin Darwis mengalami luka tusukan padapunggung kiri atas dan luka pada dada kiri yang menembus organparuparu kiri, sekat rongga dada kiri dan organ limpa didalamrongga perut yang disebabkan oleh rudapaksa benda keras dantajam sesual dengan hasil Visum Et Repertum nomor120/IMR/RSUD.AA/VI

Pengadilan Negeri Sanggau, yang telahditunjuk oleh Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Sanggau, berdasarkanPenetapan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Sag, tanggal 25 April 2019 ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor : 103/PID.SUS/2019/PT PTK, tanggal 27 Agustus 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor120

Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah memperhatikan, Pembelaan secara lisan dari Para Terdakwa itusendiri di persidangan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 1 Agustus 2019yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan ParaTerdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi danmempunyai tanggungan keluarga ;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor120/Pid.Sus/2019/PN Sag,

TerdakwaMelalui Karutan Nomor 120/Akta Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sanggau, yang mana isinya menerangkan Para Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 103/PID.SUS/2019/PT PTK Terdakwa telah menyatakan Banding pada tanggal 9 Agustus 2019 dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 12 Agustus 2019 olehJurusita pada Pengadilan Negeri Sanggau dengan Relaas PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Sag ;Telah membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor120

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor120/Pid.Sus/2019/PN Sag, tanggal 8 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan; Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 103/PID.SUS/2019/PT PTK 5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor120/Pdt.P/2018/PA.Lbt dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Hal. 3 Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2018/PA.Lbt.3.

. , Kabupaten Jenepontodan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Juni 2016yang didaftarkan di Kep....... teraan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor120/Pdt.G

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau, jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat hadir dipersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan melalui media massa (RRI) nomor120/Pdt.G/2016/PA Jnp. tanggal 21 Juni 2016 dan tanggal 21 Juli 2016,tergugat telah dipanggil secara resmi dan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Koto Baru dibawah Nomor120/Akta.Pid.B/2018/ PN.Kbr bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakanbanding pada tanggal 19 Nopember 2018 atas putusan Pengadilan NegeriKoto Baru Nomor 120/Pid.B/ 2018/PNKbr, tanggal 13 Nopember 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara resmi kepadaterdakwa pada tanggal 21 Nopember

Bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak hanya kepada pelaku tetapijuga kepada orang lain yang berniat akan melakukan tindak pidana yangjuga sebagai kontrol sosial bagi perilaku hidup masyarakat, dengan hukumanyang terlalu ringan kepada pelaku kejahatan maka tidak akan menimbulkanrasa takut kepada orang lain yang berniat akan melakukan tindak pidanayang sama.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor120/Pid.B/2018

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 8 Agustus 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanAgama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor120/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Tolinggula, pada hari Rabu tanggal18 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441 H. olehMakbul Bakari, S.HI sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk olen Ketua PengadilanAgama Kwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor120/Pdt.P/2019/PA.Kwd, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut