Sertipikat Hak Milik Nomor 3219/Desa Gasing tanggal 18 Oktober2006 atas nama Muhamad Ali Putu dengan Surat Ukur Nomor285/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M?:Sertipikat Hak Milik Nomor 3221/Desa Gasing tanggal 18 Oktober2006 atas nama Daniel Randy Prasetyo dengan Surat Ukur Nomor287/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M?:;Halaman 4 dari 28 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3219/Desa Gasing tanggal 18 Oktober2006 atas nama Muhamad Ali Putu dengan Surat Ukur Nomor285/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M7?Halaman 9 dari 28 halaman. Putusan Nomor 133 K/TUN/202014.15.16.17.18.TS.20.21.22.23.Sertipikat Hak Milik Nomor 3221/Desa Gasing tanggal 18 Oktober2006 atas nama Daniel Randy Prasetyo dengan Surat Ukur Nomor287/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M?

13) Sertipikat Hak Milik Nomor 3219/Desa Gasing tanggal 18 Oktober2006 atas nama Muhamad Ali Putu dengan Surat Ukur Nomor285/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M7?14) Sertipikat Hak Milik Nomor 3221/Desa Gasing tanggal 18 Oktober2006 atas nama Daniel Randy Prasetyo dengan Surat Ukur Nomor287/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M7?

13) Sertipikat Hak Milik Nomor 3219/Desa Gasing tanggal 18 Oktober2006 atas nama Muhamad Ali Putu dengan Surat Ukur Nomor285/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M7?:14) Sertipikat Hak Milik Nomor 3221/Desa Gasing tanggal 18 Oktober2006 atas nama Daniel Randy Prasetyo dengan Surat Ukur Nomor287/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M?

., juncto Nomor285/Padt.Bth/2017/PN Cbi., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriCibinong permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal16 Mei 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, ParaPemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan Para Pemohon Kasasi(semula Para Pembanding/Terlawan I, Terlawan II, dan Terlawan III; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 14 Maret 2019Nomor 01/PDT/2019/PT.BDG yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Cibinong tanggal 25 September 2018 Nomor285/Padt.Bth/201 7/PN.Cbi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2021/PA.Gtlo dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

berita acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tertanggal 19Desember 2019 mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Marisa Nomor285

Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Babat Supat,Kabupaten Musi Banyu Asin, Provinsi Sumatra Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiberdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 November 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Sabak dalam register perkara Nomor285

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 27 September 2004 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285/45/1X/2004 tanggal 27 September 2004 ;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri di rumah bersama milik Pemohon danTermohon dan telah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), danHal. 1 dari 5 Hal. Put.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2017/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama = Bangkinang, sesuai dengan relaas = panggilan Nomor285

Yogyakarta,Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di mukasidang.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai berdasarkansurat permohonan Pemohon tanggal 04 Maret 2021 terdaftar sebagai perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari dengan Register Perkara Nomor285/Pdt.G

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun TermohonHal.3 dari 14 hal.Put.No. 285/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 27 Juli 2021telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan AgamaWonosari melalui Radio Swara Argo Sosro sesuai relaas panggilan Nomor285

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.Kdr, tanggal 12 Januari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SULASTRI Binti AHMAD JAELANI (Almarhum)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana "Kekerasan terhadap anak:2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 19 Maret 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/49/III/2004, tanggal 19 Maret 2004;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kp Andir RT 03 RW 15 Desa PadalarangKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor285/Pdt.G/2020/PA.Rgt dari Penggugat;HIm. 5 dari 7 Him. Penetapan No.285/Pdt.G/2020/PA.Rgt2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.P/2017/PA.Krw dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 27 April2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rajab 1438 Hijriyyah, oleh kamiDra.

., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor285/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 13 Maret 2020, dan diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari dan, tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Asep Priyatno SH. M.H., PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Pesta Partogi H.

Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai dengan relaas (panggilan) Nomor285/Pdt.G/2011/PA.Stg masing masing tanggal 11 Nopember

mukapersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan,walaupun demikian Majelis Hakim telah berusaha menganjurkankepada Penggugat agar tetap membina rumah tangga denganTergugat secara rukun dan harmonis, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 08 Nopember 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang padatanggal 08 Nopember 2011 dengan register perkara Nomor285

perkara ini adalah perkara Voluntair (tidak ada pihak lawan) atautidak ada yang dikalahkan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANi, Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di xxxxx, Kelurahan Bentengnge, xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan nomor285

Penetapan No.285/Pdt.P/2021/PA.WspPengadilan Agama tersebut.Telah mendengar keterangan para Pemohon/Kuasa.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 04 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng pada tanggal 05 Agustus 2021 dengan register perkara Nomor285/Padt.P/2021/PA.Wsp mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1;Bahwa Paggama dan lItawa adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah sebelum berlakunya UndangUndang Perkawinan

., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor285/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 13 Maret 2020, dan diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari dan, tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Asep Priyatno SH. M.H., PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Pesta Partogi H.