Ditemukan 212 data
230 — 194
, Bukti T373Feb12 LUYANG HONGKONG 43.33 14.01 16.10 CCIC CHINA; Bukti T383Feb12 BAO SHAN HAI 45.00 12.77 14.79 CCICCHINA, Bukti T3940.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.4313Feb12 C KOREANA 45.26 13.94 15.29 SGS INDONESIA, Bukti T408Mar12 LUYANG HONGKONG 45.41 9.66 12.89 UBBS, Bukti T4112Mar12 GRAND HORIZON 44.84 14.26 14.26 SGS INDONESIA, BuktiT4215Mar12 SHANDONG LMB CO,LTD 43.96 3.6916.38 SGS CHINA, BuktiT4316Mar12 GUO TOU 103 41.61 11.80 15.50 SGS CHINA, Bukti T4419Mar12 NONNA
ANGGA WARDANA, SH
Terdakwa:
TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN Alm.
104 — 35
beranimenolak karena diperintan oleh atasan (Terdakwa), maka para Saksi mau sajamemberi dan atau menandatangani Suratsurat yang diperlukan untuk pencairan danayang akan digunakan sendiri/pribadi oleh Terdakwa tersebut;Halaman 101 dari 113 Putusan Nomor 53/Pid.SusTPK/2018/PN Smr Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, untuk mengawasijalannya Perusda Witeltram, sudah dibentuk Dewan Pengawas, namun dalamprakteknya, lembaga tersebut ternyata tidak melaksanakan tugasnya sebagaimanaseharusnya;nonna
(tiga ratus juta rupiah), sehingga sisa yang harus dibayar oleh Terdakwasebagai uang pengganti adalah sebesar Rp. 1. 363.796.517, (Satu milyar tiga ratusenam puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus tujuh belasrupiah);.nonna= Menimbang, bahwa karena Dakwaan disusun secara kumulatif, selanjutnyasesuai fakta persidangan Majelis akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua Primair,yaitu. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 ayat (1) huruf a UU RINomor 20 tahun 2001 tentang
Drs. HARMEN RUSDI, M.E.
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
138 — 53
loyalitasloyalitas dan Daftar Penilaian PelaksanaanPekerjaan (DP3) nya sangat baik ;Bahwa Tergugat didalam menerbitkan ketiga Obyek Sengketatidak mendahulukan kesejahteraan umum dengan cara yangaspiratif, akomodatif dan selektif maka terjadilah Konflik NormaHukum Karena ketiga Obyek Sengketa tidak didasari olehperaturan Perundangundang yang secara detilnya diatur :Bahwa Tergugat didalam menerbitkan ketiga Obyek Sengkatatidak dilaksanakan dengan keterbukaan, tidak jujur, Diskriminatif.Sehingga terjadi Konflik Nonna
114 — 108
demikianmasing masing parpol telah memiliki sarana penyelesaian sengketa internalparpol yang dimaksud oleh undangundang ;Bahwa dalam kenyataannya, sampai dengan ditandatanganinya gugatan dandiregisterasi oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 13Agustus 2015, Penggugat belum dan/atau tidak pernah menyampaikanpermasalahan perselisihan internal Partai Politik dalam tubuh Partai Gerindra inikepada Mahkamah Partai atau sebutan lainnya untuk mendapatkan penyelesaiansebagaimana dimaksud oleh nonna
59 — 20
karenakeadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melkukan efesiensidengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1(satu) kak ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)...Bahwa oleh karena Tergugat Jluput dari Pengawasan instansiKetenagakerjaan dalam hal ini Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Palu,maka sudah dapat dipastikan pula disamping pelaksanaan Nonna
ANDI HENDRAJAYA
Terdakwa:
FANI FADLI Bin PATMANTO
97 — 164
Kampung Melayu Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkulu, telah melakukan Penggelapan yang dilakukanoleh orang yang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaannyaatau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : nonna= Bahwa PT. Benal Ichsan Persada sebagai distributor semen padangberdiri berdasarkan Akta Pendirian Perseroan PT.
37 — 21
didapatkan oleh PT APSU telah masuk ke rekening PTAPSU yang penggunaan dan penanggungjawab atas rekening PTAPSU adalah terdakwa selaku Direktur Utama PT APSU;Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi lbramselaku Komisaris PT APSU mengalami kerugian sekitar sebesar Rp.2.071.893.131,56 (dua milyar tujuh puluh satu juta delapan ratusSembilan puluh tiga ribu seratus tiga puluh satu rupiah lima puluhenam sen) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);nonna
49 — 12
Tanggal 27 Mei 2013 dalam tahanan Kota;Para Terdakwa dalam perkara ini telah didampingi oleh Penasihat Hukum bernamaNUR KHOLIM, SH.MH, NONNA IDAR DARTIKA, SH.,M.H., DUDANGSURYANTO, SH.
180 — 95
Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum; Telah mendengar keterangan para saksi di persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan; Telah membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan; Telah membaca Tuntutan Penuntut Umum;Telah membaca Pembelaan dari Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa terdakwa : ONG ONGGIANTO ANDRES oleh Penuntuttelah dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan sebagai nonna
Pembanding/Terdakwa : DEDE TASNO Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEDE TASNO Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH
115 — 202
MKS.Surat kuasa atas nana HARTONOSurat kuasa atas nonna HERMANSurat kuasa atas nama HERMYSurat kuasa atas nama HURAIRAHSurat kuasa atas nama IBRAHIMSurat kuasa atas nama ILYAS MUKHTARSurat kuasa atas nama JAMALUDDINSurat kuasa atas nama JUFRISurat kuasa atas nama JUMAILSurat kuasa nama KAMARUDDINSurat kuasa atas nnmna KAMARUDDIN PAIBINGSurat kuasa atas nama KAMRISurat kuasa atas nnna LABBASAKSurat kuasa atas nnna LAHAMASurat kuasa atas nana LAWAJENGSurat kuasa atas nnna LUKMAN TAJUDDINSurat kuasa
Terbanding/Terdakwa : TARSALIM Bin MIUN
57 — 40
perbuatan terdakwa TARSALIM Bin MIUN selakuKepala DesaGambar Sari Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang berdasarkan SuratKeputusan Bupati Subang Nomor : 141.1/KEP.363PEM/2011 tertanggal 13Juni 2011yang mempunyai tugas untuk pelaksanaan Distribusi Raskin diDesa /Kelurahan sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Desember2013telah Menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi sebesarRp.134.876.211, (seratus tiga puluh empat juta delapan ratus tujuhpuluh enam ribu dua ratus sebelas rupiah).nonna
64 — 13
MODE po SER Nonna JANGKA, SETAS.