Ditemukan 293 data
13 — 3
Dan setelan menikah bertempat tinggaltidak menetap ( tinggal bersama orang tua penggugat dan ortang tuatergugat ) kuarang lebih selama 2tahun yang berawal hidup rukunlayaknya Suami istri dan belum dikaruniai anak;3.
61 — 34
NO.0256/Pdt.G/2017/PA.Mkssyarat materil sebagai saksi oleh karena itu kesaksian saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi Pemohon tersebut padapokoknya dapat disimpulkan sebagai beriukut: Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama, rukun dan telahdikarunia 1 (Satu) ortang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dan telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus
27 — 7
PwlBalanipa, Kecamatan Balanipa dan terkadang di rumah ortang tua Tergugat diDusun Pullipe, Desa BonneBonne, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewaliselama 14 hari.. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak..
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 September 1997, di rumah ortang tua Penggugat di Desa XXXdengan status perawan dan jejaka yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX tanggal XXX sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak.3.
29 — 5
Bahwa selama penikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat Ba'daDukhul dan sudah dikaruniai 2 ortang anak bernama :a. Anak Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Sorong, 02Juli 2010, dalam asuhan Tergugat;b. Anak II Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Sorong, 27Januari 2013, dalam asuhan Tergugat;5.
13 — 2
secara terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksitersebut secara formal dapat diterima;12Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana kedua saksi menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat yang intinya para saksisebagai ibu kandung Penggugat dan sebagai tetangga Penggugat di Yogya dankenal dengan Tergugat, para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmempunyai dua ortang
11 — 2
persidangan secara terpisah dan di bawahsumpah sehingga saksi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugatyang berkaitan dengan perkara ini dimana kedua saksi menerangkansaling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat yang intinyapara saksi sebagai kakak kandung dan sebagai tetangga Penggugat diYogya dan kenal dengan Tergugat, para saksi mengetahui Penggugat danTergugat mempunyai dua ortang
9 — 1
sering terjadi percekcokan yangterus menerus, yang disebabkan penggugat dan tergugat selalu bedapendapat dan sulit menemukan jalan keluar yang baik, serta tergugattidak bertanggung jawab secara ekonomi;partx360wpparflg32plainf2fs24 5.tab Bahwa akibat perselisihan danpertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2013, penggugat dantergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, yanmg hingga kini berjalan 3tahun;partx360wpparflg32plainf2fs24 6.tab Bahwa selama pisah tempattinggal, penggugat tinggal di rumah ortang
6 — 3
Termohon sudah pulang. kerumah orangtuanya sendiri sekitar 3 bulan karena Termohon sulitdinasehati, dia berani kepada Termohon (galak) selalu) membantahkalau dinasehati dan selama berpisah tidak saling komunikasimaupun menjenguk anaknya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil bantahannya,Termohon telah menghadirkan 2 (dua) ortang saksi masing masingbernama SAKSI 3 (tetangga Termohon), dan SAKSI 4 (tetanggaTermohon) dibawah sumpah para saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya rumah
8 — 1
jawabansecara tertulis pada tanggal 11 Juni 2012 pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa betul pernyataan Pemohon pada point 1 bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pemikahan pada tanggal 03 Januari 1987, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 07 Januari 1987;e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah ortang
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
H. NASRIADI
68 — 14
sebagai uang berkaspendaftaran saksi AFDEL ke Polda Sulteng dan diberikan secara tunai sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) oleh saudara TASRIF kepada terdakwa.Setelan 1 (Satu) minggu kemudian terdakwa kembali menelpon saudaraTASRIF meminta uang sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) untukpembayaran baju dinas polisi kepada saksi AFDEL yang diminta untuk dikirimmelalui rekening terdakwa pada BRI dengan nomor rekening707101001200506.Bahwa permintaan uang oleh terdakwa dari saudara TASRIF ortang
sebagai uang berkaspendaftaran saksi AFDEL ke Polda Sulteng dan diberikan secara tunai sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) oleh saudara TASRIF kepada terdakwa.Setelah 1 (Satu) minggu kemudian terdakwa kembali menelpon saudaraTASRIF meminta uang sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) untukpembayaran baju dinas polisi kepada saksi AFDEL yang diminta untuk dikirimmelalui rekening terdakwa pada BRI dengan nomor rekening707101001200506.Bahwa permintaan uang oleh terdakwa dari saudara TASRIF ortang
52 — 12
Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, maka pada bulan April 2015 itupula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat dan tidak pernah kembali lagi, sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah ortang tua Penggugat, sehingga sampai dengan sekarangmereka telah berpisah tempat tinggal 6 bulan lamanya;4.
14 — 5
menguatkan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat mengajukan dua orang saksi, dan kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti karena masingamsing telah hadir secaralangsung di persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahHal 8 dari 14 hal Putusan No. 0260/Pdt.G/2016/PA.BktSumpahnya serta tidak terhalang secara langsung di persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannyaMenimbang, bahwa kedua ortang
26 — 10
Musi Banyuasin;Bahwa Saksi Korban Terdakwa bawa pergi ke Palembang selama 1(satu) malam lalu Terdakwa bawa kerumah ortang tua Terdakwa di LubukLinggau;Bahwa tujuan Terdakwa membawa pergi Saksi Korban untuk dikawin lari;Bahwa Terdakwa sudah berbicara kepada bapak saksi korban untukmenikahi saksi korban namun sampai sekarang tidak ada kabar;Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Korban pacaran sudah selama1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa selain keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa diatas turut juga diajukan
25 — 1
Putusan Nomor : 41/Pdt.G/2012/PA.Tba.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua ortang anak yangsaat ini telah meninggal dunia, akan tetapi Tergugat ada memiliki empat oranganak dari perkawinan dengan isteri pertamanya;e Bahwa saksi mengetahui saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat menderita penyakit stroke, akibatnya Tergugat tidak sabardan sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yang
9 — 1
Akibat hal tersebut terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya pada bulan Oktober2014 Pemohon memilih berpisah dan pulang ke rumah ortang tuaPemohon yang beralamat di Kabupaten Grobogan, yang sampaisekarang telah berjalan 02 tahun lebih 02 bulan, antara Pemohon danTermohon tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;.
43 — 7
Desa Truneng dan saat itu saksi mengetahui jika terjadikecelakaan yang mengakibatkan ortang tua saksi meninggal daripelanggan warung yang mengatakan ada kecelakaan dan orang Ds.Botok;Bahwa saksi kemudian mendatangi lokasi yang tidak jauh dari warungtempat saksi jualan dan setelah dilihat ternyata yang meninggaladalah orang tua saksi;Bahwa, kemudian dilihat disekitar lokasi dan masih ada 1 orang lagiyang tergeletak di jalan ;Bahwa, orang tua saksi saat itu hendak mengairi sawah dan saatkecelakaan
16 — 14
Pasal 308 dan 309 R.Bg. secara formildan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mengajukan 2 ortang saksi Penggugat jugatelah menghadirkan orang tua (ibu kandungnya) di persidangan, dan ibukandung Penggugat juga membenarkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan tidak bisa diperbaiki lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, ditambah
9 — 2
terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksitersebut secara formal dapat diterima;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana kedua saksi menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat yang intinya para saksisebagai kaka sepupu dan sebagai ibu kandung dan paman Penggugat dankenal dengan Tergugat, para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmempunyai seorang tiga ortang
PUTU ANDY SUTADHARMA, SH.
Terdakwa:
MADE KARNIASA
16 — 13
Menyatakan terdakwa made Karniasa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintasa dengan mengakibatkan ortang lain meninggaldunia, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009 tentanglalu lintas dan An gkutan Jalan sesuai dakwaan ;2.