Ditemukan 446 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1486/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 yang sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 12 PebruRI
Register : 06-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2580/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur Kabupaten BlitarNomor: XXXXX tanggal 25 Pebruri 2013, atas nama Muryati, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland (P.2);3.
Register : 23-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 12/Pdt.G/2012 Tanggal 27 Agustus 2012 — SUNARWI alias SAMSULalias H.TIRTO SU lawan H.SAMSUL ANANG, dkk
58 — 21
58 — 21
Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita ......Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Probolinggo menerangkan bahwa padatanggal 05 Pebruari 2013, tanggal 06 Pebruari 2013, tanggal 07 Pebruari 2013,tanggal 08 Pebruari 2013 dan tanggal 25 Pebruri 2013, kepada pihak lawannyatelah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut :114.
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 82/PID.SUS/2021/PT BDG Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : BAYU AJI PRAMONO, SH
Terbanding/Terdakwa : SANJUM alias BANCI bin NASAR
22 — 11
Terbanding/Terdakwa : SANJUM alias BANCI bin NASAR
22 — 11
Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Pebruari2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal10 Pebruari 2021 dan telah di serahkan salinan resminya kepada Terdakwapada tanggal 17 Pebruri 2021;VIL.
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 489_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 7 April 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang di keluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,tanggal 126 Pebruri 2015 Nomor 3324171406930001, bermaterai cukup,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksi1.
Register : 28-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 875/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
G/2019/PA, Smdg.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tertanggal28 Pebruari 2019 yang kemudian terdaftar sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang pada tanggal 28 Pebruri 2019 dengan nomorregister 875/Pdt.G/2019/PA.Smdg. mengajukan halhal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXX berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA,Kabupaten Sumedang, Nomor: XXXX. Tertanggal XXXX.2.
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 13 Pebruri 2014, yang telah tercatat dalam kantor Urusan AgamaTaliwang Kabupaten Sumbawa Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :62/17/1I/2014tertanggal 13 Februari 2014;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Dusun Jorok Tiram II di RT. 004 RW.005 Desa Batu Putih KecamatanTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Halaman 13.
Register : 09-10-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 128/B/2013/ PT.TUN.MKS. Tanggal 15 Januari 2014 — - PT. PAPUAN RIMBA NALIK, PENGGUGAT/PEMBANDING;--------------
M E L A W A N :
1. BUPATI YAHUKIMO, TERGUGAT/TERBANDING ;----------
2. PT. OBIO INDO ENERGI, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ;---------------------------
68 — 23
68 — 23
Papuan Rimba Nalik ( Obyek Sengketa ) terbitnyadidasarkan kepada Surat Keputusan Bupati Yahukimo No.70 Tahun 2012 tanggal17 Pebruri 2012 tentang Penataan Wilayah Izin Usaha Pertambangan ( WIUP )Batubara dan Koordint Batas Batas Wilayah Pertambangan Batubara diKabupaten Yahukimo ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding mendalilkan : TindakanTergugat menerbitkan Surat Keputusan Obyek Sengketa telah melanggar pasal 29Peraturan Pemerintah No.23 Tahun 2010 yang telah diubah dengan PeratutanPemerintah
Register : 20-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 46/G/KI/2020/PTUN.MDN Tanggal 23 April 2020 — Pemohon:
PATAR SIHOTANG, SH. MH.
Termohon:
Bupati Deli Serdang
76 — 47
PATAR SIHOTANG, SH. MH.
Termohon:
Bupati Deli Serdang
76 — 47
MENGADILI :
Dalam Eksepsi :
Menolak Eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya ;
Dalam Pokok Permohonan :
Menyatakan batal Putusan Komisi Informasi Provinsi Sumatera Utara Nomor : 40/PTS/KIP-SU/2020 tanggal 12 Pebruri 2020 ;
Register : 28-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaTrenggalek;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mempunyai legal standingkarena telah memiliki Surat Kuasa Khusus dari Penggugat Prinsipal tertanggal 27Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Kuasanya yang telahdidaftar di register Surat Kuasa Pengadilan Agama Trenggalek Nomor :0185/K/2017/G/PA.TL. tanggal 28 Pebruri 2017, dan Kuasa Penggugat tersebutmempunyai kartu Anggota Advokat dan
Register : 24-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 488/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
DAN REKAN di Perumahan Mutiara Pratama BlokG03 Jl.Sunan Kalijaga, Berkoh, Purwokerto, dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Pebruri 2014,, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
pendidikanSLTA, pekerjaan Sopir, Tempat tinggal dahulu RT.013 RW.001, DesaIntan Jaya, Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pastidi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 01 Pebruri
Putus : 02-05-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 316 / Pid.B / 2013 / PN.DPS. Tanggal 2 Mei 2013 — S A M A D I
8 — 7
8 — 7
Han / 40/ IT / 2013 / Reskrim, sejaktanggal 10 Pebruri 2013 sampai dengan tanggal Maret 2013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 Pebruari 2013 Nomor : Print980/P.1.10/EPP/02/2013, sejak tanggal 2 Maret 2013 sampai dengan tanggal 10 April3. Penuntut Umum 4 April 2013 Nomor : Print1144/P.1.10/Ep/04/2013, sejaktanggal 4 April 2013 sampai dengan tanggal 23 April 2013 ;4.
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, dari bukti P.1. telah ternyata Penggugat berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Ponorogo, oleh karenanya berdasarkanpasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan AgamaPonorogo berwenang untuk memeriksa perkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 22 Pebruri
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0884/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 9 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Nomor : 46/14/II/2015,tanggal 27 Pebruri 2015 , yang dikeluarkan oleh Kepala Desa NgembakKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, berrmeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, laludiberi tanda P1; 2 nn nnn n nnn nnn nnn nn nnn enc menaceNomor: 0884/Pdt.G/2015/PA Pwd Be2.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 22/Pid.B/2014/PN.Pli Tanggal 24 Februari 2015 — HENDRA Als UTIH BiN MUHAMMAD
22 — 10
22 — 10
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, sejak tanggal 15 Januari 2015sampai dengan tanggal 13 Pebruri 2015 ;5.
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
Sundari Binti Mat Suparto
Tergugat:
Poniran Bin Mesiran
10 — 7
Sundari Binti Mat Suparto
Tergugat:
Poniran Bin Mesiran
10 — 7
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Pebruri 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena masalah ekonomi, yang pada pokoknya Penggugatdi marahi Tergugat akibat kegagalan bekerja Penggugat di Hongkongyang dipulangkan oleh majikan sehingga pulang ke rumah tidakmembawa uang ;5.
Register : 19-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1989/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat Nomor : X tanggal 04 Pebruri 2014yang dikeluarkan oleh Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeteraicukup kemudian bukti tersebut diberi tanda alat bukti (P.1);b. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XTanggal 15 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SalawuKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokandengan aslinya, kemudian diberi tanda alat bukti (P.2);B. Saksisaksi :1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Kebun,tempat kediaman di KAB.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 14 Maret 2013 — MOHAMAD ILHAM
12 — 1
12 — 1
telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 26 Desember 2012, Nomor : SP.Han/36/XII/2012/Reskrim, sejaktanggal 26 Desember 2012 s/d tanggal 14 Januari 2013;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 28 Desember 2012, Nomor : B.143/0.5.30/Epp/12/2012, sejak tanggal 15 Januari 2013 s/d tanggal 23 Pebruari 2013;Penuntut Umum tanggal 07 Pebruari 2013 Nomor : Print452/0.5.30/Ep/02/2013, sejaktanggal 07 Pebruari 2013 s/d tanggal 26 Pebruari 2013;Majelis Hakim tanggal 12 Pebruri
Register : 14-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
berlangsungselama 6 (enam) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan selama perkawinan tersebutPemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada addukhul) , dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak Desember2011 mulai tidak harmonis disebabkan Termohon sering membuat hutang(pinjam uang) tanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga tahutahuPemohon ditagih bayar hutang, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Pebruri