Ditemukan 361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembanding pembanding2 pembannding pembanmding pembaanding pembangding pembandding
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 132/PID.SUS/2016/PT SMR
Tanggal 19 Mei 2016 — Pembanding/Terdakwa I : PAISAL PABUNGKARAN Bin DAKKA Diwakili Oleh : SABRIADI SYAHRUDDIN,SH.,M
Terbanding/Penuntut Umum : HENDRA SAHPUTRA, SH.M.Hum
53 — 31
  • Bahwaketerangan saksiSaksi yang dibawah sumpah pada Pengadilan TingkatPertama telah dapat dikualifikasi sebagai keterangan saksi yang merupakan alatbukti yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP, dan sahmenurut hukum, Namun keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian tersebuttidak menjadi pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam mengambil keputusan terhadapTerdakwa/Pembanading.3.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 30 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
162 — 61
  • Memerintahkan kepada Turut Terbanding II/Turut Tergugat II Kepala KantorBadan Pertanahan Nasional, Kota Bekasi, Jawa Barat, untuk membatalkan hakhak yang didapat dari padanya, sepanjang kepada siapa saja yang memperolehhak berkenaan atas Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.09/08 tanggal 05 Februari 2008, khususnya alas hak sertifikat yang sudahberalih atas nama Tergugat Ill beserta turunannya selanjutnya dikembalikanseperti semula atasnama Pembanading II/Penggugat II;8.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ABD. AZIZ ZELANI bin H. MOCH ALI Diwakili Oleh : FAIZAH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
20 — 14
  • Bahwa pembanding keberetan terhadap putusan Pengadilan Negeri Bangiltersebut diatasnkarena hukuman 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara tersebut memberatkan pembanading ;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-08-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 PK/PDT/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PT PRIMA MASTER BANK Vs. H. MATROJI
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., MH, Mundyah Titi Respati, SHSuratini, SH, Achmad Sukrisno, SH, Adhika Adji Dnarma, SHAldiFirmansyah, SH, dan Martin Patrick Nagel, SH, Para Advokat,berkantor di Jalan Tulodong Bawah Blok D.3, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan 12190 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal8 Februari 2009 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Pelawan/Pembanading ;dan :Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — Haji Lalu Nurmal vs Ang Thay Ha dkk
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sita eksekusi yang telah diletakkan atastanah sengketa/obyek sengketa.Bahwa mencermati adanya putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor :74/PDT/2004/PT.MTR, tanggal 11 Februari 2004 jo Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 1611 K/PDT/2004, tanggal 10Desember 2007 dimana dalam putusanputusan tersebut telah jelasjelasdisebutkan bahwa :Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 74/PDT/2004/PT.MTR,tanggal 11 Februari 2004 amarnya menyebutkan :MengadiliMenerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanading
Pengadilan PT PALU Perdata Perjanjian
Register : 14-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT PALU Nomor 80/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 23 Januari 2018 — Perdata - HERMAN TODING, DKK (Pembanding) - BENNY TANDRA (Terbanding)
125 — 47
  • Gugatan Penggugat Kabur (obscure libel) Bahwa Terbanding semula Penggugat tidak menjelaskan hubunganhukum antara Terbanding semula Penggugat dengan Pembanding semula Tergugat I, sementara sertifikat yang dipinjam Pembanding semula Tergugat yang menjadi Jaminan Bank Pembangunan Daerahadalah sertifikat milik lbu dari Jaury Oktavianus Sakkung sehinggaketerikatan antara Terbanding semula Penggugat dengan Pembanading semula Tergugat dalam gugatan ini sama sekali tidak jelas;2. Gugatan Kurang Pihak.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 17/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : RASMAN alias MAN KUMIS bin ALRAZAK
Terbanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH
31 — 21
  • tersebut sanngat diragukankebenarannya, harus juga dilihat faktafakta atau buktibukti lain yang dimun culkan didalam persidangan ; Bahwa didalam persidangan pembanding tidak pernah mengakuibahwa telah menjual Narkotika jenis shabu kepada saksi ataupunSiapapun, Terdakwa hanya mengakui telah mengkonsumsi shabu saja,sesual dengan hasil test urine Terdakwa yang positif mengandungMetamphetamin, dan pembanding juga keberatan dengan keterangansaksi yang menyatakan bahwa saksi membeli shabu dariTerdakwa/Pembanading
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 190/PID/2021/PT KDI
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AJMAL Alias NONE BIN NONENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arman Mol SH
184 — 58
  • berat; menderita sakit lumpuh; terganggunya daya piker selama empat minggu lebih; gugur atau matinya kandungan seorang perempuan.Bahwa perbuatan Terdakwa/Pembanding masih dirasa belummemenuhi unsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 KUHP.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang mempertimbangkanfakta yang meringankan yang telah terungkap di persidangan, yaitu: Bahwa keterangan Saksi korban La Ode Komangka Musawirin AliasKomang Bin Aminuddin dalam persidangan sudah memaafkankesalahan Terdakwa/Pembanading
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 36/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Lim Jong Dju Junaidi Diwakili Oleh : Lim Jong Dju Djunaidi Alias Aju
Terbanding/Tergugat : FILIPUS EFENDI SH
25 — 12
  • Relaas Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara kepadaPembanding Nomor 17/Pdt.Plw/2018/PN Sag Tanggal 11Februari 2019 ditandatangani oleh Mustar selaku JurusitaPengadilan Negeri Sanggau dan oleh Gusti Mulyono Putra, S.Hselaku Kuasa Pelawan/Pembanading,10.Relaas Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara Nomor17/Pdt.Plw/2018/PN Sag Tanggal 21 #Februari 2019,ditandatangani oleh Marlin Simanjuntak S.H., M.H= selakuPanitera Pengadilan Negeri Pontianak.11.Relaas Pemberitahuan untuk memeriksa Berkas Perkara(
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 398/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Maria Elfi Jojor Br Sinaga Diwakili Oleh : Maria Elfi Jojor Br Sinaga
Terbanding/Tergugat : Ir Pirdot Alias Ir Pirdot P Lumban Tobing
86 — 28
  • tidak mau dan tidak setujuuntuk menandatangani formulir pengajuan Akta Perkawinan yangtelah disediakan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil BatuBara ;Bahwa Penggugat/Pembanding juga sebelum mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Negeri Kisaran telah mengajukanPermohonan Pengesahan Perkawinan, dimana PermohonanPengesahan Perkawinan itu. juga tidak dihadiri olehHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 398/Pdt/2019/PT MDNTergugat/Terbanding, karena Tergugat/Terbanding tidak mauperduli lagi terhadap Penggugat/Pembanading
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 110/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 15 Desember 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
124 — 41
  • (tiga juta rupiah) yang disetorkan melaluirekening Nomor 7141435595 Bank Syariah Mandiri atas namaPenggugat/Pembanading ;Menimbang, bahwa diantara alasanalasan Penggugat/Pembading disampingsecara hukum hadhanah menjadi hak Ibu bagi anak yang belum mumayyiz sesuaiamanat pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI), lebih dari itu karena merasakhawatir terhadap tumbuh kembang dan masa depan anak tersebut bila tetap dalamasuhan Tergugat/Terbanding, sebab Tergugat/Terbanding sebagai seorang Ayahtidak dapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2222 K/Pdt/2008
Tanggal 8 Februari 2010 — AGUS MURTONO, SE VS GUNAWAN SUGIONO, DK
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.Hum. dan kawankawan para Advokat, berkantor di JalanBhayangkara No. 19, Samarinda;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan:1. GUNAWAN SUGIONO, bertempat tinggal di Jalan SerojaNo. 1 PC.VI, Komplek Perumahan PKT Bontang, KalimantanTimur ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3635 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — Ir. SAHAT PASARIBU VS PT JEMBAYAN MUARA BARA (PT JMB)
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 12 Maret 2018 yang dimintakanbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanading tidak dapat diterima; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuyk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Halaman 10 dari 20 hal. Put.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 88/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
  • biaya perkara sejumlah Rp421.000,00(empat ratus dua puluhsatu ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, Pemohon Konvens/ Tergugat Rekonvensi sebagaiPembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal 25 April 2019 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor 4742/Pdt.G/2018/PAJT , Pemberitahuanpermohonan banding kepada Terbanding pada tanggal 9 Mei 2019;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 4742/Pdt.G/2018/PA JT, Tanggal 27 Mei 2019 bahwa Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/PDT/2007
Tanggal 2 Juli 2008 — MUNJILAH ; KOPERASI PASAR “GEMAH RIPAH” Cq. PENGURUS KOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KH.Wahid Hasyim No. 39, Yogyakarta;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan:KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH Cq. PENGURUSKOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH, berkedudukandi Jl.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 21/Pdt.G/2012/PTA.Smd
Tanggal 31 Januari 2012 — Pembanding vs Terbanding
64 — 38
  • Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding, dalam sidang permusyawaratan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiTermohon/Pembanading ;MELAWANTERBANDING, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPemohon/ Terbanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 281/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 29 September 2014 — MOCHAMAD ZAKARIA melawan BEDA SAKTI RINHARDJANTO
108 — 102
  • No. 281/Pdt/2014/PT.SmgMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembanding tersebut ternyata Tergugat/Terbanding tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dantidak pula mengirimkan wakil untuk hadir di persidangan,sehingga hal tersebut dianggap Tergugat/Terbanding telahmelepaskan haknya untuk memberikan jawaban terhadapgugatan Penggugat/Pembanding dan lebih dari pada itu dapatdimaknai bahwa Tergugat/Terbanding mengakui dailildalilgugatan Penggugat/Pembanading ;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-12-2008 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/TUN/2005
Tanggal 18 Desember 2008 — JULIUS MEKA, ; KEPALA KANTOR REGIONAL I BKN YOGYAKARTA,
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo.213 K/TUN/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :JULIUS MEKA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Solo Km9 Gang Perdana No.1 A RT.03, RW.60 Karang Ploso,Maguwoharjo, Depok, Sleman ,Yogyakarta, Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanading ;melawan:KEPALA KANTOR REGIONAL BKN YOGYAKARTA,berkedudukan di Jalan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-05-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 31 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : H. AMIRHAD. DJ Diwakili Oleh : ALMAIDA GALUNG, SH.
Terbanding/Penggugat : H. JASTAN Diwakili Oleh : LUTURMAS JAMES, SH
36 — 15
  • No. 58/PDT/2015/PT.SMRMenimbang, bahwa karena Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi/Pembanding sebagai pihak yang kalah maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan pasal pasal dari RBg dan UndangUndang Nomor : 20 tahun 1947 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi/Pembanading ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor44
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 09-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/AG/2011
Tanggal 9 Desember 2011 — Drs. H. FAIZAL THALIB bin H. THALIB DJA
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 448 K/AG/2011permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19 Mei 2011 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No. 605/Pdt.G/2010/PA.Mtp yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Martapura, permohonan tersebutdiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 1 Juni 2011;Bahwa setelah itu oleh Tergugat dan Il/Terbanding dan Il yang padatanggal 14 Juni 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dariPenggugat/Pembanading