Pardasuka kab.Pringsewu;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il telah selesai mengangkutkayu tersebut sampai dipersimpangan jalan dan sudah ditunggu 1 (satu)unit mobil merk Toyota Dyna, warna merah, Nopol : BE 9609 CM miliksaksi MUHAMMAD MILBENI ALIAS BENI BIN TARMIZI (berkas perakaterpisah) yang dikendarai oleh saksi ELIYYANTO ALIAS YANTO BINDARNOATAU (berkas peraka terpisah) yang diantar oleh saksi JUHEDIBIN ASPARI (alm) dan SAFRUDIN Alias ENCEP BIN M.YUSUF (berkasperkara terpisah) ketempat mengangkut

Pardasuka kab.Pringsewu;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il telah selesai mengangkutkayu tersebut sampai dipersimpangan jalan sudah ditunggu 1 (satu) unitmobil merk Toyota Dyna, warna merah, Nopol : BE 9609 CM milik saksiMUHAMMAD MILBENI ALIAS BENI BIN TARMIZI (berkas perakaterpisah) yang dikendarai oleh saksi ELIYYANTO ALIAS YANTO BINDARNOATAU (berkas peraka terpisah) yang diantar oleh saksi JUHEDIBIN ASPARI (alm) dan SAFRUDIN Alias ENCEP BIN M.YUSUF (berkasperkara terpisah) ketempat mengangkut

Pardasuka kab.Pringsewu;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il telah selesai mengangkutkayu tersebut dan menurunkan dipersimpangan jalan sudah ditunggu 1(satu) unit mobil merk Toyota Dyna, warna merah, Nopol : BE 9609 CMHalaman 11 dari 47 Putusan Nomor 353/Pid.B/LH/2021/PN Kotmilik saksi MUHAMMAD MILBENI ALIAS BENI BIN TARMIZI (berkasperaka terpisah) yang dikendarai oleh saksi ELIYYANTO ALIAS YANTO BINDARNOATAU (berkas peraka terpisah) yang diantar oleh saksi JUHEDIBIN ASPARI (alm) dan SAFRUDIN

1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam Nomor Polisi: BE 2123 IT Nomor Mesin: JM21E2269427 Nomor Rangka: MH1IM2121KK289511 Tahun 2019 atas nama CICI SUCIANTI;
- 1 (satu) lembar STNK Motor Honda Beat Nomor Polisi:BE 2123 IT atas nama CICI SUCIATI;
- 1 (satu) buah Buku BPKB Motor Honda Beat Nomor Polisi:BE 2123 IT atas nama CICI SUCIATI;
Dikembalikan Kepada Yang Berhak;
- 1 (satu) Buah Flasdisk;
Terlampir Dalam Berkas Peraka

masyarakat, dan diharapkan pidana tersebut dapat menimbulkan efek jeraterhadap terdakwa agar tidak melakukan tindak pidana lagi dikemudian hari;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 193 ayat (1), (2) huruf a KUHAP,oleh karena Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan dijatuhi pidana serta dipenuhi ketentuan pasal21 KUHAP maka kepada Terdakwa diperintahkan supaya ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka

ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telahdijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetapditahan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka

Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlahRp361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Zulgaiddah 1441 Hijriah, olen kamiDrs. H. Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah,M.H.I. dan Dra.

Solo dengantaksiran harga Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah);4.37 2 (dua) Unit Mesin Babat Merk Tanika dan Merk Yamato dengantaksiran harga Rp.1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus RibuRupiah);Bahwa selain harta bersama sebagaimana poin 4 diatas, maka sejakputusnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada harikamis 27 Juni 2019 hingga saat gugatan harta bersama ini diajukanatas sebahagian harta bersama tersebut juga telah memiliki hasilyaitu:5.1.5.2.59.3.5.4.Hasil panen kebun kopi (objek peraka

poin 4.4 dan poin 4.5 )sejak 01 Juli 2019 sampai dengan sekarang telah menghasilkan 1kali musim panen dengan 3 kali petik berjumlah 146 Kaleng kopimerah x Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) = Rp. 14.600.000,(Empat Belas Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);Hasil Usaha Panglong (objek peraka poin 4.2) + 6 bulan (Sejak O1Juli 2019 sampai dengan sekarang) dengan pendapatan bersihratarata perbulan Rp.4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah) x 6 bulan maka = mencapai + Rp.27.000.000, (dua puluhtujuh juta

Hasil panen kebun kopi (objek peraka poin 4.4 dan poin 4.5 )sejak 01 Juli 2019 sampai dengan sekarang telah menghasilkan 1kali musim panen dengan 3 kali petik berjumlah 146 Kaleng kopimerah x Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) = Rp. 14.600.000,(Empat Belas Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);Hal 24 dari 133 Putusan 10/Pdt.G/2020/MS.Str5.2.

Hasil Usaha Panglong (objek peraka poin 4.2) + 6 bulan (Sejak 01Juli 2019 sampai dengan sekarang) dengan pendapatan bersihratarata perbulan Rp.4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah) x 6 bulan maka = mencapai + Rp.27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah);5.3. Hasil Usaha kebun Anggrek + 6 bulan (Sejak 01 Juli 2019 sampaidengan sekarang) di taksir mencapai = Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah);5.4.

poin 4.4 dan poin 4.5 ) sejak 01Juli 2019 sampai dengan sekarang telah menghasilkan 1 kali musimpanen dengan 3 kali petik berjumlan 146 Kaleng kopi merah xRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) = Rp. 14.600.000, (Empat BelasJuta Enam Ratus Ribu Rupiah); Hasil Usaha Panglong (objek peraka poin 4.2) +6 bulan (Sejak 01 Juli2019 sampai dengan sekarang) dengan pendapatan bersih ratarataperbulan Rp.4.500.000, (Empat juta lima ratus ribu rupiah) x 6 bulanmaka = mencapai + Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta

Bahwa anak Pemohon berstatus peraka, dan telah akil balighserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga. Begitupun calon istrinya sudah siap pula untuk menjadiseorang istri dan/atau Ibu rumah tangga.Halaman 2 dari 19 Penetapan nomor 107/Pdt.P/2021/PA.Mpr.6. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon istri anakPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;7.

Adalah merupakankeputusan yang keliru karena tidak berdasar hukum sama sekali.Bahwa BPSK Batu Bara dalam perkara aquo, tidak mempertimbangkan UU No42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia sebagai dasar pertimbangan sahtidaknya suatu penarikan unit/eksekusi objek jaminan fidusia peraka aquodanbukan berlandas kepada Perkap Kapolri No 8 Tahun 2011 sebagaimana dalampetimbangan hukum BPSK halaman 10 paragraf terakhir.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) huruf a UU No 42 Tahun 1999Tentang Jaminan

lagi dan harus dibatalkan danHalaman 13 dari 15 halaman Put. 30/PDT/2018/PT.MTRPengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini :Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dipahak yang kalah,maka ia dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang No:48 Tahun 2009, UndangUndan No: 49Tahun 2009 tentang perubahan Kedua atas UndangUndang No: 2 Tahun 1986,RBg seta peraturan Per UndangUndangan lain yang berkaitan dengan peraka

PN.Mtr.tanggal 6 Desember 2016 dapat dipertahankan dalam Pengadilan Tingkatbanding, dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukum untukmembayar biaya perkara didalam ke dua tingkat Peradilan ;Mengingat UndangUndang No:48 Tahun 2009, UndangUndan No: 49Tahun 2009 tentang perubahan Kedua atas UndangUndang No: 2 Tahun 1986,RBg seta peraturan Per UndangUndangan lain yang berkaitan dengan peraka

guna didaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;

Membebankan biaya peraka kepada Pemohon sejumlah Rp230.000,00,-(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya peraka kepada Pemohon sejumlah Rp230.000,00,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat tingkat pertama pada hari Kamis 12Agustus 2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1443Hijriyah, oleh kami Dra. Rabiah Nasution, SH, yang ditetapkan oleh ketuaHal 27 dari 29 hal, Putusan No.XXX /Pdt.P/2019/PA.LpkPengadilan Agama Rantauprapat sebagai Ketua Majelis, , Drs. H. IDRIS,S.H. dan MHD.

Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlah Rp146.000,00 ( seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlahRp146.000,00 ( seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah,M.H.I. dan Dra.

Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlahRp866.000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Nopember2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, olehkami Drs. H. Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah,M.H.I. dan Dra.

ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkanterdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai mediasi dan kepergian Penggugat tidak karena adanyapersoalan dengan Tergugat namun karena Penggugat ingin menjengukkeluarga dan antara Penggugat dengan Tergugat hidup harmonis sampaisekarang, namun pengaruh pihak ketiga yang membuat peraka a quoberjalan sampai sekarang.5.

Menyatakan Sita Penjagaan (Revindicatoir Beslag) yang telah dijalankandalam peraka ini sah dan berharga ;4. Menyatakan dalam hukum tanah objek terperkara setempat dikenal ArealHutan Simpang Durian Wilayah RW VI Dusun Muara Katogan, DesaBangun Purba Barat, Kec. Bangun Purba, Kab. Rokan Hulu, Prop. Riau,seluas + 4 Ha dengan batasbatas, sebelah:e Timur dahulu dengan Herman, sekarang Rasmin.....+122 M.@ Barat dengan Jumino ic Pelawan Il........................ +125 M.@ Utara dengan Marataon Als.

MTRMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukum untukmembayar biaya perkara didalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat UndangUndang No:48 Tahun 2009, UndangUndan No: 49Tahun 2009 tentang perubahan Kedua atas UndangUndang No: 2 Tahun 1986,RBg seta peraturan Per UndangUndangan lain yang berkaitan dengan peraka ini ;MENGADILI> Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri

Menyatakan barang bukti yang diajukan dalam peraka ini yakni : 1 (satu) lembar bukti setoran BCA tanggal 25 Februari 2008 No. Rek. 2160374708 An.LIM HIAP SIONG sebesar Rp. 1.800.000.000, ; 1 (satu) lembar BG Bank Lippo No. SBY 15404001 tanggal 8 Januari 2009 sebesarRp. 1.800.000.000, beserta Surat Pemolakan dari Bank Lippo ; 3(tiga) buku tahapan BCA No. Rek. 2160374708 An. LIM HIAP SIONG;; 1 (satu) buah ATM BCA No. Seri : 60190025 2663 4177 An.

Pelawan tersebut oleh karena Para Pelawan telah merekayasa faktamengenai keberadaan tanah pada sertifikat Nomor: 75 tersebut, yang benaradalah tanah Objek sita Eksekusi bersertifikat Nomor: 266 yang terbit padatanggal 13 November 2000, awalnya seluas 1.012 meter, kemudian padatahun 2016 ASMA menghibahkan sebagian tanahnya tersebut seluas 139 m2Halaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2021/PTKDIkepada LA EDE yang telah disetujui oleh Para Pelawan (Vide: bukti suratTI.1, halaman 22 dalam Putusan peraka

DI ATAS BIDANG TANAH YANG TELAH DISITATERSEBUT TINGGAL DISESUAIKAN DENGAN KENYATAAN YANGSEBENARNYA DAN SEKALIKALI TIDAK DAPAT MEMBATALKANTINDAKAN PENYITAAN DIMAKSUD.Bahwa berkaitan dengan fakta yang sebenarnya mengenai Objek SitaEksekusi yaitu tanah bersertifikat Nomor: 266 atas nama ASMA awalnyaseluas 1.012 meter, kemudian pada tahun 2016 ASMA menghibahkansebagian tanahnya tersebut seluas 139 m2 kepada LA EDE yang telahdisetujui oleh Para Pelawan (Vide: bukti surat TI.1, halaman 22 dalamPutusan peraka