Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1167/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 21 Nopember 2012, tanggal 28Desember 2012 agar ia hadir di persidangan ; Bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dankembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 58/PDT/2011/PTY Tanggal 4 Januari 2012 — Gandung Suparman melawan PT Bank Central Asia, dkk
57 — 21
57 — 21
permohonan banding dariPenggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 12 April 2011 No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk. danmengadili sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Terbandingsemula Tergugat I, II dan III dalam Kontra~ memoribandingnya, pada pokoknya memohon agar menolak memoribanding Pembanding semula Penggugat dan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 12 April2011No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk ; 11di perti
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
16 — 7
16 — 7
Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya mnempertahankanperkawinan dem kian tetap berlangsung justru akannenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belahpihak dan dapat menjeru muskan nereka ke dalam perbuatandosa yang berkepa nja ngan ;Meni mbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakimperlu meng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyiPutusan Nonor : 162/Pdt.G2008/PA Grclin clu Uoale7 Llealwra .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2715/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 29-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1023/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Docc ccc cw ww ww ew ew we ew ee eee eee te ete eee cee weeTENTANG PERTI VBANGAN HUKUMIS /#'") /#4+1# #&, # 1*,#! er # pum owe# # t+ ' /#UHES #!F Ft SS, PSGFl SS FPO. aecawecwwnsuss1S /#!") /#+1l# ' er * 8" #ES S&! #IN#l 7 &# # & ( 'S #/' #! & ( 17S # $57 ,#8 /,& ) Hot ( &H # SIS #',& 11 !#!"1"# S #!l "# # Hf HL Oe eee RR eS1S /#1") /#+1# / ## &#! /,& S$ ', # #! # )#&F /,& S #1 # # fun, #! ","# #+ S&## # ( GHIS!#! SHIN TH+ #! 7 7, t+ FSH NS&HT ","#I", 34 (&#!
Register : 26-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2346/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
ta'lik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 10-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 824/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 1 Juli 2013 dan tanggal 29 Juli 2013 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 19-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 358/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang bahwa Penggu gat nmenbenarkan terhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan iniTENTANG PERTI
Register : 30-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 549/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Terggugat
18 — 10
18 — 10
bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan keteranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan menmohon9 agar gugatannya di kabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 08-11-2014 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2630/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 14 Desember 2011 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
komunikasi lagi ; ~~~~~~~ Bahwa keluarga dari Pemohon dan keluarga dariTermohon dan saksi sudah berusaha untuk mendamaikanmereka, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secaraeS SS LBTENTANG PERTI
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan keteranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan menohon 9 agar gugatannya di kabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 31-05-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1172/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 27 September 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
saksi pernah 3kali dititipi uang jajan untuk anak kedua yang sekarang Bahwa saksi tidak tahu jumlahnya, karena dimasukkan kedalam amplop tertutup 7; HHH SSHMenimbang, bahwa kedua pihak berperkara menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnyaMEMOEHON PU WS fmm mmmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;~~~TENTANG PERTI
Register : 07-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1294/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
S ss y (S 3BTENTANG PERTI MBANGAN HUKUMI" .S"#+ .$,45 $7 ( $ *S" ##5 S$" INHHHS$ $$, (1.$#8% $" 1 $, % Sars" %& $ $(3I" .S"#+ .$,48 (1 18, 1 1 3 ($ 4% YIM IM(B SLC H(1($8 IHS" TL Im ~S" )S(S e gmeT s Sm y 0$," = S"# OES, BS, 1 8,8 LMHS OM gmET"sug < $," + gm r YE IM( 1 $ 86 9.7 &; S'S )1'S $ BMS IHS B rIAIMSmESH IMES BSH HS Ss1 $ $"#3I" .$"#+ .$,48 .! $($ 7S" 17 8 ( S$ 1 S$" SE +$'$ 1$, ! .% & S$" $$ IMHH#S ImHES OL HHS1$, ! 7S $$ )1 'S$49"S" gs"# (S$, BI, 'S INS & #S SN INHEES ! ,S $) 1 ##S$ !
Register : 14-12-2009 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 12 Mei 2010 — MARIYA ULFA BINTI MADRAI Melawan MUHAMMAD SANEN Bin MAHRI
107 — 11
107 — 11
talak didalam talik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat ,sekarang telah wujud, menurut hukum Islam Talak tersebutmenjadi jatuh ~ sesuai dengan keterangan di dalam KitabSyarqawi alat Tahrir Juz II halaman 302 yang berbunyiwodses 9 8 v9 TQ YO leoY vosiias Jlobeo els LislArtinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdisebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengandhohirnyaucapan = j 2 ee er eee ee ee ee ee ee ee eeeMeni nbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 16-04-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 341/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 22 April 2008, 08 Mei 2008 dantanggal 28 Mei 2008 agar ia hadir di persidangan ; 2nnnnn enon nnnnn conanMenimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 2 222 nomen enn nn nnn nn nn en nneeeMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 03-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0523/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 April 2010 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
Br(ss )1 1S $ BME gS gS (ss"##s) 1 $, 1 8 $$ ) ($" 3"% (178 PECL = ep S ASISTLTITIIITTTTTITTTTTTAT ITT TAA T TATA ATTTENTANG PERTI VBANGAN HUKUM1"S 1S"#* 15,58 $% ( SU +S" ##S SU LUE ES$$ $, (!18#$8% S$"S 1! 8, % $%7S" & S$ S(AS/SIS/IS/SI/SS/////1"S 15"#* 18,58 $+! 6( ! $, 1! ($,5 !" $ $%'s"I"HE#S * ! $)% ($,$ ! (11 6 S$ 1! ,8(% 4//////////1"S 1S"#* 15,58 1 ##S$ 6 S$ )! "S, ,8 % %)!
Putus : 09-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/PID/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — MARAWIYAH binti JARI Dg. GEA;
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
GEAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan berdasarkan perti mbangan h ukum yang benar.Terdakwa terbukti menganiaya saksi korban yang dilakukan Terdakwadengan cara diawali dengan pertengkaran antara Terdakwa dengan saksikorban mengenai tuduhan Terdakwa bahwa yang melaporkan Saleh keKelurahan adalah saksi korban yang dibantah oleh saksi korban, kemudianTerdakwa mengeluarkan katakata kotor
Register : 14-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 242/Pdt/2013/PT. BDG Tanggal 3 September 2013 — H. ANDI ASMAN
lawan
Drs. H. UNDANG MISDAN
53 — 24
53 — 24
14 Mei 2013; 209222 2 nn nen nn nnn enn nn nnn n nesMembaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bah lahmemberitahukan dengan seksama dan patut kepada Kuasa Hukum Terba wyPenggugat pada tanggal 23 April 2013 dan kepada Kuasa Hukum P nding semulaTergugat pada tanggal 14 Mei 2013 untuk memeriksa berkas eee g dimohonkanbanding tersebut sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Weg n Tinggi Bandung;TENTANG PERTI
Register : 25-11-2009 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2282/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 26 April 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
sejak bulan Februari 2009 sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia; ~~~~Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSEN j == SeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ; ~7777 333 5 5 5 5 5 5 5 5 5TENTANG PERTI
Register : 14-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0390/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi ~alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti