tanggal 28 Nopember 2017 dengan NomorHal. 1 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 01 73/Pdt.P/2017/PA.Tnk0173/Pdt.P/2017/PA.Tnk dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1982 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon Il diKelurahan Pamarayan Kecamatan Jiput Kabupaten Pandeglang PropinsiBanten;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah wali nashabNawiri Bin Sanim

Agama Tanjungkarang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk memperkuatdalildalil permohonannya, telah menghadirkan dua saksi dan dari ke dua orangsaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamisteri menikah padatanggal 27 Agustus 1982 di rumah Pemohon II di Kelurahan PamarayanKecamatan Jiput Kabupaten Pandeglang Propinsi Banten; Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nawiri Bin Sanim

anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal 27 Agustus 1982 di rumah Pemohon II di Kelurahan PamarayanKecamatan Jiput Kabupaten Pandeglang Propinsi Banten;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nawiri Bin Sanim

Jaya, lahir 13 Agustus 1995; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal27 Agustus 1982 di rumah Pemohon Il di Kelurahan Pamarayan KecamatanJiput Kabupaten Pandeglang Propinsi Banten secara agama Islam dengan walinikah Nawiri Bin Sanim

dari almarhum SOHARI bin SANIM yang terletak dahulu diPematang Asahan Kelurahan Sukabumi Kecamatan Sukarame, sekarang diKp.Sukajaya Kelurahan Sukabumi Indah Kecamatan Sukabumi Kota BandarLampung dengan harga Rp.10.000.000.

SOHARI Bin SANIMdiproses hingga ke Pengadilan Negeri Tanjung Karang dengan PutusanNo. 19/Pid.B/1992/PN.TK dan Putusan Mahkamah Agung RI No. 881K/PID/1994 yang menyatakan SOHARI Bin SANIM tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan.Dari dalil dalil yang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya telah terjadifakta hukum yang saling bertentangan yaitu disisi lain Penggugat mengakupada tahun 1992 Penggugat telah melaporkan Sdr.

SOHARI Bin SANIMkepadapihak kepolisian hingga berlanjut ke Pengadilan dengan alasan Sdr.SOHARI Bin SANIM telah melakukan Penipuan karena tanah yang dibelinyaternyata diakuisebagai milik orang lain (Tergugat I), disisi lain Penggugatmengaku membeli tanah seluas 5.000 M2 dari Sdr. SOHARI Bin SANIM padatahun 1998 sesuai dengan Akta Jual Beli No. 79/Akta/1998.

yangdimiliki oleh Suhari, dan pada waktu itu tidak ditentukan batasbatasnya;Halaman 34 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.TKe Bahwa jual beli tersebut antara Sahala dengan Sohari bin Sanim dengan luastanah 5000 m?

SOHARI Bin SANIM pada tahun1998sesuai dengan Akta Jual Beli No. 79/Akta/1998, sedangkan dihalaman 8Penggugat menjelaskan bahwa dikarenakan tanah yang dibeli oleh Penggugatjuga diakui sebagai milik Tergugat I, maka Penggugat melaporkan Sdr. SOHARIBin SANIM kepada pihak Kepolisian.

DA/C.2.II/SK/01/TH/1981 Luas 3.480 M2 atas nama ATMO SANIM

serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yaitu. anakkorban MIKAYLA APRIYANI binti SAPRUDIN yang masih berumur 3 tahun (lahirtanggal 20 April 2013 sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 3604151202072153)"Perbuatan Anak Pelaku tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 08.00 wibanak korban MIKAYLA APRIYANI binti SAPRUDIN sedang bersama dengan ibunyayaitu saksi SIT MAESAROH binti SANIM

dibelakang rumah saksi SIT MAESAROHbinti SANIM, saat itu anak pelaku berjalan melintas bersama dengan adiknya,melihat hal tersebut anak korban MIKAYLA APRIYANI binti SAPRUDIN menghampirianak pelaku dan adik anak pelaku tersebut selanjutnya anak pelaku, adik anak pelakudan saksi SITI MAESAROH binti SANIM berjalan bersama menuju rumah anak pelaku;Hal. 2 dari 8 hal.Putusan Pidana No.1/PID.SUSANAK/2016/PT.BTNSesampainya di tujuan anak korban MIKAYLA APRIYANI binti SAPRUDINbermain bersama dengan anak

korban MIKAYLA APRIYANI binti SAPRUDIN kemudiananak pelaku menghampiri anak korban MIKAYLA APRIYANI binti SAPRUDIN lalumemasukan Jari telunjuk tangan kanan anak pelaku secara paksa dengan menekankedalam vagina anak korban MIKAYLA APRIYANI binti SAPRUDIN sebanyak dua kalidan setelah itu anak koroban MIKAYLAAPRIYANI binti SAPRUDIN pun pulang;Bahwa sesampainya di rumah, anak korban MIKAYLA APRIYANI bintiSAPRUDIN mengeluh kesakitan pada bagian vaginanya, melihat hal tersebut saksiSIT MAESAROH binti SANIM

SANIM Alias BULE (dpo), pada hari dan tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi pada sekitar bulan November 2018 sampai dengan pada hari senintanggal 04 Februari 2019 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2018 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Kampung Wadas Rt. 015Rw. 004 Desa. Lemahabang Kecamatan. Lemahabang Kabupaten.

SANIM (DPO) berikut mengirimkanbiaya pembuatan STNK dengan cara ditransfer kerekening an.

SANIM (DPO) berikutmengirimkan biaya pembuatan STNK dengan cara ditransfer kerekening an.

Saksi SANIM :menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;e Bahwa saksi tahu isteri Pemohon bernama TASI yang telahmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 15 Mei 1984;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon yangbernama RIDA YULIANITA yang lahir pada tanggal 02 April 2001 diLumajang;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut belum mempunyai aktekelahiran;e Bahwa saksi tahu akte kelahiran anak Pemohon

tujuan dari Pemohon meminta Pengadilanuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir seorang anak perempuan yangbernama RIDA YULIANITA pada tanggal 02 April 2001 sebagai anak kandung ke2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (MARSUKI) dan TASI, penetapantersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak mereka diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SANIM

sebagaimana bukti P. 2 dan bukti P.1 berupaSurat Keterangan Nomor : 470/1378/427.43/2012 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tertanggal 02 Oktober 2012 sebagai bentuk persetujuan dariKepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitanPenetapan Pengadilan Negeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat(1) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti saksi yaitu saksi SANIM

SUMARDI Als BADI Bin SANIM (belum tertangkap), atas informasitersebut selanjutnya saksi EKO NUGROHO dan saksi HENDI PRIY ADI membuat janji untukbertemu dengan Sdr. SUMARDI untuk bertemu di jalan Kali Malang Kemuning KresekTangerang dengan alasan akan menyetorkan hasil pasangan judi jenis fajar pakong,sesampainya di tempat tersebut ternyata Sdr. SUMARDI tidak datang, tetapi Sdr.

SUMARDI Als BADI Bin SANIM (belum tertangkap), atasinformasi tersebut selanjutnya saksi EKO NUGROHO dan saksi HENDI PRIY ADI membuatjanji untuk bertemu dengan Sdr. SUMARDI untuk bertemu di jalan Kali Malang KemuningKresek Tangerang dengan alasan akan menyetorkan hasil pasangan judi jenis fajar pakong,sesampainya di tempat tersebut ternyata Sdr. SUMARDI tidak datang, tetapi Sdr.

pakong ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) unit Handphone merkCross tipe C5 yang berisi pasangan dari pemasang judi jenis fajar pakong, uangsebesar Rp.107.000,(seratus tujuh ribu rupiah),1 (satu) lembar kode judi jenis fajarpakong, (satu) lembar kertas yang berisi pasangan pemasang judi jenis fajar pakong ;Setelah diintrogasi saksi SAPIK BIN KASEN (berkas terpisah) mengaku sebagaipengecer judi jenis fajar pakong dan menyetorkan hasil pemasang judi kapadaSUMARDI Als BADI Bin SANIM

Kecamatan BalarajaKabupaten Tangerang ;Bahwa pada saat diamankan terdakwa sedang menunggu saksi SAPIK untukmengambil setoran judi pakong dan peran terdakwa adalah sebagai kurir (orang yangdisuruh Bandar untuk mengambil uang pasangan dari pengecer).Bahwa saat diamankan barang bukti yang disita dari terdakwa adalah (satu) unit Hpmerk Cross.Bahwa permainan judi jenis pakong tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa yang menjadi Bandar judi jenis fajar pakong adalah SUMARDI Als BADIBin SANIM

SANIM bin AMAQ SANIM, umur 60 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, alamat Dusun Gemel, Desa Gemel, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah dan MAJID bin AMAQ MAJID, umur51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , alamat Dusun Gemel, DesaGemel, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan ;.

SANIM bin AMAQ SANIM, umur 60 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, alamat Dusun Gemel, Desa Gemel,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah dan MAJID bin AMAQMAJID, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , alamat Dusun Gemel,Desa Gemel, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atau hubungan hukum yangmenghalangi syahnya pernikahan, perkawinan tersebut telah dihadiribeberapa orang, diantaranya dua orang saksi Pemohon dan Pemohon IItersebut ;Menimbang

Dasa Bagja) ;Bahwa atas perintah Terdakwa Ratna Ningrum, selanjutnya saksi Sanim Suhendarmeminta bantuan saksi E.

Sanim Suhendarsendiri, bahwa benar saksi pernah melihatnya ada coretan di buku letter CDesa dalam kolom keterangan ke PT.

Nassa dan Sanim Suhendar mematahkan dakwaan Penuntut Umum yangmerumuskan bahwa Pemohon menyalin dari buku induk Desa Margakaya, sebabketerangan dari Saksi E.

Dasa Bagja dihilangkan, karenasalinan yang dibuat oleh Saksi Sanim Suhendar yang dibantu oleh E. Nassa dankemudian ditandatangani Pemohon berdasarkan buku letter C Desa Margamulyayang tidak ada coretan ke PT. Dasa Bagja, bukan berdasarkan buku letter C DesaMargakaya.Fakta persidangan dari keterangan Saksi Sanim Suhendar dan E.

Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2003 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandungyang bernama Bapak Sarmidi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Saad dan Sanim dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.200.000, (sedua ratus ribu rupiah), serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon

Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2003 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandungyang bernama Bapak Sarmidi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Saad dan Sanim dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.200.000, (sedua ratus ribu rupiah), serta ada ijab kabul ; bahwa status

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 09 Mei 2003 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Sarmidi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Saad dan Sanim

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ening bin Sanim) dengan Pemohon II (Dedeh) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor :0231/Pdt.P/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Ening bin Sanim, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Babakan TSM RT.02 RW.13 Desa MargahayuTengah Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ening bin Sanim) denganPemohon II (Dedeh) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1975dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ening bin Sanim) denganPemohon II (Dedeh) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1975 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;3.

aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3; Fotokopi Pemberitahuan kekurangan syarat/Penolakan perkawinan yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor, telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.4; Fotokopi Surat Keterangan atas nama Siti Aisah telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.5;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Yuyum bin Sanimdan Susanti Triana binti Sanim

Yuyum bin Sanim, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kampung CimangirTengah, RT.002 RW.005, Desa Dukuh, Kecamatan Cibungbulang,Kabupaten Bogor, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandungcalon mempelai wanita;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama AnakPenggugat;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 16 tahun danakan

Susanti Triana binti Sanim, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kampung CimangirTengah, RT.002 RW.005, Desa Dukuh, Kecamatan Cibungbulang,Kabupaten Bogor, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan bibiPemohon;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama AnakPenggugat;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 16 tahun danakan menikah

UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa saksi Yuyum bin Sanim dan Susanti Triana bintiSanim adalah saksi dari Pemohon yang telah memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalahseperti tersebut di atas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat Pasal 171 HIR;

Penggugat:
Anton Wijaya
Tergugat:
1.Muhamad Sanim
2.M. Sabarudin
3.Muhamad Sanusi
Turut Tergugat:
Putu Udayana

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWAN:1.MUHAMAD SANIM, Lakilaki, Tempat/Tanggal lahir Jakarta 1 Juni 1960Kewarganegaraan Indonesia pekerjaan Karyawan Swasta Agama Islam, Alamatdi Jalan Logis No 34 RT 005 RW 007 Kelurahan Kayu Putih Pulo GadungJakarta Timur sebagai salah satu Ahli Waris dari Alm SYAFII AGRAM ERRUSYDI. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2.

122/Pdt.G/2020/PN Dps Biaya PNBP : Rp 40.000, Biaya Panggilan : Rp. 3.680.000, Biaya PS :Rp. 750.000, Penggandaan berkas :Rp. 35.000, Redaksi Putusan : Rp 10.000, Meterai Putusan : Rp 10.000,Jumlah : Rp.4.605.000, (Empat jutaenam ratus lima ribu rupiah)Catatan :Dicatat disini bahwa122/Pdt.G/2020/PN.Dps., tertanggal 4 Agustus 2021, telah diberitahukanputusan Pengadilan Negeri Denpasar NomorHalaman 39 dari 38 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Dpskepada pihak Tergugat (MUHAMAD SANIM

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUHADI BIN SANIM) dengan Pemohon II (SOPIAH BINTI OO) yang dilangsungkan pada tanggal 15 April 1990, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261.000,00,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Salinan PENETAPANNomor 0354/Padt.P/2015/PA.Pwk.aml) Cpe ll al annyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:SUHADI BIN SANIM, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di KampungKananga, RT.004 RW.001, Desa Cijantung, KecamatanSukatani, Kabupaten Purwakarta, sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUHADI BIN SANIM)dengan Pemohon II (SOPIAH BINTI OO) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 2 dari 10 hal. Pen. No.0354/Pdt.P/2015/PA.Pwk15 April 1990, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta;3.

Fotocopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga (Suhadi Bin Sanim),Nomor 3214050302090020, tertanggal 16 April 2012, (Bukti P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi H. PIPIN TATANG MA BIN M.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (SUHADI BIN SANIM)dengan Pemohon II (SOPIAH BINTI OO) yang dilangsungkan pada tanggal15 April 1990, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 261.000,00, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 8 dari 10 hal. Pen.

Pol : F1943LS warna biru dan tidaklama kemudian saudara Anton datang ke rumah kontrakan Terdakwamengantarkan mobil angkot tersebut.e Bahwa selanjutnya Terdakwa Asep Mulyana alias Keling bin Sarip, bersamadengan saudara Odon (belum tertangkap) menuju ke Kampung Ciherang RT.07 / RW. 04, Desa Ligamukti, Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor(rumah korban Sanim) dengan menggunakan mobil angkot merk Suzuki No.Pol : F1943LS warna biru yang dikendarai oleh Terdakwa, di mana saatmenuju rumah korban Terdakwa

bertemu saudara Ajat (belum tertangkap),saudara Koplok (belum tertangkap) dan saudara Margono (belum tertangkap)dengan mengendarai sepeda motor selanjutnya Terdakwa bersama saudara Odon(belum tertangkap), saudara Bebek (belum tertangkap), saudara Ajat (belumtertangkap), saudara Koplok (belum tertangkap) dan saudara Margono (belumtertangkap) menuju rumah korban, setelah sampai rumah korban Ajat, saudaraKoplok dan saudara Margono langsung memasukkan 3 (tiga) ekor kambing milikkorban Sanim ke dalam

Pol : F1943LS warna biru dikendarai olehTerdakwa diikuti atau dikejar oleh Petugas Siskamling saudara Naslim,kemudian dalam perjalanan 3 (tiga) ekor kambing tersebut dibuang ataudilepaskan di jalan, selanjutnya Terdakwa pergi menuju arah Jonggol.Bahwa ke 3 (tiga) ekor kambing tersebut rencananya akan Terdakwa jual danhasil penjualan tersebut akan Terdakwa pergunakan untuk memenuhikebutuhannya.Bahwa atas perbuatan Terdakwa, korban Sanim melaporkan kejadian tersebut kePolsek Cileungsi, kemudian pada

Pol: F1943LS warna biru, menuju rumah korban,setelah sampai rumah korban saudara Ajat, saudara Koplok dan saudaraMargono langsung memasukkan 3 (tiga) ekor kambing milik korban Sanim kedalam angkot merk Suzuki No. Pol : F1943LS warna biru yang dikendaraioleh Terdakwa, di mana pada saat memasukkan 3 (tiga) ekor kambingperbuatan Terdakwa diketahui oleh warga (Petugas Siskamling) dan meneriakimalingmaling.e Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu :Hal. 7 dari 18 hal. Put.

Bahwa selanjutnya Terdakwa Asep Mulyana aliasKeling bin Sarip, bersama dengan saudara Odon (belum tertangkap) menuju keKampung Ciherang RT. 07 / RW. 04, Desa Ligamukti, KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor (rumah korban Sanim) dengn menggunakanmobil angkot merk Suzuki No.

menyuruh terdakwa Dedimengikat korban Aliyah setelah korban Aliyah tenggelam di sungai, terdakwa dansaksi DAKHORI langsung pergi meninggalkan korban Aliyah lalu saksi DAKHORIdan terdakwa kembali kerumah terdakwa Dedi;oe Bahwa setelah sampai dirumah terdakwa Dedi, saksi DAKHORI kemudian tidurdidalam kamar terdakwa Dedi tetapi karena tidak bisa tidur sekira jam 04.30 wib saksiDAKHORI dengan wajah yang panic dan tergesagesa mendatangi terdakwa Dediyang sedang berbicara dengan saksi Aminudin dan saksi Sanim

kemudian mengajakterdakwa Dedi pergi selanjutnya terdakwa dan saksi DAKHORI pergi denganmengendarai sepeda motor, terdakwa Dedi naik sepeda motor bersamasama dengansaksi Aminudin dan saksi Sanim sementara saksi DAKHORI naik sepeda motorbersama dengan saksi Yopi menuju terminal Kronjo kemudian naik bus tujuan Jakartadan pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 16.30 wib mayat korban Aliyahditemukan warga masyarakat dipinggir sungai Bom dan beradasarkan keterangan darimasyarakat yang sebelumnya

kemudianmengajak saksi Dedi pergi selanjutnya terdakwa dan saksi Dedi pergi denganmengendarai sepeda motor, saksi Dedi naik sepeda motor bersamasama dengan saksiAminudin dan saksi Sanim sementara terdakwa naik sepeda motor bersama dengansaksi Yopi menuju terminal Kronjo kemudian naik bus tujuan Jakarta dan pada hariSenin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 16.30 wib mayat korban Aliyah ditemukanwarga masyarakat dipinggir sungai Bom dan beradasarkan keterangan dari masyarakatyang sebelumnya pernah melihat

dan dijawab terdakwa mau kerja di Pluit dan ketika saksi bersamadengan saksi Sanim akan pergi dengan menggunakan sepeda motor ke Kronjoterdakwa Dedi minta ikut membonceng sehinga saksi bersama denganterdakwa dan saksi Sanim pergi bersama menggunakan sepeda motorsementara saksi Dakhori membonceng bersama saksi Upi dan saksi Yopi dansampai di jembatan Kronjo terdakwa Dedi dan saksi Dakhori turun;4 SANIM Bin KANAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi pernah diperiksa

Sukati dan Sanim dengan maskawinberupa seperangkat alat solat dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai4 orang anak bernama:a. Ririn Hawarina, perempuan, lahir 14 Mei 1999;b.

Sukati dan Sanim;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa seperangkat alat sholat;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah sampai saat ini Pemohon dan Pemohon

Sukati dan Sanim denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Him. 7 dari 10 Hlm. Penetapan No. 317/Pdt.P/2020/PA.GM3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilrukun dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Ririn Hawarina,Aunurrofig AlGhufron, Salma Jihan Dini dan Karima Laila Fitri;5.

SANIM DJARWADI, SH. KetuaPengadilan Tinggi Banten sebagai Hakim Ketua Majelis,dengan Hj. SUSILOWATI. SH. CN. dan Hj.

SANIM DJARWADI. SH.TTDHj. WIWIK WIDIJASTUTI S. SH.PANITERATTDNy. SUMARLINA. SH. MH.Biaya Perkara : Biaya Meterai ........... Rp 6.000, Redaksi .............. . Rp. 3.000, Administrasi ........... Rp. 75.000, Pemberkasan Rp.216.000. Jumlah ...... eee. . Rp.300.000, (tigaratus riburupiah)

Kasiyati binti Jamari, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Raden Sanim RT.001 RW.011 No.34Kelurahan Tanah Baru Kecamatan Beji Kota Depok di persidangan saksiHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.2254/Pdt.G/2019/PA.Dpktersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diJL.

Raden Sanim No.34 RT.001 RW.011 Kelurahan Tanah BaruKecamatan Beji Kota Depok; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah

; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Dwi Ananto bin Mukalan, umur 46 tahun, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Raden Sanim RT.001 RW.011 No.34 Kelurahan Tanah BaruKecamatan Beji Kota Depok, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi

Raden Sanim No.34 RT.001 RW.011 Kelurahan Tanah BaruKecamatan Beji Kota Depok; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Hal. 4 dari 10 Hal.