T, maka Pemohon berkeinginanuntuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9186/1975 tertanggal27 November 1975 diganti menjadi MOCHAMAD RIFAI, sehingga nama lengkapPemohon ditulis dan dibaca menjadi MOCHAMAD RIFAIMenimbang, bahwa pergantian nama dari MOHAMMAD RIFAIL T menjadiMOCHAMAD RIFAI tersebut, tidak menjadikan PEMOHON seakan akan turunan /berdarah bangsawan, dan tidak menjadikan PEMOHON menjadi seakan akan masukkedalam suatu marga tertentu.

Putusan No. 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Timdimana sebelumnya saat di lampu merah AURI terjadi cekcok mulut antaraTerdakwa dengan saksi korban MUHAMAD ANDRI FAUZI, karena saksi korbanmenghampiri Terdakwa seakan marah dengan Terdakwa, hingga akhirnya terjadicekcok mulut lagi, kKemudian setelah saksi korban hendak pulang dan berjalanmembelakangi Terdakwa, lalu Terdakwa langsung memukul saksi korban daribelakang dengan menggunakan telapak tangan kanan Terdakwa mengenai bagianbelakang badan saksi korban sebanyak

motor yangsedang mogok; Kemudian di tengah perjalanan, saksi korban Muhammad AndriFauzi membunyikan klakson mobilnya kepada Tedakwa yang pada saat itu dalamkeadaan menyetut sepeda motor; Bahwa selanjutnya terjadi cek cok mulut antara Terdakwa dengan saksikorban oleh karena Terdakwa merasa tidak terima dengan bunyi klakson mobiltersebut; selajutnya setibanya Terdakwa di bengkel ketika hendak memperbaikisepeda motor, Kemudian saksi korban mendatangi Terdakwa, karena saksi korbanmenghampiri Terdakwa seakan

HARNOserta terdakwa bahwa seakan akan barang barang tersebutbarang asli yang turun dari Eyang Gua Maria dan bila dijuallaku Rp. 9.000.000.000, (sembilan milliar rupiah).Selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada S. HARNO sebesarRp. 2.600.000, (dua juta enam ratus' ribu' rupiah) yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali.

HARNOserta Terdakwa bahwa seakan akan barang barang tersebutbarang asli yang turun dari Eyang Gua Maria dan bila dijuallaku Rp. 9.000.000.000, (sembilan milliar rupiah).Selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada S. HARNO sebesarRp. 2.600.000, (dua juta enam ratus' ribu' rupiah) yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali.

Harno percaya kepadaTerdakwa karena saksi Sutrisno pada saat melakukanritual berpura pura kesurupan dan menyuruh saksi untukmengambil barang berupa kalung, liontin serta cincinbatu) imitasi yang terlebih dahulu telah dibeli olehsaksi Sutrisno seakan akan barang barang tersebutbarang asli yang turun dari Eyang Gua Maria dan biladijual laku Rp. 9.000.000.000, (sembilan milliarrupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa meminta uang kepada S.Harno sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) sebanyak

Harno percaya kepadaTerdakwa karena saksi Sutrisno pada saat melakukanritual berpura pura kesurupan dan menyuruh saksi untukmengambil barang berupa kalung, liontin serta cincinbatu) imitasi yang terlebih dahulu telah dibeli olehsaksi Sutrisno seakan akan barang barang tersebutbarang asli yang turun dari Eyang Gua Maria dan biladijual laku Rp. 9.000.000.000, (sembilan milliarrupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa meminta uang kepada S.Harno sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) sebanyak

Termohon keras kepala dan selalu ingin menang sendiri yakni apabila Termohonmenginginkan sesuatu maka harus dilaksanakan oleh Pemohon seakan Termohonyang menjadi Kepala Keluarga;b.

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahnafkah kurang, Tergugat hanya memberi uang nafkah Rp. 50.000 setiapminggu selain itu Tergugat jarang pulang, Tergugat masih sering keluyuransama teman temannya dan ratarata teman Tergugat masih bujang sehinggaTergugat berperilaku seakan

Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah nafkah kurang, Tergugat hanya memberi uangnafkah Rp. 50.000 setiap minggu selain itu Tergugat jarang pulang, Tergugatmasih sering keluyuran sama teman temannya dan ratarata teman Tergugat masihbujang sehingga Tergugat berperilaku seakan

Termohon keras kepala dan selalu ingin menang sendiri yakni apabila Termohonmenginginkan sesuatu maka harus dilaksanakan oleh Pemohon seakan Termohonyang menjadi Kepala Keluarga;b.

Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatkadang rukun kadang tidak karena selain perkawinanantara penggugat dan tergugat dilakukan atas kehendakorang tua juga seakan akan tergugat tidak ada perasaancinta baik kepada penggugat maupun kepada keluargapenggugat, hal ini terbukti ketika penggugat mengajaktergugat tingal dirumah orang tua penggugat, tergugattidak mau pergi selalu saja mau tinggal dirumah orangtua tergugat..

Bahwa pihak keluarga penggugat mencoba mencari solusikekeluargaan, namun tidak berhasil karena penggugatsudah tidak mau dan merasa bahwa tergugat seakan akantidak menyukai keluarga penggugat.9. Bahwa dari pada penggugat hidup dibilang ada suamitetapi sudah 2 tahun lebih terpisah dan tidak adakomunikasi, maka lebih baik permasalahan keluarga inidiselesaikan secara baik baik melalui Pengadilan AgamaWatansoppeng sebagaimana keinginan dari tergugatsendiri jauh sebelumnya.10.

KelahiranNomor: 3578LT230220120138 tertanggal 23 FEBRUARI 2012 yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Amir Bahruddin, maka Pemohonberkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3578LT230220120138 tertanggal 23 FEBRUARI 2012 diganti menjadi Achmad Amiruddin,sehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibaca menjadi Achmad Amiruddin; Menimbang, bahwa pergantian nama dari Amir Bahruddin menjadi AchmadAmiruddin tersebut, tidak menjadikan PEMOHON seakan

akan turunan / berdarahbangsawan, dan tidak menjadikan PEMOHON menjadi seakan akan masuk kedalam suatumarga tertentu.

Bahwa setelah sekitar beberapa tahun membina rumah tangga tersebut Pemohonmerasakan perselisihan antara Pemohon dan Termohon semakin menjadi danTermohon seakan tidak memperdulikan keadaan Pemohon yang berjuang mencarinafkah demi Termohon dan anak, namun oleh karena itu demi keluarga makaPemohon memendam hal tersebut dalam hati agar jangan sampai keluarga tahukeadaan ini yang sebenarnya, tetapi sepertinya Termohon malah terjadi keanehandimana Termohon kalau terjadi pertengkaran sering berbuat kasar

Bahwa Pemohon adalah seorang karyawan swasta dengan gaji kecil terpaksamenghidupi anak Pemohon dan Termohon akibat dari Termohon yang tidakberhemat sehingga seringnya terjadi perselisihan yang hebat tersebut antaraPemohon tidak saling bertegur sapa lagi dan tidurpun tidak satu kamar lagi karenaPemohon trauma, kesal, benci dan tidak dapat di sebutkan lagi yang menjadipikiran Pemohon hanya anak yang masih membutuhkan bimbingan orang tua,namun Termohon seakan tidak perduli dengan keadaan anak. ;9.

Bahwa semakin hari TERGUGAT lebih mementingkanpekerjaannya dan seakan kepeduliannya terhadapkeluarga semakin tidak dapat diutamakan dan lebihmengutamakan pekerjaannya. Padahal TERGUGAT tidakmementingkan materi namun lebih mengharapkanseorang figur suami yang dapat membina keluargasehingga menjadi keluarga yang sakinah, mawahdah,warahmah; .

pertengkaran5.1 Ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT lebih dikarenakanpertengkaran yang berlarut dan hal ini lebihpada fakta serta PENGGUGAT tidak pernahberfikir dan tidak ada niatan sama sekaliuntuk membuat ketidaknyamanan lagi dalam rumahtangga merupakan alasan yang dibuat;105.2 TERGUGAT pulang pada jam 89 malam sangalatahjarang dan setelah kembali kerumah TERGUGATlebih fokus kembali kepada pekerjaannya damPENGGUGAT merasakan kehadiran suami yangsangat diharapkan kepada TERGUGAT seakan

tidakbisa ditunjukkan kepekaannya kepada PENGGUGAT;5.3Karena kesibukannya TERGUGAT kepadapekerjannya tidak jarang pula TERGUGAT tidakberkomunikasi secara efektif dan hanya sebataspembicaran pembicaran yang akhirnyamenimbulkan pertengkaran dan seakan membuatperasaan PENGGUGAT selaku wanita menjadi tidakdihargai sebagi ISTRI;5.4Kesibukan TERGUGAT juga membuat sebuahpertengkaran menjadi lebih rumit karena bentuktanggung jawab yang PENGGUGAT ketahui bukanhanya memberikan nafkah saja namun juga harusditunjukkan

Tergugat pada bulan Mei 2018 pergi dari rumah selama + 1 bulan,tidak pulang sama sekali, begitu pulang pada bulan Juni 2018mendiamkan Penggugat dan disentuh saja tidak mau, seakan jijikdengan Penggugat;c. Tanggal 25 Juni 2018 Penggugat dan Tergugat dipanggil Bapak IbuPenggugat untuk dinasehati agar rukun kembali, tetapi Tergugat tidakmau dan setelah itu Tergugat pergi dari rumah sampai sekarangtanpa memberikan nafkah lahir batin selama 6 bulan lamanya;6.

, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2018 rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena:oO Tergugat diduga dari bukti chatting dan sikap acuhnya telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain;Oo Tergugat pada bulan Mei 2018 pergi dari rumah selama + 1 bulan, tidakpulang sama sekali, begitu pulang pada bulan Juni 2018 mendiamkanPenggugat dan disentuh saja tidak mau, seakan

karena pemohonAdalah tetangga saksi .Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriYang menikah tanggal 28 Nopember 2010Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatTinggal dirumah orang tua termohon kemudian pindah di rumahsendiri di XXXBahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakHarmonis sejak bulan Juli 2013, karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan oleh termohon merasa tersinggungatas perkataan pemohon seakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah.yang merasa tersinggung atas perkataan pemohonBahwa pada mulanya Pemohon dan termohon adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena termohon pergimeninggalkan pemohon .seakan akan mengusir termohon tetapi perkataanpemohon bukan maksud untuk mengusirBahwa Pmohon dan Termohon telah pisah tempat

Lebak nomor : 000161 625 O1 O00 yang sebelumnya ditanda tangan oleh saksiMAMUN SOLEH (Pj Kepala Desa Cikamunding yang lama)kemudian menggantinya dengan meniru) dan mancantumkan tandatangan seakan akan tanda tangan saksi IHAT SOLIHAT (KepalaDesa Cikamunding Kecamatan Cilograng Kab.

Lebak nomor : 000161 625 O1 O00 yang sebelumnya ditanda tangan oleh = saksiMAMUN SOLEH (Pj Kepala Desa Cikamunding yang lama)kemudian menggantinya dengan meniru dan mancantumkan tandatangan seakan akan tanda tangan saksi IHAT SOLIHAT (KepalaDesa Cikamunding Kecamatan Cilograng Kab.

Lebak nomor : 000 161625 01 00 yang seakan akan ditanda tangani oleh Saksi IHATSOLIHAT (Kepala Desa Cikamunding Kecamatan Cilograng Kab.Lebak) dan terdakwa MAHDAR JUNAEDI (seakan akan selakubendahara), selanjutnya terdakwa MAHDAR JUNAEDI mengisitanda bukti penarikan sebesar Rp. 26.214.140,00 (dua puluhenam juta dua ratus empat belas' ribu seratus empat puluhrupiah) , membubuhkan tanda tangan di atas tanda buktipenarikan dengan meniru tanda tangan Saksi JIHAT SOLIHATserta terdakwa MAHDAR JUNAEDIpun

menandatangani seakan akansebagai Bendahara Desa ; selanjutnya terdakwa MAHDAR JUNAEDImembubuhkan Stempel Cap Kepala Desa Cikamunding KecamatanCilograng Kabupaten Lebak di atas nama IHAT SOLIHAT (padatanda bukti penarikan ) dengan menggunakan stempel cap KepalaDesa Cikamunding Kecamatan Cilograng Kabupaten Lebak yangtelah dipersiapkan sebelumnya ; Bahwa setelah mengisi tanda bukti penarikan tersebutselanjutnya terdakwa MAHDAR JUNAEDI menyerahkannya kePetugas Bank Jabar Kabupaten Lebak untuk melanjutkan

mendatangisaksi RISWANTO (Kepala dusun Desa Pandan Sari Afdeling A (Alfa) untukmenjelaskan permasalahan tersebut, dikarenakan permasalahan didesa tidak jelas makahal ini langsung diselesaikan oleh Pimpinan PT PLB ASTRA (HUMAS), namun darihasil tersebut saksi Siti Aminah Binti Mangatur Hutabarat sebagai korban merasadirugikan, dikarenakan keputusan Pimpinan PT PLB ASTRA (HUMAS) memutuskanakan memindahkan saksi Siti Aminah Binti Mangatur Hutabarat bersama suaminya daritempat kerja kami ketempat yang jauh, seakan

dalam posita (2) dan sebagian tanah milikPenggugat Il, sebagaimana disebut dalam posita (8) selanjutnya disebutsebagai tanah sengketa.Bahwa sejak tahun 2004/2005, penggugat dan Penggugat Il menguasaitanah sengketa dengan aman, tanpa gangguan dari siapapun juga,namun sekitar tahun 2009 datanglah Tergugat dengan alasan yang tidakjelas masuk menguasai tanah sengketa dan melakukan kegiatanpembangunan rumah diatas sebagian tanah sengketa berupa 1 (satu)buah pondasi rumah dan 1 (satu) buah rumah permanen seakan

(lima ratus dua puluh empat meterpersegi), sebagaimana disebut dalam posita (2) dan sebagian tanah milikPenggugat Il, sebagaimana disebut dalam posita (8) selanjutnya disebutsebagai Tanah sengketa.2.6 Bahwa berdasarkan poin 5 posita gugatan, maka secara jelas terdapat 2subyek hukum masing masing Penggugat , (Ricky Justein Seipalla) yangseakan akan memiliki sebidang tanah dan Penggugat Il (Hong DiayantoFransisca) yang seakan akan memiliki 2 (dua) bidang tanah, dan batasbatasnya juga berbeda, tetapi

(lima ratus tiga puluh delapan meterpersegi), sebagaimana disebut dalam posita (2) dan sebagian tanah milikPenggugat Il, sebagaimana disebut dalam posita (3) selanjutnya disebutsebagai tanah sengketa ;Bahwa ternyata Penggugat , maupun penggugat Il dalam poin 5 positagugatan tidak jelas menguraikan obyek gugatannya in casu pada poin (2)dan poin (3) posita gugatan, diketemukan adanya uraian 2 subyek hukummasing masing Penggugat (Ricky Justein Seipalla) seakan akanmemiliki sebidang tanah dan penggugat

Il (Hong Diayanto Fransisca)seakan akan memiliki 2 (dua) bidang tanah dengan luas dan batas batasyang berbeda, namun dalam poin (5) posita gugatan tidak menguraikanbatas batas yang dianggap oleh Penggugat maupun penggugat Ilsebagai tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat, In casu batasbatas obyek gugatan (batas tanah sengketa) yang diajukan olehPenggugat maupun penggugat Il tidak jelas.Bahwa, oleh karenanya gugatan penggugat maupun penggugat Il tidakjelas menguraikan batas batas tanah sengketa

denganmembawa kaca yang belum terpasang;Bahwa, (satu) bulan kemudian Terdakwa datang lagi ke tempat saksi meminta uangsisa pembayaran sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namun saksi tidak maumembayar lalu Terdakwa mencekik leher saksi dan memukul serta mendorong saksihinggaterjatuh;Bahwa, melihat Terdakwa menganiaya saksi, kemudian saksi So Syeni mencobamembela saksi, namun Terdakwa menarik rambut saksi So Syeni dam mengeluarkanobeng dari kantong celana lalu menggenggam dengan tangan kanan seakan

Beng Nie meminta uang sisapembayaran atas pesanan kaca sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namunsaksi So Beng Nie tidak mau membayar lalu Terdakwa mencekik leher saksi So BengNie dan memukul serta mendorong saksi So Beng Nie hingga saksiterjatuh;Bahwa , melihat Terdakwa menganiaya saksi So Beng Nie , saksi So Syeni mencobamembela saksi So Beng Nie , namun Terdakwa menarik rambut saksi So Syeni ,10selanjutnya Terdakwa mengeluarkan obeng dari kantong celana lalu menggenggamdengan tangan kanan seakan

ke tempat saksi So Beng Nie meminta uang sisapembayaran sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namun saksi SO BENG NIEtidak mau membayar lalu Terdakwa mencekik leher saksi Ss Beng Nie dan memukulserta mendorong saksi So Beng Nie hingga saksi terjatuh;Bahwa melihat Terdakwa menganiaya saksi So Beng Nie , saksi So Syeni mencobamembela saksi So Beng Nie namun Terdakwa menarik rambut saksi So Syeni ,selanjutnya Terdakwa mengeluarkan obeng dari kantong celana lalu menggenggamdengan tangan kanan seakan

Bahwa Pada bulan Desember 2017 terjadi kembali perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kembali tidakpeduli seakan acuh tak acuh terhadap Penggugat, bahkan dalammemberikan nafkah Tergugat terkesan seadanya dengan harus di mintaterlebih dahulu barulah Tergugat memberikannya serta Tergugat pulaseakan tidak terbuka dan jujur akan Penghasilannya kepada Penggugat,bahkan untuk memcukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat juga ikutmembantu dengan bekerja sebagai Wiraswasta berdagangHal

Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Februari 2019 di mana Penggugat kembali mendapatkanperlakuan yang tidak baik dari Tergugat di mana Tergugat tidak pernahpulang dengan pergi meninggalkan Penggugat sesukanya, tanpa adakabar sedikitpun, setiap kali Penggugat bertanya akan keadaan Tergugat,Tergugat selalu saja tidak jujur Seakan menutupi keadaanya, haltersebutlah yang menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat12.

Tergugat harmonis namun kemudian dengan berjalannyawaktu banyak masalah yang muncul hingga memunculkan percekcokan didalamkeluarga sehingga menjadi tidak harmonis, puncaknya pada Februari 2019 dimana Penggugat kembali mendapatkan perlakuan yang tidak baik dari Tergugatdi mana Tergugat tidak pernah pulang dengan pergi meninggalkan Penggugatsesukanya, tanopa ada kabar sedikitpun, setiap kali Penggugat bertanya akanHal. 9 Putusan No. 18/Pdt.G/2020/PN Gnskeadaan Tergugat, Tergugat selalu saja tidak jujur seakan

Bahwa hanya sematamata demi ekonomi keluarga (demi suaminya dananak) Penggugat yang seharusnya kedudukannya sebagai ibu rumahtangga pada bulan Juni 2011 rela menjadi pembantu rumah tangga danbekerja di Hongkong, namun niat baik tersebut seakan tidak dihargai/disyukuri oleh Tergugat, buktinya dengan keadaan demikian Tergugatmenyianyiakan Penggugat, bahkan mengajak cerai;.

Singkatnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat kini sudah tidak adanya suatu keharmonisan dankedamaian;e Bahwa hanya sematamata demi ekonomi keluarga (demi suaminyadan anak) Penggugat yang seharusnya kedudukannya sebagai iburumah tangga pada bulan Juni 2011 rela menjadi pembantu rumahtangga dan bekerja di Hongkong, namun niat baik tersebut seakan Him. 5 dari 15 hlm.

Singkatnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat kini sudah tidak adanya suatu keharmonisan dan kedamaian;Bahwa hanya sematamata demi ekonomi keluarga (demi suaminya dananak) Penggugat yang seharusnya kedudukannya sebagai ibu rumahtangga pada bulan Juni 2011 rela menjadi pembantu rumah tangga danbekerja di Hongkong, namun niat baik tersebut seakan tidak dihargai/disyukuri oleh Tergugat, buktinya dengan keadaan demikian Tergugatmenyianyiakan Penggugat, bahkan mengajak cerai; Him. 7 dari 15 him

Batu Kota Batu;e Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa ;e Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) buah kokot (pengunci/pengait)emas berat sekira 2 (dua) gram bagian dari gelang emas 25 (dua puluhlima) gram;e Bahwa Saksi pernah melihat pada kejadian pertama pada bulan November2016 lewat cctv dan orang yang sama;e Bahwa Awalnya terdakwa datang ke toko dan mau membeli emas mulaiukuran 25 gram dan 12 gram, kemudian terdakwa meraba raba gelangukuran 25 gram tersebut seakan akan membeli dan

Batu Kota Batu;e Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa ;e Bahwa Saksi berada di toko emas Jempol (cabang toko emas agung) yangberada 10 meter dari toko emas Agung;e Bahwa Awalnya terdakwa maudatang mau membeli emas mulai ukuran 25gram dan 12 gram, kemudian terdakwa meraba raba gelang ukuran 25gram tersebut seakan akan membeli dan melihat kualitas emas dankemudian meminta agar saksi mengambil lagi gelang yang beratnya 12 disela sela AMIR HAMZAH mengambil gelang yang 12 gram tersebut sesuaidengan

Bahwa barang yang diambil adalah 1(satu) buah kokot (pengunci/pengait)emas berat sekira 2(dua) gram bagian dari gelang emas 25 (dua puluh lima)gram;e Bahwa Saksi pernah melihat pada kejadian pertama pada bulan November2016 lewat cctv dengan orang yang sama;e Bahwa pada kejadian yang pertama yang dambil adalah gelang emas ;e Bahwa Setelah saksi di beri tahu oleh saksi Amir Hamzah, pada saat itujuga saksi mengamankan terdakwa dan saksi ajak kembali ke toko Agungternyata Kokot di jatunkan ke bawah seakan

Sukarno Hatta Cengkareng,mencari sewaan mobil Pribadi maupun mobil Rental untuk mengantarkan merekaterdakwa ke Anon Rawamangun Jakarta Timur. dan sesampainya di ArionRawamangun Terdakwa MUTIAH Alias DIAN menyuruh temannya/terdakwaDIAH AYU HAPSARI PUTRI Alias DIAH (berkas dipisah) untuk menyewaApartemen Gading Icon selama (satu) hari 1 (satu) malam, didaerah JakartaTimur, tepatnya di Apartemen Gading Icon Tower A lantai 16, Jalan PeritisKemerdekaan, biar dianggap oleh sopir mobil Toyota Inova tersebut seakan

Bandara Sukarno Hatta Cengkareng,mencari sewaan mobil pribadi maupun mobil Rental untuk mengantarkan merekaterdakwa ke Arion Rawamangun Jakarta Timur, dan sesampainya di ArionRawamangun Terdakwa MUTIAH Alias DIAN menyuruh temannya yang bernamaDIAH AYU HAPSARI PUTRI Alias DIAH untuk menyewa Apartemen Gading Iconselama (satu) hari 1 (satu) malam, didaerah Jakarta Timur, tepatnya di ApartemenGading Icon Tower A lantai 16, Jalan Perintis Kemerdekaan, biar dianggap oleh sopirmobil Toyota Inova tersebut seakan

di Bandara Sukarno HattaCengkareng, mencari sewaan mobil pribadi maupun mobil Rentaluntukmengantarkan mereka terdakwa ke Arion Rawamangun Jakarta Timur,dan sesampainya di Arion Rawamangun Terdakwa MUTIAH Alias DIANmenyuruh temannya yang bernama DIAH AYU HAPSARI PUTRI Alias DIAHuntuk menyewa Apartemen Gading Icon selamal(satu) hari (satu) malam,didaerah Jakarta Timur, tepatnya di Apartemen Gading Icon Tower A lantai16, Jalan Peritis Kemerdekaan, biar dianggap oleh sopir mobil Toyota Inovatersebut seakan

Bandara Sukarno Hatta Cengkareng,mencari sewaan mobil Pribadi maupun mobil Rental untuk mengantarkan merekaterdakwa ke Arion Rawamangun Jakarta Timur, dan sesampainya di ArionRawamangun Terdakwa MUTIAH Alias DIAN menyuruh temannya yang bernamaDIAH AYU HAPSARI PUTRI Alias DIAH untuk menyewa Apartemen Gading Iconselama (satu) hari 1 (satu) malam, didaerah Jakarta Timur, tepatnya di ApartemenGading Icon Tower A lantai 16, Jalan Peritis Kemerdekaan, biar dianggap oleh sopirmobil Toyota Inova tersebut seakan