Ditemukan 216 data
86 — 14
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Setelan mendengar nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang diajukansecara tertulis yang pada pokoknya sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum,akan tetapi mengenailamanyahukuman tidaklah sepen dapat, sehingga Penasihat HukumTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusan mempertimbangkanhalhal yang bersifatsubjektif
179 — 24
perusahaan yangmenggunakan jasa perusahaan dan menunggu pihak perusahaan ataukonsumen untuk menghubungi terdakwa, kemudian setelah pihakperusahaan atau konsumen menghubungi terdakwa, lalu terdakwameminta agar pembayaran dilakukan secara tunai langsung kepadaterdakwa dengan membuatkan surat keterangan yang menyatakansehubungan kondisi account Bank akan diganti, maka kami informasikanbahwa untuk sementara tagihan invoice mohon dibayarkan dengan cashyang distempel dan ditandatangani oleh terdakwa tanpa sepen
89 — 20
selalu dikatakanya terus menerus setiap saksi koroan menagihhutan gnya/hendak mencairkan cek tersebut, padahal diketahui oleh terdakwa bahwarekening terdakwa pada bank Mandiri tersebut tidak memiliki saldo yang cukup untukmembayar hutangnya kepada saksi korban sebagai jaminan pelunasan hutangterdakwa apabila batas waktu yang dijanjikan yaitu satu bulan terdakwa tidakmembayarkan hutangnya kepada saksi korban dan karena terdakwa selalumenundanunda serta berjanji yang tidak pernah ditepati lalu tanpa sepen
633 — 220
Menyatakan pula bahwa perbuatan Tergugat membawa kabur anak dariperkawinan Penggugat bersama Tergugat yang bernama Clarissa GraceYulianti dari IllinoisAmerika ke Semarang Indonesia tanpa sepen getahuandan ijin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari 43 Putusan No. 155/Pdt.G/2019/PN.Smg5.
43 — 16
dan niatterakwa tersebutdisampikannya kepada ABK yang lain baik ABK tetapmaupun ABK titipan .Bahwa setelah mendapat waktu yang cukup lama sekitar 1(satu)terdakwauntuk memikirkan akibat dari perencanaan menghilangkan korbandari KM CitarMaju 82 dan Terdakwa masih punya waktu untukmembatalkan niatnyatersebut, namun kesempatan tersebut tidakdigunakan untuk membatalkan niat.Bahwa selain membuat rencana yang matang Terdakwa jugamengambil danmemberikan alat berupa besi linggis, maupun peralatanyang lain sepen
120 — 47
27041987Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal: RT 04, RW 02 /Desa Besana, Kecamatan MolloBarat,Kabupaten TTSAgama : ProtestanPekerjaan : TaniPendidikan >: SMAYang Selanjutnya disebut PENGGUGAT 8Nama >: FRANS BAUNTempat Lahir : Kona, 28101953Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal: RT 01, RW 01 /Desa Besana, Kecamatan MolloBarat,Kabupaten TTSAgama : ProtestanPekerjaan : TaniPendidikan : SDYang Selanjutnya disebut PENGGUGAT 9Nama >: DERFEN D MAKELABTempat Lahir : Sepen
Terbanding/Penggugat I : Ny. IMAS SITI AISYAH binti SAR'IN
Terbanding/Penggugat II : Ny. NENGSIH binti SAR'IN alias ECIN
Terbanding/Penggugat III : MAMAT bin SAR'IN
Terbanding/Penggugat IV : Ny. NANI SUMARNI binti SAR'IN
Terbanding/Penggugat V : IWA KARTIWA bin SAR'IN
Terbanding/Penggugat VI : Ny. KARYATI SLAMET binti SLAMET
Terbanding/Penggugat VII : Ny. ESIH binti SALMO bin SA'AD
Terbanding/Penggugat VIII : APAN SOPANDI bin SALMA bin SA'AD alias PANDI
Terbanding/Penggugat IX : NUNUNG AISYAH binti SALMA bin SA'AD
Terbanding/Penggugat X : NARYA bin SAAD alias NAYA
Terbanding/Penggugat XI : SAID SUTISNA bin DIA
Terbanding/Penggugat XII : ARIF bin SA'AD
Terbanding/Penggugat XIII : EDOH binti SA'AD
Terbanding/Penggugat XIV : AGUS SRIMUHIDIN bin ROHIM bin SA'AD
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ASEP SOPNADI bin UDJU
Turut Terbanding/Tergugat
119 — 91
Sepen RT. 03/14 Desa BaleEndah, Kecamatan Bale Endah, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;NUNUNG AISYAH binti SALMA bin SAAD, umur 58 tahun, pekerjaanpensiunan, bertempat kediaman di Kp. Sepen RT. 03/14 Desa Bale Endah,Kecamatan Bale Endah, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;Halaman 3 dari 99 halaman Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT.BDG10.
175 — 54
Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2011 dibuatlan Perjanjian KerjasamaTentang Pengelolaan Dana Haji antara PENGGUGAT dan TERGUGAT Il,Nomor : 008/PKS/BSD/10/2011 dan Nomor : 14/SRA/X/MS/2011, dimanaPerjanjian Kerjasama ini dibuat tanpa persetujuan maupun sepen getahuandari PENGGUGAT, yang mana tanda tangan dari RADEN DENCIAMINUDDIN selaku Direktur Utama PENGGUGAT telah dipalsukanTERGUGAT I;Halaman 4 dari 53 halaman Putusan Perdata No. 114/PDT/2017/PT BTN10.
1.MINUK
2.SUPATMI
3.MULYANI
4.GUNARTI
5.MURBANI
6.SRI ASTUTI
7.BOWO SULISTIYO WIDODO
Tergugat:
1.IRAN BARIMAN
2.Y A T I
3.SURADI
4.DARADI
5.SRI WAHYUNI
6.TRI WAHYUDI
7.DALIMIN RANTA TIYOSO
8.SAKIMIN DWI RAHARJO
9.GHOZALI ROSYID
61 — 16
Suranto, dan tanah kosong yang menguasaisetahu saya Guntoro anaknya Sakinem;Bahwa sepen getahuan saksi letak dan batasbatas tanah sawahBlok A peninggalan Alm.
130 — 87
itu telah dipertimbangkan denganseksama Masjelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada peradilan tingkat pertamadalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Bengkulu mempelajari dengan teliti berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulutanggal 12 Agustus 2015, Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PN Bgl serta memoribanding dari Terdakwa, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBengkulu sepen
55 — 8
ke Malasyiakarena di perin tah Penohon, dem untuknendapat kan pekerja an atauuang untuk menafkahi Pemnohon dan anakanaknya,Penvhon nelalui repliknya ini menegas kanbahwa kepergian Ternohon ke Malasyia adalahatas inisiat if Ternohon sendiri untuk nenganbiluang dan ems mili k orang tua Ternmohon diMil asyia, karena saat itu Ter mohon menangisdan nengaku bers alah di hadapan Pe nvhonkarena telah banyak menpunyai hutang= yaitumencapai Rp. 60.000.000 ( enam puluh juta rupiah)kepada orang lain tanpa sepen
75 — 32
perbuatan yang melanggar hubungan subjektif Para ahli waristanah objek sengketa tersebut (Para Penggugat) dan perbuatan Tergugat Ilyang membuat Akta Jual Beli atas objek sengketa tanpa persetujuan Paraahli waris dari tanah objek sengketa tersebut (Para Penggugat), jelasmerupakan perbuatan yang melawan hukum dan melanggar hak subjektifPara ahli waris (Para Penggugat), oleh sebab itu Tergugat dan Tergugat Ilterbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sepen
185 — 104
Adapun isi perjanjian antara Tergugat dengan Tergugat Il bahwa Tergugat Halaman 60 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2020/PN Japselaku pemilik sah atas satu bidang tanah dengan sertifikat Nomor 151 DesaEntrop dengan surat ukur 305/1990 luas sesuai sertifikat 12.500 m2 (dua belasribu lima ratus meter persegi) terletak di Megapura Skyline, Pihak Pertamamenyerahkan sepenuhnya kepada Pihak Kedua dan pihak kedua sepen uhnyamenggunakan tanah tersebut untuk pembangunan Perumahan Griya MegaSkyline
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DR. HAMRI HAIYA, S.Sos., S.H., M.Si. Diwakili Oleh : MUH. JULIAS, S.H.
415 — 132
dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan danPenasihat hukum berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yang didakwakan kepadanya, karenanyaharus dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebih dahulu mempertimbangkanalasan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa mengenai terbuktinyakesalahan Terdakwa yang ternyata hal tersebut sudah dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim tingkat pertama yang padadasarnya sepen
88 — 38
Penggugat ;Bahwa Kayun bersaudara 3 ( tiga ) orang yaitu Tulus, Kayun dan Karya ;Halaman 52 dari 89 Putusan Nomor 457/Pdt.G/2016/PN.Ser.Bahwa Kayun mempunyai 1 ( satu ) orang anak yaitu Abian ( PanKeradia ) selanjut Abian ( Pan Keradia ) mempunyai 2 ( dua ) oranganak yaitu Wayan Keradia dan Nengah Nuragia dan mereka itu ceput ;Bahwa Isiri dari Nengah Nuragia adalah Ni Ketut Teleng ;Bahwa Nengah Nuragia meninggal pada tahun 1962 berselang 3 ( tiga )hari dengan bapak saksi ;Bahwa saksi tahu anaknya Sepen
61 — 25
rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid7545208charrsid7545208 ;rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid2845289charrsid7545208par listtextpardplainltrpar s22 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f10insrsid7545208charrsid7545208 lochaf10dbchafOhichf10 'c4tab rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid7545208charrsid7545208 Bahwa, T rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24insrsid2845289charrsid7545208 erdakwa membawasaksi korban tanpa seijin dan sepen