Menimbang, bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahandalam akta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapatdiajukan melalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikanadanya kesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenangmemberikan penetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya yang bernamaRAKHA MAULANA No. 5386/ISTIMEWA/2009 tanggal 23 April 2009, yangtertulis pada bagian Suami Istr, ASEP SAEPUDIN menjadi ASEPSAEPPUDIN; yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohontersebut nama pemohon tertulis ASEP SAEPUDIN, sedangkan di aktakelahiran putranya lain tertulis ASEP SAEPPUDIN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

PN.Sda, tanggal 28 Nopember 2012tentang hari sidang ; IV Permohonan lisan Pemohon yang disampaikan pada persidangan hari : Senin, tanggal10 Desember 2012 yang pada pokoknya memohon pencabutan perkara Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda ; Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara secara lisan tersebut diajukan olehPemohon sebelum perkara diputuskan ; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkara ini karenasurat permohonan disusun secara tidak runtut dan terdapat ketidak sesuaian

Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1, P2 dan P.4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkanisi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) nama Pemohon adalah SuX, Tempat tanggal lahir Pemohon adalah Pati 1 Juli 1964 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Pati 1Juli 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu

tersebut karena saya tidak mempunyai biaya yang cukup; Saya tidak sempat mengecek berapa biaya pernikahan pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat saya tinggal, tetapi saya hanyamendengar dari cerita orang;Menimbang, bahwa dari keterangan ayah dari Pemohon Ilmenyatakan bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah salah seorangTengku di Pesantren yang menerima wakil dari wali Pemohon Il dan wali(Ayah) Pemohon Il juga tidak menyebut siapa nama penerima wakilahtersebut, Oleh karena itu terdapat ketidak sesuaian

NO.Istbat Nikah Regno.82/Pdt.P/2019/MSBna.Halaman 7 dari 9halamanMenmbang, bahwa selain alasanalasan sebagaimana dalampertimbangan sebelumnya, bahwa berdasarkan keterangan ayah PemohonIl menyatakan bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah salahseorang Tengku di Pesantren yang menerima wakil dari wali Pemohon II danAyah Pemohon II juga tidak menyebut siapa nama penerima wakilahtersebut, Oleh karena itu terdapat ketidak sesuaian antara posita nomor 2dalam surat permohonan dengan penjelasan orang tua

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1 dan P.3) adalah

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon Xxx, tempat tanggal lahir Pemohon Pati,21 November 1963 dan nama Ayah Pemohon Sadawi;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus persyaratanpendaftaran

Kemudian pada awal tahun 2014 adadi buka penerimaan Anggota Polri di Polda Aceh, maka terdakwa I mendaftarsebagai calon Anggota Polri dengan menggunakan ijazah S1 Jurusan AgamaIslam dari Universitas Islam Sumatera Utara yang di pesan dari terdakwa IItersebut, namun pada saat dilakukan penelitian/pengecekan kelengkapan berkasCalon Siswa, pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014, oleh saksi BUKHARI, SEBin MUHAMMAD (Ketua Team Administrasi) menemukan pada ijazah yang digunakan terdakwa I, ada ketidak sesuaian

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada yazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka atas temuan tersebutoleh

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka temuan atas ijazahpalsu

Kemudian pada awaltahun 2014 ada di buka penerimaan Anggota Polri di Polda Aceh, maka terdakwaI mendaftar sebagai calon Anggota Polri dengan menggunakan ijazah S1 JurusanAgama Islam dari Universitas Islam Sumatera Utara yang di pesan dari terdakwaII tersebut, namun pada saat dilakukan penelitian/pengecekan kelengkapan berkasCalon Siswa, pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014, oleh saksi BUKHARI, SEBin MUHAMMAD (Ketua Team Administrasi) menemukan pada ijazah yang digunakan terdakwa I, ada ketidak sesuaian

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka atas temuan tersebutoleh

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon Rasna;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon karena tidak samanya namaPemohon dalam dokumen yang dimiliki oleh Pemohon yaitu antara dalam KartuTanda

memiliki Kartu Keluarga Nomor1274031111070128 atas nama Kepala Keluarga Zafaruddin yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungbalai tanggal 26 April 2019; Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akta kelahiran nomor1274CLT3006201000874 atas nama Debyana lahir di Tanjungbalai,tanggal 13Mei 1996 anak perempuan dari Ibu Dewi Ratna yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kepala DinasKependudukan Kota Tanjungbalai, 30Juni 2010; Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

sertaketerangan Pemohon dalam surat permohonannya bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Sei Komering Lingkungan 5 Kelurahan Muara SentosaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjung Balai, olen karena itu PengadilanNegeri Tanjung Balai berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang diajukan olehPemohon, keterangan Pemohon, dan keterangan Saksi Yusroh dan SaksiRojiah di persidangan di dapati fakta bahwa Pemohon yang telah memilikiKutipan Akta Kelahiran terdapat ketidak sesuaian

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomer : 3372-LU-16092014-0017 tertanggal 24 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari : Arsenio Darren Al Ghifahri anak pertama dari Ayah M Juliansyah Abdullah dan Ibu Intan Kurnia Putri menjadi Arsenio Darren Al Ghifari, memperbaiki kesalahan penulisan nama saat mengajukan pembuatan Akta Kelahiran, sehingga ada ketidak sesuaian

Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai Nama Pemohonterhadap Identitas Pemohon dalam ljazah,KK dan KTP, maka Pemohonberinisiatif untuk merubah/membetulkan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon:e Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009tertulis bahwa di Blitar pada tanggal 11 November 1999 telah lahirBINT NOVIA NUR HASANAH dirubah/dibetulkan menjadi: Bahwa diBlitar pada tanggal 11 November 1999 telah lahir BINT NOVIA NURKHASANAH;6.

Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3505125111990003 identitasPemohon tertulis BINT NOVIA NUR KHASANAH, Lahir di Blitar padatanggal 11 November 1999;Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai Nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran terhadap Identitas Pemohon dalam ljazah,KK dan KTP, maka Pemohon berinisiatif untuk mengajukan permohonanperubahan/perbaikan nama Pemohon;Bahwa dokumen yang hendak Pemohon rubah/betulkan/perbaiki yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009 fertulisbahwa

NOVIA NUR KHASANAH, Lahir di Blitar padatanggal 11 November 1999 (bukti P1 dan P2) ; Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai NamaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran terhadap Identitas Pemohondalam ljazah, KK dan KTP, maka Pemohon berinisiatif untuk mengajukanpermohonan perubahan/perbaikan nama Pemohon; Bahwa dokumen yang hendak Pemohon rubah/betulkan/perbaiki yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009 yang tertulisbahwa di Blitar pada tanggal 11 November 1999 telah

Bahwa ketidak sesuaian pencatatan nama orang tua dengan SuratKeterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Klinik BD HJ Wayan tertanggalHalaman 3 dari 10 Penetapan No.718/Pdt./2020/PN. Jkt.

Bahwa ketidak sesuaian pencatatan nama orang tua dengan SuratKeterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Klinik BD HJ Wayantertanggal 11 Maret 2003 tersebut, dimana di dalam Surat Keteranganlahir diterangkan dari Pasangan Suami Istri Darman dan Suhertiakan tetapi Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur denganHalaman 7 dari 10 Penetapan No.718/Pdt./2020/PN. Jkt.

Bahwa keterangan Para Saksi yang memberikankesaksian bahwa Pemohon lebih tua dari Para Saksi dihubungkan dengan buktiP2 serta dokumen kependudukan masingmasing Saksi tersebut dapatdikonstruksikan bahwa Para Saksi yang masingmasing lahir pada tahun 1944sedangkan Pemohon tercatat lahir pada tahun 1964, sedangkan usia Pemohonlebih tua dari Para Saksi, maka dengan kenyataan tersebut dapat disimpulkanbahwa terdapat ketidak sesuaian dalam pencatatan atas tahun kelahiran PemohonHalaman 6 dari 9 Penetapan

Crpdengan menyebutkan tahun 1946, sekalipun dalam fakta hukumnya tidakdisebutkan secara pasti tahun berapa Pemohon tersebut lahir;Menimbang, bahwa dengan kesimpulan diatas, sekalipun tidak dapatdibuktikan adanya kepastian tahun lahir pemohon, akan tetapi telah menjadipertimbangan bahwa terdapat ketidak sesuaian dalam hal pencatatan kelahiranPemohon yang menyebut tahun 1946, adalah cukup dan beralasan hukum untukmenegaskan secara hukum bahwa telah terjadi kekeliruan dalam pencatatan padabukti P2 sehingga

Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai bulan kelahirananak pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon terhadap KK,maka pemohon berinisiatif untuk merubah / membetulkan bulan kelahirandalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon sesuai dengan KK; Dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, Nomor : 3505 LT 14032017 0008, tertulis : Bahwa di Blitar pada tanggal 15 Mei 2014telah lahir : ANNISA YUMNA FAIZAH Anak kesatu perempuan dari AyahNUR ROHMAN dan Ibu IDA RAHAYU dirubah/ dibetulkanmenjadi

BltBahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai bulan kelahirananak pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon terhadapKartu.

Daud memiliki 3 (tiga) orang anak dan permohonmerupakan anak ke 3 (tiga) ;Bahwa nama dari iobu kandung pemohon adalah Tiasahan Majid ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan yang data orang tualakilaki pemohon miliki sekarang ini ;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Akta Kelahirantersebut, Pemohon telah keliru didalam memberikan datadataPenetepan Nomor 374/ PDT.P/2019/PN.Sgi, Halaman 3 dari 7 Halamankependudukan

Daud memiliki 3 (tiga) orang anak dan permohonmerupakan anak ke 3 (tiga) ;Bahwa nama dari iobu kandung pemohon adalah Tiasahan Majid ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan yang data orang tualakilaki pemohon miliki Sekarang ini ;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Akta Kelahirantersebut, Pemohon telah keliru didalam memberikan datadatakependudukan sehingga terdapat kesalahan penulisan nama orang tua lakilaki

Bahwa karena kekurang pengertian almarhum bapak Pemohon, pada saatpergantian nama saat itu tidak diurus administrasi, sehingga didalam datakependudukan dan ijazah anak terdapat ketidak sesuaian identitas;7. Bahwa dengan adanya ketidak sesuaian data dalam identitas alamhumBapak Pemohon dengan anakanak termasuk milik Pemohon tersebut,Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus administrasi berkaitandengan data pribadi baik saat sekarang maupun di masa yang akan datang8.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada akta kelahiran anak pemohon yang bernama AKMALHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN CkrFIRDAUS ARIE PUTRA dari nama ARI PARIMAN menjadi namaPARIMAN*,Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada akta kelahiran anak pemohon yang tertulissebelumnya ARI PARIMAN, sedangkan di dokumen dokumen lain tertulisPARIMAN*,Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi akta kelahiran anak pemohon, karena pada

Kawi Selatan 18A RT.006 RW.004Kelurahan Bareng Kecamatan Klojen, Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Fotocopy Kutipan AktePerkawinan nomor: 55/1980, tanggal 15 April 1980 atas nama Hady Siswantodengan Hadiutomo Widi Astuti, bahwa ada ketidak sesuaian dalam penulisannama Pemohon' pada Akte Perkawinan Pemohon sehingga Pemohon untukmemperbaiki penulisan nama Pemohon pada Akte Perkawinan yang semulatertulis Hady Siswanto dengan Hadiutomo Widi Astuti dimohonkan untukdiubah/diganti menjadi

ENDANGSRI ASTUTI tidak keberatan dengan keinginan Pemohon untuk merubahpenulisan nama Pemohon = dalam Kutipan Akta Perkawinan No.: 55/1980tanggal 15 April 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang,disitu tertulis Hady Siswanto dengan Hadiutomo Widi Astuti diubah/diganti HadySiswanto dengan Widiastuti Susilo Hadiutomo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 maka dapat disimpulkanbahwa ada ketidak sesuaian dalam penulisan nama Pemohon pada AktePerkawinan Pemohon sehingga permohonan

Pemohon yang semula benama Mursidahsekarang berubah menjadi Nurkamalia berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Pangkalan Bun Kelas B = nomor32/Pdt.P/2018/PN Phu tanggal 4 Mei 2019 dan telah diterbitkanhalaman 6 dari 9halamanPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN NgbKutipan Akta Kelahiran Kutipan Kedua No.AL.750.0039177 atasnama Nurkamalia tertanggal 16 Mei 2018 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau;4, Bahwa, dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Tersebutterdapat ketidak sesuaian

Bahwa ketidak sesuaian tahun lahir tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Nikah membuat pemohonkhawatir akan menimbulkan ketidakpastian hukum bagipemohon dimasa yang akan datang; 6.

kecil anak pemohon tersebut tidak mengikut sertakan nama keluarganya TIO oleh karena itu hal tersebut termasuk wewensng Pengadilan Negeri sedangkan nama keluarganya tetap yaitu TIO/ TEOH;~ Meniubang bahwa berdasarkan uraian sertimbangan pertimangantersebut diatas dan etelah dihubungan dengan keterangan pemohondipersidangan dengan surat surat bukti yang dilempirkan bersamasama dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonanpemohon tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling ber sesuaian

Bahwa didalam nota pembelaan sudah disebutkan, bahwa saksi A chargesebagian (sangat urgen) ternyata ada ketidak sesuaian yang nyata,sehingga diragukan kebenarannya, sedangkan saksi A de charge yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah, keterangannya tidak ditemukanadanya ketidak sesuaian, namun dalam pertimbangannya ternyataPengadilan Negeri Mojokerto hanya memberi nilai saksi A charge sajasehingga Terpidana dinyatakan bersalah, dan diambil begitu saja olehPengadilan Tinggi Surabaya ;.