Ditemukan 403 data
7 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Radi bin Tahal ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khoiriyah binti Kasbullah ) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) 3.2. Nafkah madyah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) 3.3.
9 — 0
Umar Buang Bin Tahal, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel mobil, tempat kediaman di Desa Wonocoyo KecamatanPanggul Kabupaten Trenggalek, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ayah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 5Desember 2013;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonterlinat tidak harmonis, dan sejak bulan Januari 2014 pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut terjadikarena
13 — 10
jika perkawinan diteruskan dikhawatirkan akan menimbulkankemudharatan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutip pendapat ahli HukumIslam yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis, sebagaimanatermaktub dalam Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 208, lbnu Sina dalamKitab Asy Syifa' yang berbunyi sebagai berikut;Hal. 7 dari 10 hal Pts No. 0189 /Pdt.G/2017/PA.PthASML 48 aN 21) he gill Gaal aie OY day US Gye alld ae VY oly be ame 4a all CM OS ol tahal
5 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (INDRA SETYAWAN bin TAHAL BUDIONO) terhadap Penggugat (DEWI PUTIKA SARI binti SUPARDI );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan
13 — 7
253c Mee) al gas 438 eas Y 36 ll 5 taHal. 10 dari 14 Put.
13 — 2
Artinya : Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila taHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 434/Pdt.G/2017/PA.ME.mendakwakan adanya perbuatan suami yang membahayakan dirinyasehingga siisteri merasa tidak mampu melangsungkan kehidupanrumahtangga yang sepantasnya bersama si suami, sepertimemukulnya, memakimaki/mencelanya atau menyakiti dengan segalamacam bentuk menyakiti yang tidak tertahankan atau kebencian siister!
20 — 2
dar Tahal Polusan Perkara Nomor 039sPor Greo7 ea Ke mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, Tergugat pergimeninggalkan Penggugal sejak tanggal 15 Maret 2015 sampai sekarang,selama waktu tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakpula meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkah Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 34 ayat (1) dan(3) UndangUndang Nomor
10 — 0
Put Nomor 5424/Pdt.G/2016/PA.SbyArtinya: Rukunnikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, wali nikah, 2(dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaan akadnikah hadir dalam majelis tersebut adalah almarhum Diran dan Pemohonselaku calon mempelai wanita, ayah kandung yang bernama Kanimbar selakuwali dan dua orang saksi bernama Tahal dan Dulasim serta telah dilakukanshighatijab qobul;Menimbang bahwa, disamping ketentuan sebagaimana tersebut
11 — 3
Tahal, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat di Jl.
14 — 3
No.640/Pdt.G/2018/PA.Yk bahwa sejak 2018 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Penggugat sudah tidak tahal lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya, danselanjutnya telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dan telah mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
12 — 0
dan banyak alasan dan pada waktu sholat subuhTergugat disuruh sholat, namun orang tua Tergugat tidak terima bahkan Tergugat tidakboleh di bangunkan, disamping itu Penggugat dilarang untuk menghubungi orang tuaPenggugat dan apabila Penggugat pulang hanya diberi waktu 7 hari dan setelah kembalikerumah Tergugat mesti terjadi pertengkaran dan juga nafkah dari Tergugat tersebut diatur oleh orang tua Tergugat, sehinga membuat Penggugat sangat menderita lahir bathin,yang puncaknya Penggugat sudah tidak tahal
7 — 1
TAhal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataTermohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita FighusSunnah juz halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami Isteri
18 — 5
G/2016/MSSgi, tahal sebagai berikut:ggal 7 September 2016 mengemukakan hal1. Bahwa pada tahun 2001, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam, bertempat di Gampong Cot jajaKecamatan Simpang Tiga. Kabupaten Pidie, yang dinikahkan oleh TgkUsman (Khatib Mesjid)2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Tgk A Gani(Ayah kandung Pemohon), disaksikan oleh M.
7 — 0
No. 1134/Pdt.G/2019/PA TAHal. 13 dari 13 Put. No. 1134/Pdt.G/2019/PA TA
11 — 5
Saari tAhal, PeukermalSOU/Pet G2015/PA, Med~Behwa, selanma Tergugat pergi tidak pemain pulang ke runahkedianman bersanna;~ Bahwa, selanna Terguaat pergi tidak pemeh mengrinn nafkah kepadaPenggyigat; Bahwa, Penggugat pemah mencari Terguyat nanium tidak berteniu;~ EBahwa, sebelum pisan antara Penggugat dam Terguymt kellhatanrukuin dan tidak bertengkar;SSaksi sudam pemain menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu kedatangam Tergugat, nanum Penggugat tetap padapendirianinya untuk bercerai;Bahwa, dalarn
14 — 7
dan Tahal, Putusan Perkara Nomor 04d /Pot G20 RA Ker9. Bahwa pihak keluarga kedua pihak tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada kedua pihak apapun keputusan yangakan diambil;40.
11 — 3
Hj.Hasnaini, S.H,.M.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Muara Sabaksebagai Ketua Majelis, serta Sulistianingtias Wibawanty, S.H,.M.H. dan AyebSoleh, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut yang didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantuoleh Dakardi, S.Ag,.M.Sy. sebagai Panitera, serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Ttd TaHal. 14 dari
17 — 0
Nama: Mad Sidik bin Mataram Tahal, umur 51 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di JI.
8 — 0
TAHal 15 dari 15 hal, Putusan Nomor 0056/Padt. G/2019/PA. TA
13 — 2
Agama Kotabumidengan register Nomor: XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 14 November 2013dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 Juni 1997 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KK dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/35/VII/1997 tanggal08 Nopember 2013;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Asrama POLRI di Kelurahan TAHal