DWIPENGAYOM BANGSA ke rumah kakak Tergugat untuk merayakan Tahunbaru bersama di rumah kakak Tergugat dan tanggal 01 Januari 2018Tergugat mengantarkan Penggugat ke PT lagi, Karena di tanggal 07 Januari2018 Penggugat akan terbang ke Taiwan, dan sampai sekarang Penggugatmasih di Taiwan, bahwa keberangkatan Tergugat ke Taiwan meminta jinTergugat. Jadi sangat tidak mungkin hubungan kami kurang baik;5. Benar;6. Dari sekian pernyataan Tergugat tidak benar atas tuduhan Penggugatkepada Tergugat.

No 1741/Pdt.G/2020/PA. kdldijemput kembali oleh Tergugat dan mereka kumpul kembali kemudianpada bulan Januari 2018 Penggugat berangkat kerja ke Taiwan;Bahwa saksi tidak tahu masalah ijin kerja Penggugat ke Taiwan kepadaTergugat, yang saksi tahu Penggugat yang mengurus semuanya diPJTKI;Bahwa saksi tidak tahu saat berangkat kerja ke Taiwan diantar Tergugatatau tidak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hubungannyabaikbaik saja;Bahwa saksi tidak tahu, yang saksi tahu Penggugat kirim uang

No 1741/Pdt.G/2020/PA.KadlTergugat yang saksi tahu Penggugat sekarang masih bekerja di Taiwan;Bahwa Penggugat bekerja ke Taiwan sejak tahun 2018 sampai dengansekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui, saksi hanya mengantar Penggugat saatpendaftaran ke PJTKI selebihnya saksi tidak tahu;3.

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu oranganak dan anak tersebut setelah Penggugat bekerja ke Taiwan dalamasuhan saksi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukunrukun saja; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat bekerja ke Taiwan sejak awal tahun 2018dengan kontrak kerja 3 tahun; Bahwa atas ijin Tergugat kerja ke Taiwan, dan selama 3 bulan dibalai pelatihan PJTKI Tergugat yang mengantar jemput Penggugatkemudian

dan keadaan baikbaik saja dan saat mauberangkat kerja ke luar negeri Taiwan saat ada pelatihnan bahasa selama 3bulan sebelum berangkat ke luar negeri masih diantar jemput Tergugat dandiantar juga oleh Tergugat hingga PJTKI saat mau berangkat kerja ke Taiwan,Penggugat dan Tergugat terjadi pisah hingga sekarang serta mengajukanperceraian, Penggugat masih berada di Taiwan, keterangan saksi tersebutdapat membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi yang masih harmonis dan keadaan

Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut diatas, serta untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga , maka Penggugat pergibekerja ke negara Taiwan sejak bulan Juli tahun 2016 sampai sekarang;8.

SAKSI T, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diGowa Kidul, , Kabupten Cirebon, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, semenjak Penggugat pergi sebagai TKW ke Taiwan; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab ketidakharmonisan Penggugatdan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelum Penggugat pergike Taiwan baikbaik saja

; Bahwa saksi tidk tahu alasan cerai Penggugat dan sekarang Penggugatmasih berada di Taiwan;Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Tergugat lancarlancarsaja tidak ada masalah; Bahwa anak mereka diasuh dan dibiayai oleh Tergugat; Bahwa Penggugat belum pernah pulang selama di Taiwan (+ 3 tahun); Bahwa Penggugat pergi ke Taiwan atas ijin Tergugat selaku suaminya; Bahwa Tergugat tidak pernah ada keluhan apaapa tentangisterinya/Tergugat;Hal. 7 dari 18 Putusan Nomor 5693/Pdt.G/2018 /PA.Sbr2.

Penggugat orangnya pendiam; Bahwa saksi pernah memberikan saran Supaya Penggugat dan Tergugatjangan bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 1 orang, yang sekarangtinggal dengan Tergugat; Bahwa selama di Taiwan Penggugat tidak pernah kirim uang kepadaTergugat , demikian pula Tergugat tidak pernah kirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke Taiwan atas jjin Tergugat dan sampai sekarangbelum pernah pulang; Bahwa Tergugat pernah mengadu kepada saksi tentang Penggugatmenggugat

selama di Taiwan Penggugat tidak pernah kirim uang kepada Tergugatdemikian pula Tergugat tidak pernah kirim uang /memberikan nafkah kepadaPenggugat serta selama Penggugat berada di Taiwan , Penggugat danTergugat suka ada komunikasi , hanya saja sekitar 3 sampai 4 bulan ini tidakada komunikasi lagi, bahkan menurut Tergugat antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lebih dari 4 bulan bahkan sampai 7bulan Bahwa kedua saksi menyatakan bahwa Penggugat pergi ke Taiwan adalahatas ijin Tergugat

PUTUSANNomor : 08/Pdt.G/2014/PN.Bky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bengkayang yang Memeriksa dan Memutus PerkaraPerdata Gugatan pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :KUO, CHUN YU, Umur 37 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, Agama Budha,Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Taiwan (No. Pasport :303501014), Alamat sementara Hotel Gajah Mada Jl.

yang bernama BONG TJIN DJUNG, menurut ketentuan dan caracara yang berlaku bagi agama Budha, sesuai dengan kutipan Akte PerkawinanNomor : 2/V/IV/2013, tanggal 4 Juli 2013 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkayang ;2 Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan pasangan suamiistripada umumnya ;3 Bahwa setelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negara asalPenggugat yaitu Taiwan

sendirina dan Tergugat akan menyusul kemudian harisambil menunggu Tergugat untuk mengurus suratsurat yang diperlakukan gunauntuk berangkat ke Taiwan tersebut ;4 Bahwa setelah semua persuratan telah selesai dan lengkap ternyata Tergugat tidakmau berangkat ke Taiwan menyusul Penggugat dengan berbagai alasan yangdisampaikan Tergugat kepada Penggugat ;5 Bahwa beberapa bulan kemudian yaitu sekitar akhir Maret 2014, Penggugatdatang kembali ke Indonesia yaitu ke rumah Tergugat dengan maksud menjemputTergugat

agar mau bersamasama dengan Penggugat berangkat ke Taiwan,namun Tergugat tetap tidak mau menuruti ajakan Penggugat ;6 bahwa Penggugat baru mengetahui sepeninggalan Penggugat ke Taiwan, ternyataTergugat menjalin hubungan dengan kekasih lamanya ;7 bahwa Penggugat telah mendengar sendiri pengakuan Tergugat bahwa Tergugattidak sedikitpun mencintai Penggugat ;8 bahwa Penggugat selain mendengar sendiri pengakuan Tergugat, Penggugat jugadiberitahu oleh kenalan Penggugat yang mengurus perkawinan Penggugatdengann

:e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa saksi hadir sewaktu upacara pernikahan Penggugat dan Tergugat secaraagama Kong Hu Cu pada tanggal 3 Agustus 2013 di Bengkayang ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah warga Negara Taiwan yangtidak lama kemudian kembali ke negaranya dan mengajak Tergugat untuk tinggalbersamanya di Taiwan namun Tergugat tidak ikut Penggugat ke Taiwan ; Bahwa saksi pernah mendengar dari Tergugat bahwa ia tidak mau mengikutiPenggugat

Tidak Benar yang MuliaDiatas Penggugat pada tahun 2016 mengatakan kalau terjadi kejadian, itutidak benar Yang Mulia, pada tahun 2016 Penggugat pulang cuti dari luarnegeri tepatnya pulang dari Taiwan. Pada tahun 2016, pulang kerumah saturumah bersama keluarga.

Kemudian istri berangkat bekerjake luar negeri (Taiwan). Tahun 2017 kami berdua masih berhubungan lewatHalaman 6 dari 26 halaman Pututusan Nomor : 814/Padt.G/2021/PA.Ngwsarana media komunikasi (HP) dengan baik. Tahun 2018 sampai denganakhir 2019 (bulan desember), setiap tahunnya masih masih berhubunganbaik lewat sarana media komunikasi (HP).kebetulan tahun 2019 waktunyapenggugat melaksanakan cuti dalam setiap 3 (tiga) tahunnya.

sejak tahun 2010 hinggasekarang; Bahwa selama di Taiwan Penggugat pernah cuti keIndonesia tahun 2016, tetapi terjadi pertengkaran karena Tergugatpernah menyebut Penggugat bekerja di Taiwan tidak ada hasilnya(maidho=Jawa); Bahwa Penggugat berangkat lagi ke Taiwan tahun 2017,dan selama tahun 2017, 2018, masih terjalin komunikasi lewattelpon, akan tetapi pada tahun 2019 terjadi percekcokan lagi lewattelpon karena Tergugat minta dikirimi uang sebanyak Rp 15 Juta dariTaiwan untuk membuat kandang sapi

sejak tahun 2010 hingga sekarang; Bahwa selama di Taiwan Penggugat pernah cuti ke Indonesia tahun2016, akan tetapi justru terjadi pertengkaran karena Penggugat pernahdibuat marah oleh Tergugat dikatakannya Penggugat bekerja di Taiwan tidakada hasilnya; Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Taiwan tahun 2017; Bahwa saksi diceritai oleh Penggugat bahwa pada akhir tahun 2019terjadi percekcokan lagi melalui Telpon disebabkan Tergugat minta kirimanuntuk membuat kandang sapi tetapi tidak dikirimi

2010 hingga sekarang; Bahwa selama di Taiwan Penggugat pernah cuti ke Indonesia tahun2016, tetapi terjadi pertengkaran karena Tergugat pernah menyebutPenggugat bekerja di Taiwan tidak ada hasilnya (maidho=Jawa); Bahwa Penggugat berangkat lagi ke Taiwan tahun 2017, dan selamatahun 2017, 2018, masih terjalin komunikasi lewat telpon, akan tetapi padatahun 2019 terjadi percekcokan lagi lewat telpon karena Tergugat mintadikirimi uang sebanyak Rp 15 Juta dari Taiwan untuk membuat kandangsapi, tetapi Penggugat

2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :MALIAH binti TASRUDIN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kelurahan Pasir Kidul, Rt.03,Rw.05, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,Propinsi Jawa Tengah, Indonesia, alamat di Taiwan

: 10 FL,NO.2 LANE 51 MINCHUEN ST CHUNAN TOWNSHIPMIAOLY COUNTY TAIWAN ROC, dalam hal ini memberikankuasa kepada Sarjono Harjo Saputro, SH, MBA, M.Hum,Safaria Fitri, AMd, SH dan Arif Dwi Hantoro, SH, AdvokatAdvokat yang berkantor di Jalan Tipar Baru nomor 48Purwokerto, sebagai PENGGUGAT;MelawanKORIB bin A.CHUDORI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kelurahan Pasir Kidul, Rt.03, Rw.05,Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut

SAKIYEM binti ARSADIMEJASaksi menerangkan bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat adalah teman saksi ketika bekerja di Taiwan;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat sekitar 5 tahun yang lalu (tahun 2007)di Taiwan dan kenal dengan Tergugat sekitar 3 tahun yang lalu (tahun 2009) ;e bahwa pada tahun 2007 saksi dengan Penggugat bekerja di Taiwan satuapartemen tetapi berbeda majikan;e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

lagi ke Taiwan dan berangkatnyapamit dengan Tergugat;bahwa saksi lupa kapan Penggugat berangkat ke Taiwan;bahwa Penggugat bekerja di Taiwan sudah 3 (tiga) kali;bahwa benar Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) untuk modal usaha ketika mereka masihhidup bersama dan sebelum Penggugat pergi ke luar negeri;bahwa saksi tidak mengetahui apakah hutang tersebut sudah lunas apabelum;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun Penggugat tetapingin

Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan rukun kembali dalam saturumah tangga yang bahagia dan sejahtera karena masalah ekonomi kurang,Tergugat berhutang tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat sampai sebesarRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dan sejak bulan Maret 2011Penggugat pulang bekerja dari Taiwan dan tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 (satu) bulan, kemudian Penggugat pergi bekerja ke Taiwan lagi sampaisekarang, sedangkan Tergugat

masih kerja di Taiwan;Bahwa kepergian penggugat ke Taiwan yang ke dua tanpa pamit kepada saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, karena selamaini penggugat tinggal bersama tergugat dirumah orang tua tergugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat saksi ketahuidari penjelasan penggugat;e Bahwa saat ini antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal yang manapenggugat kerja di Taiwan sedangkan tergugat tetap tinggal dirumah orang

;e Bahwa pada Agustus 2010 Penggugat pulang dari Taiwan masih kumpul bersamalagi di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun sebagaimana layaknya suamiisteri;e Bahwa setelah bulan di rumah, kemudian Penggugat dengan persetujuan tergugatkembali ke Taiwan sampai sekarang, namun saksi tidak tahu kapan berangkatnyapenggugat;e Bahwa saksi tidak pernah mengetahui pertengkaran dan perselisihan antarapenggugat dan tergugat karena setelah mereka nikah, penggugat dan tergugat tinggaldi rumah orang tua

dengan persetujuantergugat ;e Bahwa pada Agustus 2010 Penggugat pulang dari Taiwan langsung menuju rumahorang tua Tergugat dan kumpul bersama serta keduanya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri; Putusan Ditolak, nomor: 2509/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 14PA.TA e Bahwa setelah 1 bulan di rumah orang tua tergugat, kemudian Penggugat denganpersetujuan tergugat kembali lagi ke Taiwan, yang sampai dengan sekarangpenggugat masih kerja di Taiwan;e Bahwa kepergian penggugat ke Taiwan yang ke dua juga

pergi bekerja kei Taiwan dengan persetujuantergugat ;e Bahwa pada Agustus 2010 Penggugat pulang dari Taiwan dan dirumah selama bulan dalam keadaan rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan selama di rumahjustru mereka membangun pondasi rumah ;e Bahwa setelah bulan di rumah, kemudian Penggugat dengan persetujuan tergugatkembali kerja ke Taiwan lagi sampai sekarang, dan keberangkatannya saat itu jugapamit baikbaik kepada Tergugat dan tergugatpun mengantarkan saat keberangkatanpenggugat ;e Bahwa

;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, harmonis dan telahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat pergi bekerja kei Taiwan dengan persetujuantergugat ;e Bahwa pada Agustus 2010 Penggugat pulang dari Taiwan dan dirumah selama 1bulan dalam keadaan rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan selama di rumahjustru mereka membangun pondasi rumah ;e Bahwa setelah bulan di rumah, kemudian Penggugat kembali ke Taiwan lagisampai sekarang, dan keberangkatannya juga pamit

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin, tanggal 26 Januari 2015, pada persidangan terbuka dariPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata, telah datangmenghadap:IKuo Ta Tsung, Lakilaki, umur 65 tahun, pekerjaan Petani, bertempattinggal di No.19 Shong Shi Road, Songchu Village, Da Pi, Yunlin,Taiwan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Karsono, S.H., Advocat,Lakilaki, umur 50 tahun, berkantor di Jalan Hasanudin No. 11 Blitar,Jawa Timur, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal

orangorang Indonesia yang kemudian Tergugat diajakmelapor ke Kepolisian Taiwan.

Ternyata setelah diadakan pemeriksaan diKepolisian Taiwan dan berbagai macam tes termasuk tes DNA yangdilakukan oleh pemerintah Taiwan serta buktibukti lain antara Penggugatdan Tergugat tidak terbukti adanya pemerkosaan atau kekerasan lainnya.Maka berdasarkan hukum di negara Taiwan sekalipun perkara tidak terbuktimelakukan perbuatan tersebut karena sudah terlanjur dilaporkan dan belumada penyelesaian maka Penggugat tetap diwajibkan membayar denda karenapihak Tergugat belum mencabut laporannya dan

Taiwan;b Tergugat sanggup membayar sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) atau 6.750,NT.

(enam ribu tujuh ratus lima puluh NT)kepada Penggugat; c Penggugat bersedia dan sanggup tidak akan mengajukan tuntutan balikterhadap diri Tergugat baik secara pidana maupun perdata menuruthukum Republik Indonesia maupun hukum Negara Taiwan;d Bahwa dengan ditanda tanganinya surat perjanjian perdamaian ini makadiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada permasalahan lagibaik masalah pidana maupun masalah perdata baik di Negara RepublikIndonesia maupun di Negara Taiwan;Pasal 3: Kedua belah pihak

Bahwa pada tanggal : 23 Maret 2012 Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan lakilaki Warga Negara Taiwan bernama CHANG CHIH CHENGsebagaimana Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PareNo.235/79/2012, maka oleh karena iru Pemohon bermaksud mengikuti suami keNegara Taiwan ; .

Bahwa untuk mengikuti suami ke Negara Taiwan Pemohon harus menjalaniInterviu di Kantor Perwakilan Negara Taiwan/Kantor Dagang dan Ekonomi Taiwandi Jakarta, dan ternyata Pemohon mengalami kesulitan karena dalam dokumen keImigrasian di Kantor tersebut Pemohon dengan nama ALISA DWI RAHAYUdilahirkan pada tanggal 05 Maret 1979 ; 8.

dan untukmengikuti suami ke Taiwan Pemohon perlu mengganti data Kelahiran dipaspornya :Bahwa benar Pemohon mempunyai paspor yang pertama Paspor RepublikIndonesia dari Imigrasi Blitar No.

Saksi IMAM ROJIKINBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamannya ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Desa Tulungrejo, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri dengan orang tuanya karena suami Pemohon sudah berangkatke Taiwan sedang Pemohon tidak bisa ikut karena ada salah data ada yang tidaksama sehingga sama kedutaan Taiwan tidak dijinkan ; Bahwa Pemohon bernama ALISA DWI RAHAYJU, lahir di Kediri tanggal 05Maret 1984, tetapi di paspor yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi JakartaBarat No.AE

250366 tertulis 05 Maret 1979 ;Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah di Tulungrejo,Kecamatan Paredengan CHING CHIH CHENG seorang warga Negara Taiwan dan untukmengikuti suami ke Taiwan Pemohon perlu mengganti data Kelahiran dipaspornya ;Bahwa benar Pemohon mempunyai paspor yang pertama Paspor RepublikIndonesia dari Imigrasi Blitar No.

See3MINSHENG.E.RD Taipe Cty TAIWAN R.O.C, dalam hal ini dikuasakankepada JOKO SUKENDRO, SH, dan TEGUH WIJAYA IRWANTO,SH, keduanya adalah advokat yang berkantor di JOKO SUKENDRO,SH, & REKAN, beralamat di Jl.

dengan harapan hasil bekerja di Taiwannanti bisa dijadikan modal usaha Penggugat dan Tergugat dalam mengarungi rumahtangganya karena pada waktu itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihkesulitan masalah ekonomi ;Bahwa setelah Penggugat bekerja di Taiwan tergugat meminta kiriman uang kepadaPenggugat dengan alasan untuk modal dalam membuka usaha;Bahwa pada April 2011 Penggugat pulang dari Taiwan karena kontraknya sudahhabis;Bahwa setelah kepulangan Penggugat dari Taiwan atau sejak April 2011 rumahtangga

selama 3 (tiga) tahun dan pulang padabulan Mei 2011, selama Penggugat di Taiwan sampai dengan tahun 2010Tergugat masih tinggal di rumah saksi dan sewaktu Penggugat pulang dariTaiwan, Tergugat ke rumah saksi untuk menemui Penggugat kemudiankeduanya bertengkar namun saksi tidak mengetahui masalahnya, laluTergugat pulang kembali ke rumah orang tuanya ;Hal. 5 dari 16 hal.

Putusan Nomor 0529/Pdt.G/2013/PA.Pte Bahwa setahu saksi, pada tahun 2008 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan danpulang pada tahun 2011, selama sebulan Penggugat berada di rumah saksi tahurumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan saksi juga pernahmelihat keduanya berboncengan sepeda motor ke pasar, kemudian Penggugatberangkat lagi ke Taiwan dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaXXX karena pekerjaan Tergugat di desa tersebut ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksi

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah melaksanakan mediasi sesuai denganPerma No. tahun 2008, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil yangpada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran/percekcokanterus menerus karena pada waktu Penggugat bekerja di Taiwan, Tergugat selalu minta uanguntuk modal usaha, tetapi sepulangnya Penggugat dari Taiwan ternyata usaha tersebut tidakada dan jika Penggugat menanyakan kepada Tergugat

tetapi ke rumah kakak Tergugat untuk merawat ibu Penggugat yangsedang sakit keras selama satu bulan ;Bahwa dikarenakan merasa kebingungan untuk memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan kedua anaknya serta sudah tidak bisa pulang ke rumahTergugat karena sudah ada wanita lain maka tahun 2008 Penggugat merantaulagi menjadi TKI ke Taiwan guna memenuhi semua kebutuhan hidup danbiaya pendidikan kedua anak Penggugat yang dikirim langsung keanaknya ;Bahwa pada bulan Oktober 2012 Penggugat pulang dari Taiwan

Kemudian tidak ada satu tahun di rumah, Penggugat pergilagi ke Taiwan pada tahun 2005. Penggugat juga mengirim uang kemudian untukmembeli mobil Kijang. Tetapi kemudian mobil tersebut dijual.

saksi tidakmengenalnya di rumahnya di Ngelak, Jangkaran, Temon, Kulon14Bahwa setelah menikah Penggugat membuka usaha warung makan dengandibantu oleh seorang perempuan katanya keponakanPeng gugat;Bahwa Penggugat bekerja ke Taiwan karena masalah ekonomi, dimana anakanak sudah mulai sekolah dan membutuhkan biaya sedangkan Tergugat yangmengurus anakanak dan uang hasil bekerja di Taiwan oleh Penggugatdikirimkan kepada Tergugat ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja, pekerjaannya hanya memancingikan

;e Bahwa ibu bekerja di Taiwan sejak tahun 2002 kemudian pulang tahun 2005tetapi kemudian berangkat lagi pada tahun 2005 dan pulang tahun 2008,kemudian berangkat lagi dan pulang tahun 2012 ;e Bahwa ibu bekerja di Taiwan untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga, untukbiaya sekolah kami ;e Bahwa ayah dan ibu tidak tinggal bersama karena mereka sudah tidak harmonisSejak saksi masih duduk di kelas VI SD mereka sering bertengkar.

dan baru pulang bulan Oktobertahun 2012 kemudian tinggal bersama kami ;19Bahwa Ibu bekerja di Taiwan sejak tahun 2002 kemudian pulang tahun 2005tetapi kemudian berangkat lagi pada tahun 2005 dan pulang tahun 2008,kemudian berangkat lagi dan pulang tahun 2012 ;Bahwa Ibu bekerja di Taiwan karena untuk mencukupi kebutuhan hidupkeluarga, untuk biaya sekolah kami ;Bahwa Ayah dan ibu tidak tinggal bersama karena mereka sudah tidakharmonis .Sejak saksi masih kecil mereka sering bertengkar.

nnn nnn nnn nnn n en ne neeBahwa saksi mengetahui dari pernikahan antara Karman dan Mesnamatelah lahir anak kedua seorang anak perempuan yang kemudian diberinama SITI, yang lahir pada tanggal 1 Juli 1985;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukpenetapan nama dan tempat dan tanggal lahir pada paspor dari nama SITIFATIMAH lahir di Lumajang tanggal 22 Mei 1983 menjadi yang benar namaSITI lahir di Jember tanggal 1 Juli 1985;Bahwa Pemohon telah menikah dengan orang berkebangsaan Taiwan

yangpernikahannya dilaksanakan ditempat tinggal orang tua Pemohon di DusunKrajan Desa Kaliglagah, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember; Bahwa Pemohon membuat paspor tersebut karena Pemohon bekerja diTaiwan dan sudah menikah dengan orang Taiwan, dan juga dipergunakanuntuk keperluan ijin tinggak bersama Ssuami di Taiwan ;Bahwa Pemohon telah bekerja di Taiwan sejak tahun 2012, lalu kemudiansetelah menikah dengan suaminya Pemohon memilih untuk mengikutiSuaminya ke Taiwan; 222222 nnn n nen n nnn n

nnn nnn nn nen nnn nn neeBahwa saksi mengetahui dari pernikahan antara Karman dan Mesnamatelah lahir anak kedua seorang anak perempuan yang kemudian diberinama SITI, yang lahir pada tanggal 1 Juli 1985; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukpenetapan nama dan tempat dan tanggal lahir pada paspor dari nama SITIFATIMAH lahir di Lumajang tanggal 22 Mei 1983 menjadi yang benar namaSITI lahir di Jember tanggal 1 Juli 1985; Bahwa Pemohon telah menikah dengan orang berkebangsaan Taiwan

yangpernikahannya dilaksanakan ditempat tinggal orang tua Pemohon di DusunKrajan Desa Kaliglagah, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember; Bahwa Pemohon membuat paspor tersebut karena Pemohon bekerja diTaiwan dan sudah menikah dengan orang Taiwan, dan juga dipergunakanuntuk keperluan ijin tinggal bersama suami di Taiwan; Bahwa Pemohon telah bekerja di Taiwan sejak tahun 2012, lalu kemudiansetelah menikah dengan suaminya Pemohon memilih untuk mengikutiSuaminya ke Taiwan; 2202222222 2 e nn eeee eeBahwa

yangpernikahannya dilaksanakan ditempat tinggal orang tua Pemohon di DusunKrajanm Desa Kaliglagah, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember; Bahwa Pemohon membuat paspor tersebut karena Pemohon bekerja diTaiwan dan sudah menikah dengan orang Taiwan, dan juga dipergunakanuntuk keperluan ijin tinggak bersama suami di Taiwan; Bahwa Pemohon telah bekerja di Taiwan sejak tahun 2012, lalu Kemudiansetelah menikah dengan suaminya Pemohon memilih untuk mengikutiSuaminya ke Taiwan; 2222202 nnn n nee n nnn n

Fuji Jepang 7,5 Ton 1989 1Hammer26 DustColletor Camp Taiwan 1989 1Pond27 Chip Silo Kum Sum Korea 7 : 1989 128 Blower Kum Sum Korea 1989 129 Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini rotary Taiwan 5 1989 1lathe31 Knife grider Toyo Knife Jepang KCV 1989 130 EHDaftar Mesin Perlengkapn Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT.

Nomor 3003 K/Pdt./2014 04 BandSaw Tong Taiwan 42 1989 5Yang Conveyor 1989 3Type,Roll Lorry 1989 1Pengangkut05 Tong Taiwan 1989 1Yang Rel bekasi = = = =baja(panjang68M)06 Ching China MDuJ 1989 1Day 11000 Rel besi baja (panjang68m07 AKS Taiwan TLC 1989 111000 Roda besi 1989 3baja Relbaja 1989 1profil08 Log Carry Lokal 1989 Roda baja 1989 2 Relbaja 1989 1ProfilNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Solid JenisDoor Mesin01 Hidraulic Gerlin Taiawan GAM = 1989 1Assembly 48Machine02

Nomor 3003 K/Pdt./2014 01 Radial Arm Chanp Taiwan MJ224 1990 2Saw Pond02 Double Senko Tawan 1995 1SidePlanner03 Finger Kikukawa Jepang FA15S 1994 1JointMachine04 Dust Lokal 100 Hp 1994 1CollectorNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin JenisBlock Bord Mesin01 Hand Lokal 1994 1Cross Saw02 Multi Rip Jerman 1995 2Saw03 Wide Belt Taiwan 1995 1BeltSander04 Table Lift = Taiwan 1995 205 Dust 1994 1CollectorNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin JenisPaper MesinOverplay01

Nomor 3003 K/Pdt./2014 Amplas 1989 1bawahAmplas 1989 1atasBlower 1989 1DustCollectorConveyor 1989 1Roll besiBelt 1989 1Conveyor03 Top & Botton Tai Taiwan TS4 1989 1Sander YuanAmplas 1989 1bawahAmplas 1989 1atasBlower 1989 1DustCollectorConveyor 1989 1Roll besiBelt 1989 1ConveyorModelsabuk04 Table Filter Korea 1989 20Roll besi 1989 24No Uraian NamaJenis Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin01 CrossCutSawLorryRel besi baja(panjang4M)CrossCutSawBand AKS Taiwan YT14 48 1989 1SawBand Tong Taiwan

Hydralic Koo Taiwan 1995 1Tigtener Tuoh05 Wide Belt V BBV 1994 1Sander 1300206 Surface Wei Hai China 1994 1PlannerNo Uraian NamaJenis Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin MesinSolidDoor01 Radial Arm Champ Taiwan MJ224 1990 2Saw Pond02 Dauble Senko Taiwan 1990 1Side Hal. 24 dari 41 Hal.

Sekira tahun 2006 Penggugat pulangdan berangkat lagi pada tahun 2007 untuk menjadi TKW ke Taiwan.Selama berada di Taiwan yang pertama ini Penggugat mengirimkansebagian hasil jerih payahnya kepada Tergugat dan anaknya. Kemudianpulang pada tahun 2010. Sekira akhir 2010 Penggugat berangkat kembalike Taiwan dan pulang pada awal tahun 2014. Selama ke Taiwan yangkedua ini penggugat hanya mengirimkan satu kali untuk keperluan daftaranak masuk sekolah di SMK Pemkab Ponorogo.

Bahwa sejak tahun 2013, Penggugat pulang dari Taiwan dankumpul dengan Tergugat, tetapi tetap cekcok terus karenaPenggugat dipaido (disangsikan) oleh Tergugat dan di tahun2014 Penggugat berangkat ke Taiwan lagi;g. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan olehkeluarga/saksi, namun tidak membawa hasil;1.

Bahwa Penggugat pada tahun 2002 bekerja di Malaysiadan di sana bekerja selama kurang lebih 4 (empat) tahun,setahun kemudian Penggugat bekerja ke Taiwan hinggatahun 2013;e. Bahwa Penggugat selama bekerja di Taiwan ada hasilnyayang dikirim kepada Tergugat, namun menurut penggugathasil yang dikirimkan tidak sesuai ujudnya dengan hasilyang dikirim kepada Tergugat;f.

Bahwa Bahwa saai ini Penggugatberada di luar negeri (Taiwan), iabekerja di luar negeri sejak kuranglebin 9 (Sembilan) tahun yang laludan Penggugat pernah bekerja diMalaysia dua periode dan pulangdua kali, setelah itu Penggugatbekerja ke taiwan dan pulangpertama kali dari Taiwan padatahun 2010;d. Bahwa Tergugat juga bekerjasebagai petani yang punya sawahsendiri dan berternak kambing dirumah;Putusan, xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po., hal. 15 dari 32 hal.e.

Darijenjang sekolah dari SD,SMP hingga sekarang di SMK ibunya, yaitutergugat hanya mengirimkan uang sebagian pada saat di Taiwan yangpertama dan satu kali pada saat di Taiwan yang kedua yaitu pada saatANAK KANDUNG daftar masuk SMK itupun sekitar Rp 2000.000 (dua jutarupiah).

Bahwa data di kedutaan Taiwan data awal yang dituakan 8 Juli 1993masih tercatat dan digunakan, sedangkan pemohon sudah memilikipaspor baru dengan data yang sesuai dengan data kependudukanpemohon, yaitu lahir 18 Juli 1995;.

Fotocopy Hasil interview Pemohon dan Suami di Kedutaan Taiwan,tanggal 23 Agustus 2018, diberi tanda P9;Buktibukti Surat tersebut, telah sesuai dengan aslinya dan telah bermateraicukup;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

dan pemohon nantinya mauikut di Taiwan;Bahwa pada tahun 2015 Pemohon pernah bekarja di Taiwan selama 3tahun;Bahwa pada tahun 2015 Pemohon menggunakan data tahun lahir 18Juli 1993, karena usia pemohon pada saat tersebut belum memenuhisyarat untuk bekerja di luar negeri maka dituakan 2 tahun, dari tahunlahir sebenarnya 18 Juli 1995 menjadi 18 Juli 1993;Bahwa Pemohon ingin merubah data tahun kelahiran dalam dokumenPaspor yang tertulis tahun lahir 1993 menjadi tahun lahir 1995 sesuaidengan akte kelahirannya

pada tanggal 15 Maret 2018 di KUA Kecamatan Playen,Kabupaten Gunungkidul;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi daripernikahan Pemohon dengan Yu Kuo Hua, warga negara Taiwan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Yuriko lahir di Gunungkidul tanggal 4Agustus 2018;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwa tujuan Pemohon merubah data tahun lahir di dalam pasporPemohon karena Pemohon akan pergi ke Taiwan untuk menyusul suami yangsudah berada di Taiwan tetapi

oleh Imigrasi tidak diperbolehkan karena di pasporPemohon ada perbedaan data tahun lahir;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan pada tahun 2015 Pemohon pernah bekerja di Taiwan melaluiPT.

anak 1 orang, bernama ANAK PDAN T, umur 12 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah disebabkan ketika Termohon berada di TaiwanTermohon sangat sulit untuk dihubungi dan tidak pula menghubungiPemohon dan pada Maret 2018 ketika masih berada di Taiwan Termohondiketahui berselingkuh dengan Pria Idaman Lain dan Pemohonmengetahuinya dari Temannya Termohon di Taiwan, dan Termohon jugamengakuinya sendiri;

ketika Termohon beradadi Taiwan Termohon sangat sulit untuk dihubungi dan tidak pulamenghubungi Pemohon dan pada Maret 2018 ketika masih berada diTaiwan Termohon diketahui berselingkuh dengan Pria Idaman Laindan Pemohon mengetahuinya dari Temannya Termohon di Taiwan,dan Termohon juga mengakuinya sendiri;Halaman 4 dari 16 Putusan Cerai Talak Nomor 0900/Pdt.G/2019/PA.TABahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Januari 2019 yang mengakibatkan ketikaTermohon

Idaman Laindan Pemohon mengetahuinya dari Temannya Termohon di Taiwan,dan Termohon juga mengakuinya sendiri;Halaman 5 dari 16 Putusan Cerai Talak Nomor 0900/Pdt.G/2019/PA.TA Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Januari 2019 yang mengakibatkan ketikaTermohon pulang dari Taiwan dan Termohon langsung pulang kerumah orangtua Termohon dan hidup berpisah dengan Pemohonsampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2bulan; Bahwa

Termohon sangat sulituntuk dihubungi dan tidak pula menghubungi Pemohon dan pada Maret2018 ketika masih berada di Taiwan Termohon diketahui berselingkuhdengan Pria Idaman Lain dan Pemohon mengetahuinya dari TemannyaTermohon di Taiwan, dan Termohon juga mengakuinya sendiri; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar 14Januari 2019 yang mengakibatkan ketika Termohon pulang dari Taiwan danTermohon langsung pulang kerumah orangtua Termohon dan hidupberpisah dengan Pemohon selama

Termohon sangat sulit untukdihubungi dan tidak pula menghubungi Pemohon dan pada Maret 2018 ketikamasih berada di Taiwan Termohon diketahui berselingkuh dengan Pria IdamanLain dan Pemohon mengetahuinya dari Temannya Termohon di Taiwan, danTermohon juga mengakuinya sendiri, dengan demikian unsur pertama telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisinan dan pertengkarantersebut antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang yanghingga sekarang selama 2 bulan berturutturut

namun terjadi pertengkaran karenaTergugat mengakui sudah menjalin hubungan cinta dengan wanita bernama WIL yangTergugat kenal selama bekerja di Taiwan, bahkan Tergugat juga memperlihatkan fotofoto mesranya dengan wanita tersebut;6 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, setelah 1 minggu pulang dari Taiwan (bulanOktober 2014) Tergugat akhirnya pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.

sejak April 2014 tidak pernah lagimengirimkan uang gajinya kepada Tergugat , dan ketika Tergugat pulang dari Taiwanbulan Oktober 2014 Tergugat mengakui sudah menjalin hubungan cinta dengan wanitabernama WIL yang dikenalnya selama di Taiwan ;Bahwa akibatnya 1 minggu setelah Tergugat pulang dari Taiwan, Tergugat akhirnyapulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang ;Bahwa Penggugat nd Tergugat sudah pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil ;2 SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan

sejakApril 2014 tidak pernah lagi mengirimkan uang gajinya kepada Tergugat , dan ketikaTergugat pulang dari Taiwan bulan Oktober 2014 Tergugat ketahuan mempunyaihubungan dengan wanita lain , temannya sewaktu di Taiwan ; Bahwaakibatnya , setelah 1 minggu Tergugat pulang dari Taiwan pada bulan Aktober2004, Tergugat akhirnya pulang ke rumah saya, hingga sekarang ; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan

sejakApril 2014 tidak pernah lagi mengirimkan uang gajinya kepada Tergugat , danketika Tergugat pulang dari Taiwan bulan Oktober 2014 Tergugat ketahuanmempunyai hubungan dengan wanita lain, temannya sewaktu di Taiwan ;6 Bahwa akibatnya, setelah 1 minggu Tergugat pulang dari Taiwan pada bulanAktober 2004, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang ;7 Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah berselisih danbertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat sejak April 2014 tidak pernah lagi mengirimkan uang gajinya kepada Tergugat ,dan ketika Tergugat pulang dari Taiwan bulan Oktober 2014 Tergugat ketahuanmempunyai hubungan dengan wanita lain, temannya sewaktu di Taiwan dan merekasudah pisah rumah sejak Oktober 2014 sampai dengan sekarang, dan sudah pernahdidamaikan

Melalui PJTKI PTIntra Caraka, Pemohon kemudian mengurus Paspor di Kantor ImigrasiJakarta Timur sehingga terbit Paspor ( nomornya sudah tidak ingat ) atasnama Pemohon dengan tanggal lahir 8 Februari 1975, yang kemudiandiperpanjang ketika Pemohon sudah berada di Taiwan dengan PasporNomor : AD 064417 yang dikeluarkan oleh KDEI ( Kantor Dagang danEkonomi Indonesia ) di Taiwan, masa berlaku tanggal 14112002 s.d. 14112003. Akhir kontrak kerja pada bulan Nopember 2003 Pemohon kembali ketanah air.4.

orang Taiwan yang bernama HuangJin Fa pada tahun 2013 di KUA Kecamatan Gumelar Kab.

Banyumas; Bahwa Pemohon akan berangkat untuk menyusul suaminya di Taiwanpada tanggal 20 Juli 2017; Bahwa suami Pemohon masih menjadi WNA negara Taiwan; Bahwa suami Pemohon datang ke Indonesia kadang 3 (tiga) bulan sekalikadang 6 (enam) bulan sekali; Bahwa pernikahan Pemohon dengan orang Taiwan belum mempunyaianak tetapi dengan suami Pemohon yang sebelumnya sudah dikarunia 1(satu) orang anak;2.

Saksi Amin Kuntoro: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah bertetanggadegan Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon menikah dengan orang Taiwan kemudian pada saat Pemohonhendak berangkat ke Taiwan untuk menyusul suaminya dan pada saatdilakukan pemeriksaan dokumen di TETO (Taipei Economic and TradeOffice) ditemukan permasalahan dengan dokumennya supaya dilengkapidengan penetapan pengadilan; Bahwa Pemohon bekerja di Taiwan sejak tahun 2000; Bahwa Pemohon

MelaluiPJTKI PT Intra Caraka, Pemohon kemudian mengurus Paspor di KantorImigrasi Jakarta Timur sehingga terbit Paspor (nomornya sudah tidak ingat)atas nama Pemohon dengan tanggal lahir 8 Februari 1975, yang kemudiandiperpanjang ketika Pemohon sudah berada di Taiwan dengan Paspor Nomor :AD 064417 yang dikeluarkan oleh KDEI (Kantor Dagang dan EkonomiIndonesia) di Taiwan, masa berlaku tanggal 14112002 s.d. 14112003.

Bahwa posita nomor 7 tidak benar,yang benar Tergugat tidak pernah mengirimkan hasil kerjanya dari Taiwan kepada Tergugat,melainkan dikirimkankepada keluarganya.Bahwa posita nomor 8 tidak benar,yang benar setiap Tergugat pulang mengambil cuti setiap 3 tahun sekali,suasana rumahtangga harmonis.Bahwa posita nomor 9 benar terjadi pertengkaran,namun bukan masalahkiriman uang dari Taiwan,melainkan Tergugat melihat HP Penggugat chatting dengan lakilaki lain,akhirnya pada bulan Juni 2018 Penggugat pulangke

Bahwa akhirnya pada tahun 2009 Penggugat bekerja sebagaiTKW di Taiwan hingga sekarang dan setiap 3 tahun pulang untukmengambil cuti tahunan. Bahwa ketika Penggugat pulang cuti pada sekitar pertengahan2018 terjadi pertengkaran hebat dengan Tergugat masalahpenggunaan kiriman uang dari Taiwan. Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingkomunikasi lagi dan Penggugat tinggal di rumah neneknya.

Bahwa akhirnya pada tahun 2009 Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Taiwan hingga sekarang dan setiap 3 tahun pulang untukmengambil cuti tahunan. Bahwa ketika Penggugat pulang cuti pada sekitar pertengahan2018 terjadi pertengkaran hebat dengan Tergugat masalahpenggunaan kiriman uang dari Taiwan.

Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingkomunikasi lagi,Penggugat tinggal di rumah neneknya dan padaakhir 2018 kembali ke Taiwan lagi Sampai sekarang.Bahwa,untuk menguatkan bantahannya Tergugat mengajukan seorangSaksi bernama menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah Paman Tergugat Bahwa jarak rumahku dengan Tergugat sekitar 5 Km.

Pada pertengahan tahun 2018 sewaktu Penggugat pulang cuti terjadipertengkaran masalah kegunaan uang kiriman dari Taiwan,akhirnyaPenggugat tinggal di rumah nenek dan akhir 2018 kembali ke Taiwan sampaisekarang.4.

Si Penggungat mengatakan bahwa saya sering mengeluarkan katakata kasar memangpernah, tapi kalau dibilang sering tidak, karena dia menyakitkan hati saya sepertipergi ke Taiwan tanpa pamet dan menggunakan identitas belum kawin dan dia tidaktanggung jawab memberi amanah seperti pernah memberi uang untuk anaknya tetapisetelah saya amanatkan sesuai permintaan dia, dia justru menuduh saya bahwa uangtersebut saya gunakan foyafoya karena ikutikutan tuduhan orang tuanya kepada saya;4.

Penggunggat mengatakan bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulanJuni 2011, itu tidak benar karena dia baru pulang dari Taiwan dan tidak datang kerumah saya akan tetapi ke rumah orang tuanya. Dia datang ke rumah saya hanya sekaliselama pulang dari Taiwan sama bapaknya hanya minta surat nikah dan KK. Bahkandia memberi uang sebesar Rp. 500.000,, pakaian, tas, dan jajan tapi tidak diantarsendiri melainkan diantar oleh orang lain. Apakah mungkin bertemu aja tidak, koksaya bertengkar.

Dan selama3 tahun dia di Taiwan, saya dapat menghidupi anak saya sampai sekarang ;5. Dan sekarang saya dengardengar dia sudah ke penampungan lagi tanpa sepengetahuansaya lagi ; 6.

; Bahwa, ketika Penggugat berada di Taiwan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa, pada bulan Juni 2011 Penggugat pulang dari Taiwan langsung ke rumahsaksi, dan besoknya dengan diantar saksi Penggugat datang ke rumah orang tuaTergugat, namun sudah tidak rukun lagi dengan Tergugat karena ketika masih diMalaysia Penggugat dan Tergugat sudah sering bertengkar lewat telpon karenamasalah ekonomi ; Bahwa, selama cuti Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi, Penggugattinggal di rumah saksi sedangkan

; e Bahwa, saksi tidak tahu apakah Penggugat ke Taiwan atas ijin Tergugat atau tidak ;e Bahwa, ketika Penggugat berada di Taiwan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyae Bahwa, saksi tidak tahu apakah selama di Taiwan Penggugat komunikasi denganTergugat atau tidak, namun Penggugat pernah kirim SMS kepada Tergugat jikapulang dari Taiwan akan membangun rumah namun itu tidak terbukti ; e Bahwa, pada bulan Juni 2011 Penggugat pulang dari Taiwan langsung ke rumahorang tuanya dan hingga saat ini Penggugat

Bahwa pada tahun 2008 Termohon pamit pergi ke Taiwan untuk mencarinafkah, dan setelah 2 tahun di Tatwan Termohon kembali ke Banjarnegara;6. Bahwa setelah Termohon kembali ke Banjarnegara, Pemohon memohon agarTermohon tidak kembali lagi ke Taiwan, akan tetapi Termohon menolaknya dantetap bersikukuh untuk pergi kembali ke Taiwan;7.

Bahwa pada bulan Februari 2010, setelah hanya 1 bulan di Banjarnegara,ternyata Termohon nekat pergi ke kembali ke Taiwan tanpa seijin Pemohon, danhingga saat ini sudah terhitung selama 2 tahun 4 bulan lamanya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan hingga kim tidak diketahui dimana Termohontinggal karena Termohon tidak pernah memberi kabar ;8. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak mungkin meneruskan rumah tangganyadengan Termohon karena Termohon sudah tidak taat kepada Pemohon ;9.

saksi sekarang Termohon pergi bekerja lagi di Taiwan namuntidak diketahui alamat tepatnya dimana;2.

Putusan No. 1240/Pdt.G/2012/PA.Ba.yang bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, terbukti antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga Pemohon mempunyai alas hukum untuk mengajukan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada alasan : Bahwa pada tahun 2008 Termohon pamit pergi ke Taiwan untuk mencarinafkah, dan setelah 2 tahun di Taiwan Termohon kembali ke Banjarnegara; Bahwa setelah Termohon kembali

ke Banjarnegara, Pemohon memohon agarTermohon tidak kembali lagi ke Taiwan, akan tetapi Termohon menolaknyadan tetap bersikukuh untuk pergi kembali ke Taiwan; Bahwa pada bulan Februari 2010, setelah hanya 1 bulan di Banjarnegara,ternyata Termohon nekat pergi ke kembali ke Taiwan tanpa seijin Pemohon,dan hingga saat ini sudah terhitung selama 2 tahun 4 bulan lamanyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan hingga kini tidak diketahuidimana Termohon tinggal karena Termohon tidak pernah memberi kabar